Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Irenicus]

Bei Seattle könnte ich mir z.B. vorstellen, dass sie hauptsächlich an auslaufenden Verträgen interessiert wären - wobei sie keine Veranlassung haben, Collison und Wilcox abzugeben, die beide recht jung sind.

Also Wilcox geben wir gern ab. Langfristig bilden Durant und Green die Forward-Positionen. Collison würde wir schon gern behalten. Denn er gibt sich mit einer Rolle von der Bank zufrieden, bringt immer solide Stats. Wilcox brauchen wir an sich nicht mehr, wobei ich mich frage, ob er der Spielertyp ist, den die Bulls brauchen. Er ist kein Low-Post-PF, sondern jemand, der mit Gesicht zum Korb spielt und nach Off-Rebounds punktet.
Als Gegenleistung wäre ein auslaufender Vertrag natürlich prima. Zusätzlich stehen Ridnour oder Watson auch zum Verkauf. Vielleicht kann man da ja ein Paket schnüren, was beiden Seiten helfen könnte.

 

[Tyson Chandler]

Warnung: Wen's nicht interessiert, soll das nicht lesen.

Ja, genau. Es wurden die Personen Bartek und Loul-Deng kritisiert, weil ein Trade für Al Harrington als unsinnig angesehen wurde.

Ich finde, dass deine geübte Kritik an Postings anderer, oft nur aus schwarz oder weiß besteht . So stellt es sich für mich dar und ich habe diese Pauschalisierungen satt, denn es killt für mich jegliche Möglichkeit auf einen erbauenden Dialog. Wozu poste ich dann, wenn ich so oft von dir hören muss, wie schwachsinnig, unsinnig, idoitisch nicht mein Gedankengang ist. So hab' ich das jetzt auch bei Bartek und Luol-Deng gesehen und es ist nicht meine Absicht sie zu verteidigen, sondern lediglich meine Haltung dir gegenüber zu äußern. Wenigstens kommt diese Message bei dir an.

Und weil du so nüchtern reagiert hast, hast du auch deine erste Beitragversion nach meiner Antwort darauf gelöscht, um stattendessen dir mit zusammenhangsloser Wiki-Zitierei die Eier zu kraulen. Denn das was du so brav gerlernt hast, hatte so gar nichts mit meinen Zitaten zu tun. Aber amüsant wars. Irgendwie.

Was du mit dieser ominösen veränderten "Beitragsversion nach deiner Antwort" meinst, das weiß bis jetzt nur du. Desweiteren habe ich keine Lust mich mit deiner unreifen Kritik auseinanderzusetzen, die auf Vorwürfen auf Vorschulniveau fußt. Ich wünsche dir viel Spaß in deinem Leben mit deiner Konfliktfähigkeit.

 

[Bride91]

Warnung: Wen's nicht interessiert, soll das nicht lesen.

Das is natürlich auch ne Variante! :laugh2: Nich schlecht!

 

[stillwater]

Was du mit dieser ominösen veränderten "Beitragsversion nach deiner Antwort" meinst, das weiß bis jetzt nur du.

Lol, meine Antwort auf deinen Beitrag kam zwei Minuten nach deinem Posting. Danach hast du deinen Beitrag komplett neu geschrieben. Sieht man daran, dass dein edit deutlich nach meiner Antwort erfolgte und daran, dass mein Einzeiler keinen Zusammenhang mehr mit deinem Beitrag hat. Aber das weißt so nur zu gut und wo hat das ganze natürlich gar keinen Sinn mehr.

Desweiteren habe ich keine Lust mich mit deiner unreifen Kritik auseinanderzusetzen, die auf Vorwürfen auf Vorschulniveau fußt.

So lange du mich nicht konkrekt ansprichst, schreibe ich schon lange keine Beitrag mehr in deine Richtung. Und wenn das auseinandersetzen sein soll, wäre ich sogar sehr froh, wenn du es unterlässt. Tus einfach. Deine Oberlehrerart und dein Geschwalle, ist nur ziemlich schwer erträglich. Und damit die Sache auch schon erledigt.

So und jetzt kannst einen erbauenden Monolog über den Sinn und Unsin von einem Trade für Al Harrington führen.

 

[Tyson Chandler]

Warnung: Wen's nicht interessiert, soll das nicht lesen.

Lol, meine Antwort auf deinen Beitrag kam zwei Minuten nach deinem Posting. Danach hast du deinen Beitrag komplett neu geschrieben. Sieht man daran, dass dein edit deutlich nach meiner Antwort erfolgte und daran, dass mein Einzeiler keinen Zusammenhang mehr mit deinem Beitrag hat. Aber das weißt so nur zu gut und wo hat das ganze natürlich gar keinen Sinn mehr.

Das stimmt so nicht. Die 8 Minuten Zeitdifferenz gehen darauf zurück, dass ich dem Urheberrecht hier Folge leisten muss und die Quellenangabe präsiziert habe (wikipedia -> de.wikipedia.org). Zusätzlich hab' ich lediglich einen Satz ("Die Polemik hört bei dir nicht auf") herausgenommen. Der Umstand, dass mich das 8 Minuten gekostet hat und du mir daraufhin Absicht unterstellt, dass ich so kindisch wäre meinen Post dann nachträglich zu verändern, zeigt mir, dass es keinen Sinn macht darüber zu diskutieren.

So lange du mich nicht konkrekt ansprichst, schreibe ich schon lange keine Beitrag mehr in deine Richtung.

Du schreibst mir einen letztklassigen Text, obwohl ich gar nicht mit dir gesprochen habe, sondern mit ActionJackson

Und wenn das auseinandersetzen sein soll, wäre ich sogar sehr froh, wenn du es unterlässt. Tus einfach. Deine Oberlehrerart und dein Geschwalle, ist nur ziemlich schwer erträglich. Und damit die Sache auch schon erledigt.

Wie es in den Wald schalt, so schalt es zurück. Wenn du mit Aussagen wie "geh' dir die Eier kraulen" allgemein besser umgehen kannst, ist mir das schnurzegal.

So und jetzt kannst einen erbauenden Monolog über den Sinn und Unsin von einem Trade für Al Harrington führen.

Dein Sinn für Ironie ist ausbaufähig.

 

[stillwater]

Das stimmt so nicht. Die 8 Minuten Zeitdifferenz gehen darauf zurück, dass ich dem Urheberrecht hier Folge leisten muss und die Quellenangabe präsiziert habe (wikipedia -> de.wikipedia.org). Zusätzlich hab' ich lediglich einen Satz ("Die Polemik hört bei dir nicht auf") herausgenommen. Der Umstand, dass mich das 8 Minuten gekostet hat und du mir daraufhin Absicht unterstellt, dass ich so kindisch wäre meinen Post dann nachträglich zu verändern, zeigt mir, dass es keinen Sinn macht darüber zu diskutieren.

Das ist doch einfach gelogen und irgendwie knuffig (die Urheberrecht-Begründung). Der Beitrag war später ein komplett anderer. Und es sind auch keine 8 Minuten gewesen, wenn du nochmal nachrechnest. Ansonsten haben wir beide festgestellt, dass es keinen Sinn macht, darüber zu diskutieren und gut.

Du schreibst mir einen letztklassigen Text, obwohl ich gar nicht mit dir gesprochen habe, sondern mit ActionJackson

Blablubb, du hast mich erwähnt, unterstellt und ich habe geantwortet. Was hier letztklassig/lächerlich/whatever war darüber werden wir uns nicht mehr einig. Müssen wir aber auch nicht.

Edit: Und nun genug mit der Selbstinszenierung.

 

[Redemption]

Das ist doch einfach gelogen und irgendwie knuffig (die Urheberrecht-Begründung). Der Beitrag war später ein komplett anderer. Und es sind auch keine 8 Minuten gewesen, wenn du nochmal nachrechnest. Ansonsten haben wir beide festgestellt, dass es keinen Sinn macht, darüber zu diskutieren und gut.

Wenn ich meinem Gedächtnis Glauben schenken kann, muss ich stillwater beipflichten. Vor dem Edit stand in deinem Beitrag weder etwas in der bekannten Zitat-Form, noch die Erklärung für "Strohmann"-Argument sondern irgendetwas in normaler Textform.

Dennoch fand ich die Erklärung von Strohmann-Argument (hatte den Ausdruck vorher noch nie gehört) sehr interessant. Wieder etwas dazugelernt. Muss in Diskussionen ein Auge daraufhalten.

PS: Ihr könnt eure Privat-Fehde sicherlich auch per PN klären, wenn ihr wirklich Interesse daran habt. Was ich mir aber nicht vorstellen kann, denn es geht schließlich nur um eine Lappalie...

 

[stillwater]

Dennoch fand ich die Erklärung von Strohmann-Argument (hatte den Ausdruck vorher noch nie gehört) sehr interessant. Wieder etwas dazugelernt.

Nur hat es so gar nichts mehr mit meinem Satz über einen Al-Harrington-Trade zu tun.

 

[Redemption]

Nur hat es so gar nichts mehr mit meinen Satz über einen Al-Harrington-Trade zu tun.

Das wollte ich auch nicht behaupten.

Allgemein den Hinweis auf diese Strohmann-Technik fand ich interessant, unabhängig, ob in diesen/deinem Fall berechtigt oder nicht.

 

[lastsamurai]

Zurück zum eigentlichen Thema: den Bulls!

Denn die gewinnen heute nacht ohne Hinrich, Gordon und Deng, dafür dank 34 (!) Punkten von Chris Duhon bei den Warriors!
Was ist das für eine bekloppte Saison: immer wenn man denkt, diese Bulls sind für nix gut, hauen sie mal wieder einen unerwarteten Sieg raus. Leider wirds auf die Art weder für die Playoffs noch für einen Top5-Pick reichen.

 

[Bulls 4ever]

Was ist das für eine bekloppte Saison: immer wenn man denkt, diese Bulls sind für nix gut, hauen sie mal wieder einen unerwarteten Sieg raus.

Genau desshalb hab ich gestern auch auf sie gewettet (10er Quote). Diese Unberechenbarkeit lässt einem manchmal echt die Haare zu Berge stehen. Nur sollte eines klar sein: Das war gestern eine absolute Ausnahme. Normalerweise gewinnt man ohne Hinrich/Gordon/Deng nicht gegen Golden State, schon garnicht auswärts. Und Duhon schießt bekanntlich unter 35%, wenn alles normal läuft. Dieses Spiel ist absolut kein Grund, jetzt wieder auf einen Aufwind zu hoffen.

Positiv hervorheben möchte ich allerdings nochmal Joe Smith. Für mich der konstanteste Spieler diese Saison. Ob das nun eine Ehrung für ihn, oder ein Armutszeugnis für das Team ist, muss jeder für sich entscheiden.

 

[Philly-Will]

Kann mir bitte irgendjemand sagen, wieso Tyrus Thomas so "wenig" gespielt hat?
Von der Statsline her sieht es gar nicht schlecht aus :confused:
Zum Sieg kann man sonst nicht mehr viel sagen. Den Sieg hat man Duhon zu verdanken. Freut mich aber zu sehen, dass er doch noch was drauf hat (auch wenn er das in letzter Zeit selten zeigt).
Ah genau ... 10 Rebounds in nur 15 minuten lässt sich sehen
Bin bei Noah eigentlich optimistisch. Auch wenn er scheinbar nicht das Talent eines Thomas hat, so zeigt er immer vollen Einsatz und spielt mit Herz.
Find ich schön, dass es noch solche Leute gibt

 

[Good-Mourning]

dürfte eine gute partie von unserer mannschaft gewesen sein.

thabo spielt in den letzten wochen wirklich hervorragend. wenn er seine offense noch verbessert in der off-season, könnte er wirklich zu einer dauerhaften lösung auf der 2 werden.

tyrus wieder mal mit einer guten partie. wahrscheinlich wird er die nächsten 10 spiele wieder nur auf der bank verbringen.

noah mit 6 pts und 10 rbs in 14 mins.

wallace sollte endlich auf die bank um für die 2 minuten zu beschaffen.

 

[Taj-Gibson]

Es scheint wohl einen Bulls Deal zu geben .
Diskutiert ,wenn auch unwahrscheilich .
B.Wallace für Fred Jones, Malik Rose & Q .Richardson nach NY.
Desweiteren sollen die Bulls sich nach dem Wert von Ty Thomas erkundigen .
Und Chris Duhon gilt als Trade Objekt.
Würde sinn machen ,nicht umsonst wurde Platz gemacht (Khyapa) .
Denke es wird ein 2 Player für 1 Player Deal geben ......
http://hoopshype.com/rumors.htm

 

[lastsamurai]

Im Moment gibt es ja mehrere Tradevarianten hinsichtlich Ben Wallace, die diskutiert werden: der Trade mit den Knicks, dann Ben Wallace gegen Kirilenko. Was haltet ihr von den Rumours?

Ich weiß zwar nicht genau, warum Utah das tun sollte, aber der Trade mit Kiri hat was reizvolles: der Russe ist in Korbnähe stark und kann durchaus PF spielen. Neben ihm wäre dann Platz für Noah oder Gray - in beiden scheint ja Potenzial zu stecken.

Man könnte Duhon als Teaser mit reintun und im Gegenzug Harpring aufnehmen. Die Jazz hätten einen guten Backup für Williams und mit Wallace einen, der Boozer die dicken Brocken in der Verteidigung abnimmt.
Die Bulls bekämen wie gesagt eine PF, der unter den Körben zuhause ist und einen guten Schützen, der auf der 2 und 3 von der Bank kommen kann.

Dran glauben tue ich aber nicht...dann schon eher an die Dummheit von Isiah, wobei Q-Rich für die Bulls gar keinen Sinn machen würde.

 

[Irenicus]

Ich sehe da wirklich keinen Sinn für die Jazz. Man hat dann Okur, Boozer und Wallace als große Leute im Kader. Soll einer von denen auf die Bank gehen? Okur und Boozer haben sich bewehrt. Okur mit seiner großen Wurfreichweite aus Mittel und Weit-distanz. Boozer als Arbeiter unter den Körben. Dann müsste Wallace auf die Bank. Warum sollten die Jazz einen so dicken VErtrag annehmen, um ihn in der restlichen Laufzeit auf die Bank zu setzen.
Die zweite möglichkeit wäre, Okur von der Bank kommen zu lassen. Das finde ich schon eher nachvollziehbar. Korver könnte vielleicht als 3er Schütze in die Starting5 rücken. Okur für Punkte von der Bank sorgen. Wobei ich mir dann auch vorstellen könnte, dass Okur dann Ärger machen würde. Schließlich hat er ja gute bis sehr gute Leistung als "Center" gebracht.
Im optimalen Fall gibt sich OKur mit der Rolle von der Bank zufrieden. Boozer und Wallace schnappen jeden Rebound. Wallace setzt mit seiner wiedererstarkten Defense jeden gegnerischen BigMAn außer Gefecht.Korver macht als Starting SF jeden 3er rein. Fast schon so schön um wahr zu sein.
Kann mir nicht vorstellen, dass die Jazz dieses Risiko eingehen werden.

Außerdem: Was soll den Kirilenko den Bulls bringen? Franchise-Player ist er aus meiner Sicht auch nicht.

 

[Taj-Gibson]

Es scheint wohl was wahres dran zu seien ,das die Bulls Wallace loswerden wollen .
Ob sich ein Abnehmer finden wird :confused:
Ein Punkt für die Jazz Wallace zu nehmen ist ,dass Shaq im Westen ist .
Und sie brauchen Dollars für Deron Williams Vertragsverlängerung
Mal sehen was hinter den Kulissen beim All Star Weekend passiert ....

 

[Good-Mourning]

ich sehe wenig sinn in einem wallace/kirilenko-trade.
ak47 ist zwar produktiver als wallace, aber er ist auch um einiges teurer.
außerdem ist er ein weiterer 3/4-tweener und mit nocioni, smith, thomas, und deng sind wir auf diesen beiden positionen mehr als außreichend besetzt.

 

[FSN West]

Ich hatte AK als PF in Erinnerung. Deswegen verstehe ich den Vergleich mit Deng überhaupt nicht.

 

[lastsamurai]

Kirilenko spielt auch ganz anders als Deng oder Nocioni, nämlich wesentlich weiter in Korbnähe. Im Gegensatz zu den meisten unserer Spieler kann er auch mit dem Rücken zum Korb spielen. Körperlich ist er ebenfalls massiver als die beiden vorgenannten.
Von Thomas hört man ja, dass sein Marktwert im Moment in der Liga abgecheckt wird - da könnte ich mir gut vorstellen, dass er für einen soliden Center oder einen Schützen auf der 2 (falls Gordon geht) getradet wird. Auch Pax hat nicht ewig Geduld.

Kiri hat ein Jahr länger Vertrag, verdient ab nächster Saison (nach NBA-Maßstäben) geringfügig mehr als Wallace.

Ein Hauptgrund für den Trade ist mMn, dass beide in ihren bisherigen Vereinen nicht das zeigen, was sie können. Bei AK47 hat man bei der EM gesehen, dass er ein Team führen kann mit seinem Allround-Game. Und bei Wallace würde mich doch stark wundern, wenn er nicht bei einem Contender plötzlich "aufblühen" würde...