Bulls 4ever
Moderator
Heute spielen wir übrigens schon um 19:00 Uhr in Boston. Mit welchen Spielern weiß irgendwie niemand, aber ich hoffe zumindest die Bullsfans sind hier bzw. im Live-Game-Thread ordentlich vertreten 
Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Bulls 4ever
Moderator
5:2 in der letzten Regular Season (habe bis 04:00 nachmittags geschaut), also alles gut
Chicago_Bulls
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 97
- Punkte
- 0
Endlich mal gescheite defense .... Wurde auch mal zeit. Rose mit einem passablem spiel , butler mom der beste scorer und ungeimlich clutch. Bin zufrieden gewesen
Bulls 4ever
Moderator
Ich kann nicht glauben, dass Hinrich dieses Foul wirklich begangen hat :wall:
Sougaiki
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.647
- Punkte
- 83
Ich möchte mal gern wissen was in Chicago los ist. Rose spielt bis auf einige Szenen total uninspiriert und jogged auf dem Platz umher und ist eine Katastrophe in der D, entweder er ist nun gesund oder verletzt. Falls das Letzte zutrifft muss man sich fragen warum er 37 min spielt bzw. warum Thibs sich den Mist anguckt solang.
Mal abgesehen von Hinrichs Foul am Ende ist seine D auch langsam komplett overrated, da fliegt auch jeder Guard dran vorbei wie er will. Die Defense unserer Guards war mit der Hauptgrund für die Niederlage, hoffentlich geht das nicht so weiter.
Heute dann ohne Energie gegen die Hornets, das wird sicherlich ein feines Spiel.
Klar, und wenn Ellis den Dreierversuch vom Parkplatz trifft, dann wird die Frage in den Raum geworfen, warum da nicht gefoult worden ist. Natürlich hätte Hinrich früher foulen sollen, aber das ist auch insgesamt ein gutes Beispiel, wie schwer es eigentlich für den Spieler ist, solche Fouls am Ende des Spiel auch richtig anzubringen. Hinrich ist einfach viel zu spät und Ellis ist dabei dann clever genug, den Versuch des Fouls zu registrieren, um dann eben sofort in die Wurfbewegung zu gehen. Deshalb würde ich auch immer in solchen Situationen eher empfehlen, die Possession normal zu verteidigen, als bei 3 vorn das Foul zu begehen.
Thibodeau hatte auch schon gesagt, dass er das Foul wollte, nur eben nicht in der Situation. So, und dann kommt hinzu, dass Ellis eben auch eine größere Chance hat, nur 2 von 3 zu treffen, nimmt man seine Freiwurfquote als Maßstab. Da ist auch ein wenig Pech dabei.
Wir sollte aber auch ehrlicherweise festhalten, dass die Bulls ohne die freundliche Unterstützung der Schiedsrichter wohl eher nicht zurück im Spiel gewesen wären. Da waren schon ein paar sehr obskure Entscheidungen dabei (besonders natürlich Gasols Reboundversuch, bei dem er eindeutig den Ball ins Aus tippt). Nachher haben die Bulls dann aber auch wieder etwas Pech mit den Entscheidungen. Hierbei besonders der angebliche moving screen von Gasol, der aus meiner Sicht ein absolut regelgerecht gestellter Block war.
Viel schlimmer als Hinrichs Foul fand ich Aaron Brooks in der Defensive. Was der da gegen Barea veranstaltete, war einfach nur inakzeptabel. Natürlich macht es das Offensivsystem der Mavericks mit den abertausenden Screens besonders für die Guards schwer, aber Brooks hat für mich in quasi jeder Defensiv-Possession ausgesehen wie ein Highschool-Spieler, und das gegen BAREA! Die Bulls spielen da auch einfach mal so deutlich besser in der Defensive mit Rose auf dem Feld, obwohl der nun wirklich nicht seinen allerbesten Basketball zeigt, dass ich dieses permanente Gejammere über Rose und dann das Loben von Brooks nicht mal ansatzweise nachvollziehen kann. Da wird die Meinungsbildung aus meiner Sicht viel zu stark von ein paar offensive Boxscore-Zahlen beeinflusst.
Positiv war für mich wieder einmal Dunleavy, der hätte sich auch mittlerweile ein bisschen mehr "Glück" beim Wurf "verdient". Hinrich war abgesehen vom Foul eben doch eher gut, und ein wichtiger Faktor, dass die Bulls wieder zurück ins Spiel kamen. Da merkt man schnell, dass eine Rolle von der Bank ihm mitterweile doch deutlich besser liegt. Butler überall auf dem Feld zu finden, wobei die eine oder andere Aktion in der Offensive eher "suboptimal" war. Gasol in der Offensive natürlich stark, in der Defensive hatte er dagegen Schwierigkeiten, bei den etlichen Screens den Überblick zu behalten. Wie viel davon dann Gasols Fehler war, wenn er dann mal wieder den eigene Mitspieler den Weg versperrte, und wie viel davon Dallas' Offensiv-Maschinerie zuzuschreiben ist, darf natürlich diskutiert werden. Rose mal wieder mit Licht und Schatten, wobei ich gern wissen wollen würde, ob er Anweisung von Arzt/Athletiktrainer hat, nicht so aggressiv zum Korb zu gehen oder ob er wirklich glaubte, die Würfe wären so die beste Option. Gerade die Länge des FC der Mavericks kann da aus Perspective der Spieler schon deutlich anders wirken als von der heimischen Couch aus.
Mirotic kommt aus meiner Sicht immer besser in der Defensive zurecht, und in der Offensive bringt er eben das fehlende Element des Spacings ins Spiel der Bulls. Auch seine Entscheidungen bezüglich Wurf/Drive/PostUp gefallen mir immer besser. An dem werden wir wahrscheinlich noch eine Menge Freude haben. Na ja, und dann war da noch Snell ab und an auf dem Feld ... wozu, weiß ich allerdings auch mal wieder nicht. Die Bulls brauchen unbedingt da eine sinnvollere Alternative auf dem Flügel. Man könnte aber auch irgendwie anbringen, dass die Bulls-Offensive nicht sonderlich gut darin ist, Spielern am Perimeter freie Würfe zu generieren. Wenn man sich da das Spiel der Mavericks anschaut, wird man schon ein bisschen neidisch, wie die es immer wieder schaffen, dort durch die Bewegung, Screens und Pässe einen freien Wurf sich zu erarbeiten.
Na ja, mal schauen, wie das heute gegen die Hornets läuft. Bulls auswärts b2b nach dem schweren OT-Game und die Hornets hatten ein paar Tage frei ... meine Erwartungen sind nicht sonderlich hoch.
Bulls 4ever
Moderator
Punkt. Das Foul hätte früher kommen müssen, nicht mehr und nicht weniger. Bei allem was danach passiert muss man zwischen Pest und Cholera wählen, verbockt hat er es vorher. Er hat ja selbst gesagt, dass es ein totaler Brainfart war und er die Niederlage voll auf seine Kappe nimmt. Dirk mit einem ähnlichen Kommentar zur Situation.
Nun gut, Schwamm drüber und weiter machen. Heute erwarte ich allerdings auch nicht viel, wobei die Hornets bisher schwächer als (von mir) gedacht sind. Wäre schön, wenn wir das Ding von gestern heute vergessen machen
Das ist aber auch Blödsinn, denn eine Niederlage an einer Szene festzumachen, ist einfach absurd. Zumal die Bulls auch locker die Chance hatten, das Spiel dann in OT zu gewinnen, und da war Hinrich nicht mal auf dem Feld.
Bezüglich Sieg/Niederlage: Schaue Dir einfach mal bewusst an, was Aaron Brooks da gegen Barea veranstaltet. Wenn man diese Niederlage an einem Spieler festmachen möchte, dann doch viel eher an Brooks als an Hinrich.
Dann sollte man auch mal bedenken, dass ligaweit so eine hail-mary-Wurf ca. 15% Trefferquote hat. Da überhaupt ein Foul zu fordern, ist einfach auch die falsche Entscheidung. Da ist Thibodeau mehr in die Pflicht zu nehmen. Auch wenn Hinrich in der Execution versagte, ist allein die Anweisung an die Spieler in der Situation falsch.
Bulls 4ever
Moderator
Richtig, aber so ist das halt im Sport. Wenn ein Torwart kurz vor Schluss durch eine Panne das 0:1 kassiert, wird die Schuld auch bei ihm gesucht und er übernimmt dafür die Verantwortung. Was hat aber seine Vorderleute davon abgehalten, die 89 Minuten vorher 5 Tore zu schießen? Oder warum hat Rose nicht gestern einfach 50 Punkte gemacht und gut? Dieses "hätten wir es vorher besser gemacht, wäre die Szene nie entstanden" geht IMMER und ist daher nicht passend.
Und wenn du sagst, dass man in der Szene (vor dem Dreier natürlich!) nicht foulen sollte, dann schreibst du hier gerade Basketball-Gesetze neu. Bei 3 Punkten Vorsprung und geringer Spielzeit ist das Foul beim Wurf doch die schlechteste Variante, die man wählen kann.
1) Früh foulen (=max. 2 Punkte, Sieg)
2) Dreier werfen lassen (=max. 3 Punkte, OT)
3) Foulen beim Wurf (=max. 4 Punkte, Niederlage)
Das Foul vorher ist hier absolute PFLICHT, da man das Spiel nicht verlieren kann. Und wenn ich das nicht frühzeitig schaffe, muss ich den Spieler werfen lassen.
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.497
- Punkte
- 113
Kann man so pauschal ohne Gegenwahrscheinlichkeit (die du möglicherweise berechnet hast, also ich hätte Interesse daran) nicht sagen, oder?
Hinrich wollte 2 Sekunden vor Schluss foulen, somit hätte Ellis 2 Freiwürfe bekommen. Beide treffen ist keine Option, da zu wenig Zeit auf der Uhr war und Dallas keine Auszeiten mehr hatte. Somit muss er in der Situation den ersten treffen und zweiten verwerfen.
Ellis trifft zu 80% (a)den ersten und dann muss er den zweiten verwerfen, was gnädig geschätzt zu 95% (b) klappt. Demnach trifft Ellis den Ersten und verwirft den Zweiten zu 76% (Wahrscheinlichkeit a und b ). Mit Chandler und Wright haben die Mavs starke Offensivrebounder, aber selbst das stärkste Team holt (Kings aktuell) holen "nur" 29% (c) der OREB. Nachdem sie den OReb geholt haben, müssen sie noch verwandeln, da geben wir ihnen mal auch eine gnädige Wahrscheinlichkeit von 70%.
Wenn ich nun die Wahrscheinlichkeiten anieinanderreihe(die ich viel zu hoch geschätzt habe imo, entscheidend wäre wohl die OReb% nach FTs) komme ich fast exakt auf deine 15% (15,7%).
Weiß auch nicht, ob meine Rechnung richtig ist, das kannst wohl am besten du Ass selbst beurteilen.
Also extrem viel schlechter scheint mir die Option Foul in dieser Situation nicht, wenn man sie richtig ausführt!
Montana91
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 559
- Punkte
- 63
Das sah schon wieder richtig böse aus ... Dafür ist er jetzt auf Triple Double Kurs.
Nur weil die meisten Leute das machen, bedeutet es nicht, dass es richtig ist. Fakt ist, dass Hinrich ein Foul beging, was der Coach eigentlich haben wollte, nur in der Execution eben komplett versagte. Fakt ist aber ebenso, dass es genau eine von 115 Defensiv-Possessions war, die die Bulls in dem Spiel hatten. Und dabei war Hinrich mitnichten der einzige, der mal durch einen individuellen Fehler den Mavericks drei Punkte in einer Possession ermöglichte. Hier gibt es einfach eine kognitive Verzerrung, die dazu führt, dass dieser Possession mehr Bedeutung zugeschrieben wird, als sie dann insgesamt für das gesamte Spiel (und damit für die Niederlage der Bulls!) hatte.
Es ist am Ende schlichtweg irrational, sich an Hinrich abzuarbeiten, wenn er auf das gesamte Spiel bezogen, die Gewinnwahrscheinlichkeit der Bulls gegenüber anderen Mitspielern sogar erhöhte!
Nein, ist es nicht. Du vergisst einfach dabei, dass der Gegenspieler auch nicht dumm ist, und nur auf das Foul wartet. Daher ist die Wahrscheinlichkeit in dem Fall den Spieler in der Wurfbewegung zu foulen eben größer. Hier liegt wiederum eine kognitive Verzerrung vor, die es verhindert, dass Du (und insgesamt sehr viele andere Leute) die Situation richtig einschätzen und dadurch zu einer falschen Schlussfolgerung kommen. Ein Treffer in so einer Situation ist einfach Glück, genauso wie es Glück war, dass Rose den Dreier zur zweiten OT verwandelte. Das passiert, aber sich auf diese Einzelbeispiele zu konzentrieren, ergibt ein verzerrtes Bild der Realität.
JerryWest, in der Tat ist die Option "Foul" nicht deutlich schlechter, wenn man sie eben richtig ausführt. In der Tat wäre es dann besser (Deine Rechnung ist da etwas zu optimistisch, denn es kommen dabei nur ca. 5% heraus). Allerdings ist der Zusatz "richtig ausführen" dabei das, was in der Rechnung nicht berücksichtigt ist. In der Realität sinkt die Wahrscheinlichkeit dafür, das Foul richtig auszuführen, da die Gegenspieler damit rechnen müssen, gefoult zu werden. Wenn Du Dir Ellis anschaust, dann hatte er eigentlich noch nicht vor, direkt dort in die Wurfbewegung zu gehen, und hat da einfach auf Hinrich reagiert. NBA-Spieler können solche Situationen viel besser antizipieren. Daher ist eben die Einschränkung, die Du machst, nicht sinnvoll. Insgesamt MUSS man die Chance, den Spieler beim Wurfversuch zu foulen, wenn versucht wird, vorher zu foulen, inkludieren. Zudem ist in meiner Zahl die Möglichkeit eines TO noch nicht inkludiert, was die Wahrscheinlichkeit für eine OT noch weiter verringert, und zwar deutlich. Insgesamt gab es in der NBA ca. 1200 Fälle (inklusive Playoffs und Spiele, in denen das in der regulären Spielzeit und OT auftrat, werden doppelt gezählt) von 2001 bis 2014, in denen ein Team mit eigenem Ballbesitz bei 10 oder weniger Sekunden auf der Uhr, mit 3 Punkten zurücklag. Wenn ein Foul kam, dann gewann das Team in 12% der Fälle, wenn kein Foul kam, dann in 8%. 12% > 8% -> besser nicht foulen, wenn man sich nicht ganz sicher ist, dass man den unterdurchschnittlichen FT-Schützen quasi unter dessen Korb foulen kann (und dann auch nur, wenn die restliche Spielzeit nicht mehr 6s beträgt). Einen Guard noch irgendwie mit einem Foul aufzuhalten, ist einfach eine schlechte Idee. Ziehen wir die Fälle, in denen richtig gefoult wurde, ab, dann landen wir bei über 40% Wahrscheinlichkeit für OT.
Zum Spiel: Nach dem dritten Viertel dachte ich, das wird sicherlich nichts. Schön, dass Hinrich dann die beiden Dreier spät im 4. trifft. Auch interessant, dass einige glaubten, er hätte besser als gegen die Mavericks gespielt, wobei das nicht wirklich der Fall war.
clearsky1337
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 9
- Punkte
- 0
Hey leute, ich habe eine etwas ungewöhnliche Frage, die hier auch vielleicht gar nicht so angebracht ist, aber was meint ihr wie würde eurer squad aussehen falls carmelo anthony gekommen wäre? Also wer wäre vllt gar nicht gekommen? (Außer Gasol natürlich ) geblieben? Ich weiß, dass ihr das nicht so sagen kann, dennoch könnte man das ja einschätzen bräuchte das für nba2k15
falls die frage hier komplett unangebracht ist Bitte einfach ignorieren, löschen oder worüber ich mich freuen würde einfach eine private Nachricht schreiben.
Mfg
bräuchte das für nba2k15 falls die frage hier komplett unangebracht ist Bitte einfach ignorieren, löschen oder worüber ich mich freuen würde einfach eine private Nachricht schreiben.
Mfg