CL Viertelfinale 20/21 Rückspiel: Borussia Dortmund - Manchester City
- Ersteller THEKAISER99
- Erstellt am
thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 16.110
- Punkte
- 113
Gibt viele Grauzonen. Hier aber nicht, es gibt keinen Interpretationsspielraum. In der Regel steht nichts von anköpfen, sondern, dass kein Handspiel vorliegt wenn der Ball von einem eigenen Körperteil an die Hand/Arm springt. Das war hier so. Dementsprechend ist es regeltechnisch nunmal kein Elfmeter.
Das Can es gar nicht erst so weit kommen lassen darf, ist ja klar, aber das hat wie gesagt keinen Einfluss auf die Entscheidung. Und das so eine Szene gefühlt eher Elfer ist als so manch anderer Elfmeter, der regeltechnisch aber vertretbar ist, sehe ich auch so, aber darauf kommt es nicht an.
thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 16.110
- Punkte
- 113
Natürlich war der Elfer spielentscheidend. Keiner weiß ob City es noch hingekriegt hätte ein Tor zu schießen. In der 1. Halbzeit und bis zum Elfer hat City auch Druck gemacht, dort ist aber komischerweise kein Tor gefallen. Und je länger es dauert, desto nervöser wird City und muss aufmachen. Es entstehen Konterchancen.
Gut möglich, dass es auch ohne Elfmeter nicht gereicht hätte, aber so zu tun als ob das in Stein gemeißelt wäre ist Blödsinn.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 28.087
- Punkte
- 113
Da Du bei mir ja auch auf der Liste der "coolen User" stehst@Savi ist kein Honk, sondern einer der wenigen, die noch ein bisschen lockeren Trash Talk machen und einstecken können. Ich bin sicher, er weiß insgeheim auch, dass Jude mindestens 2 Tore aus den beiden City-Spielen verdient gehabt hätte
meine ehrliche Meinung:- Habe nach nem Videoschnipsel gesucht und nix gefunden, also bezog ich mich aufs Bild. JB geht mit ausgestrecktem Bein auf Kniehöhe voran zum Ball. Wird eigentlich immer gepfiffen. Wäre der Ball am Boden gewesen und er hätte ihn mit Fuß unten weggespitzelt, wäre es für mich OK. So war es ein Foul und ich habe mehr Ahnung als alle ColinasErben dieser Welt zusammen
- Gestern der Handelfer dann wieder so ein Fall. Hab den Regelwortlaut jetzt nicht vor mir, aber es ist so wie es @Solomo schreibt. Sinn und Zweck ist es mit Sicherheit nicht einen Freifahrtsschein auszustellen, dass man sich mit jedem körperteil (inkl. Pimmel ) den Ball an die Flosse buksieren darf. Ed "das Pferd" Can geht mit Kopf ud Arm Richtung Ball. Kopf sehr tief, nahe Arm. Da auch heute noch solche Szenen oft als Elfer gepfiffen werden scheinen die Schiris hier Ermässensspielraum zu haben undsollendiesen auch anwenden.
:Bin da immer gerne für zu haben. Ich habe in der Vergangenheit (auch letzte Woche nach eurem Hinspiel schon angemerkt, dass Der ManC - BVB Hinspielthread größtenteils von den "anderen" verschont wurde. Beim Bayern Rückspiel kamen aber ganz fix ne handvoll Bienen um die Ecke gehonigt, worauf ich angekündigt habe, euch auch gerne einen Besuch mit "meinen Brüdern" abzustatten.
Ein Mann, ein Wort. Hier bin ich
Und noch ein ehrlicher Nachsatz:
Als Fan (selbst wir Bayern) habe ich ja bereits nach unserem Hinspiel geschrieben, dass bei manchen (wichtigen) Spielen die Fanseele unerklärlicherweise noch heute blutet, auch wenn man schon über 50 ist
Geht vorbei. is nur ein dummes Spiel und der Spaß sollte immer im Vordergrund stehen.
danifan
Bankspieler
- Beiträge
- 5.385
- Punkte
- 113
Collinas Erben scheint in diesem Fall falsch zu liegen.
Der Passus mit dem vorherigen absichtlichen Spielen des Balls bezieht sich recht eindeutig nur auf Situationen, in denen der Arm über Schulterhöhe ausgestreckt ist, was bei Can nicht der Fall war.
Der Passus mit dem vorherigen absichtlichen Spielen des Balls bezieht sich recht eindeutig nur auf Situationen, in denen der Arm über Schulterhöhe ausgestreckt ist, was bei Can nicht der Fall war.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 28.087
- Punkte
- 113
Ich erzähl Dir jetzt mal ne Anekdote zum Thema "Benachteiligungen":@Savi
Wenn man selbst gegen diesen Verein einen Pokal nur im Schrank stehen hat wegen einer der gröbsten Schiedsrichterfehler der deutschen Fußballgeschichte, dann darf man solche Honk-Kommentare ohnehin nicht ganz ernst nehmen
Wir schreiben ca. das Jahr 2003 oder 2004. An meinem alten Arbeitsstandort gabs in der Nähe ne Pizzeria, in der ich mit nem Arbeitskollegen in der Mittgspause öfter ne Pizza schmatzen war. Der Inhaber war direkter Nachbar meines Arbeitskollegen. In einer Pause stellte der Inhaber dann in den Raum, dass Italien seit 1982 eh bei Turnieren nur noch verpfiffen wurde (in Anlehnung die WM 2002). Da Italien ja 2006 dann Weltmeister wurde, könnte an seiner These im Nachhinein was drangewesen sein
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.930
- Punkte
- 113
Wenn man sich als BVB-Fan hier über Schiedsrichterentscheidungen beschwert, kommt meist irgendein Honk um die Ecke und schwingt blöde Sprüche. Fakt ist, dass laut Collinas Erben in beiden Spielen gegen City torentscheidende Fehler gemacht wurden.
Da kann man gegen eine milliardenschwer subventionierte Mannschaft auch mit Glück nicht mehr gewinnen
ich hab jetzt die Tweets eher nur so überflogen, aber Collinas Erben diskutieren doch selbst hin und her, sie selbst würden sagen kein Handspiel, aber sie sprechen nicht von einer Fehlentscheidung
ich bin ja immer eher pro weniger Handspielpfiffe, die Szene sieht aber schon komisch aus, Elfer kann man schon geben
der Pfiff im Hinspiel, der war wirklich schlimm
Blayde
Bankspieler
- Beiträge
- 13.154
- Punkte
- 113
Ja, das Problem wird gewesen sein, dass der VAR es nicht als klare Fehlentscheidung gesehen hat, aber vielleicht mit Tendenz zu eher kein Handspiel. Insofern einfach bitter, dass der Schiri es gepfiffen hat.
Naja, Platz 4 und Pokalsieg würde ich auch noch nehmen zum Abschluss der Saison. Bitte komm zurück, Jadon.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.930
- Punkte
- 113
Wobei ich sogar Richtung Elfer tendiere, selbst wenn er ohne Absicht so hingeht, er provoziert es in meinen Augen
Wenn es keinen Pfiff gibt, hätte ich es als glücklich angesehen, aber auch nicht als klare Fehlentscheidung
Mein Kumpel, auch kein BvB Fan, schrieb mir gestern direkt, darf man nicht geben und Fehlentscheidung
Solange es keine klare Regel a la Hand ist Hand gibt, was ich komplett ablehne, solange wird es sowas wie gestern immer geben
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.888
- Punkte
- 113
Von Blödsinn habe ich nie geredet. Nur von meinem Eindruck als neutraler Zuschauer, der den Borussen die Daumen gedrückt hat.
Für mich hast du die schwarze-gelbe Brille auf wenn du glaubst, der BVB von gestern hätte die Führung 75 Minuten über die Zeit retten können, wenn der Elfer nicht gegeben worden wäre. Das war für mich geradezu der Klassiker von "wenn die sich so hintenreindrängen lassen ist es nur eine Frage der Zeit, bis es klingelt."
Und keins der Spiele wo ein Verein hinten dicht macht und den Gegner zur Verzweiflung treibt.
Nun gut, ist ja kein Problem, wenn man in der Nachbetrachtung unterschiedlicher Meinung ist.
Fokus schreibt:
"Man habe ja gesehen, "was das mit der Mannschaft gemacht hat", sagt wiederum Hamann. "Von der mentalen Seite waren die Dortmunder danach platt und leer. Sie haben alle den Glauben verloren, das zweite Tor war nur noch Makulatur."
Auch Lienen hat "nach dem Elfmeter nicht mehr das Gefühl, dass die Körpersprache und Spannung da ist". Can selbst bestätigt: "Nach dem 1:1 hat sich das Spiel geändert."
"Man habe ja gesehen, "was das mit der Mannschaft gemacht hat", sagt wiederum Hamann. "Von der mentalen Seite waren die Dortmunder danach platt und leer. Sie haben alle den Glauben verloren, das zweite Tor war nur noch Makulatur."
Auch Lienen hat "nach dem Elfmeter nicht mehr das Gefühl, dass die Körpersprache und Spannung da ist". Can selbst bestätigt: "Nach dem 1:1 hat sich das Spiel geändert."
Kalle6861
Regentänzer - Klares Rot!
- Beiträge
- 34.402
- Punkte
- 113
Regel ist regel!
Es gibt da keinen ermessenspielraum
Die Diskussion bezieht sich lediglich darauf was auslegungsgründe gewesen sein könnten!
Das die Entscheidung falsch war laut Regeln ist unstrittig!
Da waren sich alle einig ausser Pep natürlich!
Es gibt da keinen ermessenspielraum
Die Diskussion bezieht sich lediglich darauf was auslegungsgründe gewesen sein könnten!
Das die Entscheidung falsch war laut Regeln ist unstrittig!
Da waren sich alle einig ausser Pep natürlich!
G
Gelöschtes Mitglied 31
Guest
Kalle6861
Regentänzer - Klares Rot!
- Beiträge
- 34.402
- Punkte
- 113
Auch sonst so fussballmässig und soMusikalisch schon
Musikalisch und so als mensch machtver eigentlich nen vernünftigen Eindruck!
Beim Fuppes kommt wohl der Balkanese durch
welche Entschuldigung Kinski hat ausser dem Nick hmpf
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.773
- Punkte
- 113
Jein. Der Arm war definitiv "beyond shoulder level", weil er ja den Oberkörper um 90° kippt und den Arm WEIT und unnatürlich nach vorne streckt.
Allerdings wird dieser Regelteil anschliessend sofort wieder einkassiert, und damit ist die Einschätzung Elfmeter aufgrund dieser Interpretation falsch:
"the arm is beyond shoulder level (unless the player deliberately plays the ball ...)"
Can spielt den Ball "absichtlich" mit dem Kopf, damit ist dieser Teil der Regel raus. Die einzige Frage ist dann nur noch, ob der Regelteil davor als Alternative oder gleichzeitige Anforderung gemeint ist:
"the arm has made the body unnaturally bigger"
Das hat Can ganz sicher getan. Ist das jetzt ein einzelner Tatbestand, oder gehört der mit "und" verknüpft zum Satz danach ? Wenn es separat zählt, kann man den Elfmeter stehen lassen.
Der Weitschuss war meiner Meinung nach übrigens kein "Torwartfehler", sondern schlicht ein sehr harter Schuss dessen Geschwindigkeit Hitz überrascht hat. Er war dann einfach ein Zehntel zu spät um den Ball vor dem Pfosten zu bekommen.