Cristiano Ronaldo zu Real Madrid

[Max Power]

Ich versteh dich nicht. Natürlich ist es die Summe/die Investion für einen Sportverein wert, wenn sie sich wirtschaftlich und auch sportlich rentiert.

Und sportlich ist Real deutlich weiter. Man hat zwei difference maker verpflichtet, die normalerweise kaum zu haben sind und hat gleichzeitig zwei Top 10 Vereine geschwächt.

absolut richtig. Im Prinzip haben sie sogar die Weichen für den sportlichen Verfall von Milan gesorgt, denn nun sagen auch Spieler wie Pirlo, dass "er nach dem Verkauf von Kaka seine Zukunft überdenken muss und mit einem Wechsel liebäugelt". Und Pato wird wohl Ancelotti nach England folgen. Von daher wird Milan wohl Schwierigkeiten haben, in Zukunft erfolgreich zu sein.

 

[GiroTourVuelta]

Ich begrüsse diesen Transfer sehr, da man dann sehr auf Real's Offensive gespannt sein darf.:thumb:
Schade das aus einem Tauschgeschäft, Ribery gegen die 3 Holländer wohl nix wird:cry:
Ich verstehe jedoch nicht wo ein Spieler so viel wert sein soll? Mit welcher Leistung wird dieser Wert begründet, mit 90 Minuten gekicke und das vielleicht wenn es hochkommt 50x im Jahr?
Da werden in anderen Sportarten ganz andere Leistungen erbracht und dort gibt es verhältnissmäßig "Hungerlöhne".

 

[MS]

wer zahlt denn einem eiskunstturner 50 mio, wenn er es nicht wieder rein kriegt und keinen das getanze auf dem eis interessiert?

völlig egal, ob kaka 2x über 70 min gegen den ball tritt oder 40 x über 90 minuten. real verdient mit ihm das mehrfache durch ihn, also ist er ihnen soviel wert.

 

[Max Power]

Ich verstehe jedoch nicht wo ein Spieler so viel wert sein soll? Mit welcher Leistung wird dieser Wert begründet, mit 90 Minuten gekicke und das vielleicht wenn es hochkommt 50x im Jahr?
Da werden in anderen Sportarten ganz andere Leistungen erbracht und dort gibt es verhältnissmäßig "Hungerlöhne".

du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Fußball ist in Europa die Sportart Nummer 1, Punkt. Das betrifft Zuschauer, Merchandising, Sponsoren, Fernsehrechte ... Fußball ist in Europa ein Millionengeschäft, etwas vergleichbares gibt es einfach nicht. In keiner anderen Sportart verdient eine Mannschaft mit einem Spieler durch Marketing etc. so viel Geld, und dementsprechend gibt man auch in anderen Sportarten weniger Geld aus. Das ist so und wird sich in Zukunft wohl auch nicht ändern.

 

[Gast_481]

Aus meiner Sicht ist kein Fussballer 90 Mio wert, da ist mir eigentlich relativ *******egal, ob Real Madrid das anders sieht und die Kohle zahlt. Es ist mir auch genauso egal ob sie die Kohle wieder reinkriegen und es für sie rentiert oder nicht. Dass er ihnen soviel wert ist hab ich schon verstanden, sonst würden sie die Kohle kaum hinlegen. Das ändert nichts daran, dass diese Summen für Fussballer völlig überzogen sind.

 

[stillwater]

Das ändert nichts daran, dass diese Summen für Fussballer völlig überzogen sind.

Die Summe kann nicht überzogen sein, wenn das Geld wieder reinkommt. Natürlich kauft man Spieler x auch für 100 Mio, wenn man 400 Mio mit ihm verdient. Dann muss man sich darüber aufregen, dass die Vereine eben das Geld verdienen. Bei den Leuten, die alle zwei Jahre 90 Euro für ein beflocktes Trikot zahlen, hunderte Euros um eine Hand voll Spiele im Stadion zu sehen, monatlich xx Euro um die restlichen Spiele im Fernsehen zu verfolgen zu können, Produkte kaufen, die von den Spielern beworben werden usw. usf.

 

[GitcheGumme]

es ist gut möglich, dass er geht, weil er sich in England nicht so wohl fühlt und der einzige Asiate im Team ist. Aber fix ist noch gar nichts. Habe gerade auch gelesen, dass Sporting Lissabon einen Tausch Nani für Joao Moutinho angeboten hat.

Erst einmal muß ich dir da zustimmen. Ronaldo war sein Geld zu jedem Zeitpunkt wert. Wenn man bedenkt, daß er für 15,5 Mio. von meinem Verein Sporting CP kam. Was für ein schlechtes Geschäft im Endeffekt. Aber da sieht man mal wieder, daß es sich auszahlt, Spieler relativ jung einzukaufen, selbst wenn sie jenseits der 10 Mio. kosten. Vor ein paar Jahren, hätte man wahrscheinlich noch geschimpft, wenn ein 18/19-Jähriger für fast 20 Mio. wechselt. Heutzutage ist das nichts Besonderes mehr. Daß aber ein noch nicht mal 25-Jähriger für eine Rekordablöse von 94 Mio. wechselt, ist dann doch schon was besonderes. Ich profizeie, daß er der teuerste Spieler aller zeiten (unter 25 Jahren) für sehr sehr lange Zeit bleibt.

Für ManU hat sich der Ronaldo-Transfer (Ein- und Verkauf) nicht nur finanziell gelohnt, sondern auch erfolgsbezogen.

Meister, Pokalsieger, CL-Sieger. Das kann sich sehen lassen und mit Real wird Ronaldo da nicht bei bleiben. Ich denke Madrid kauft jetzt auch nur ein, weil dieses Jahr das CL-Finale im Bernabeu stattfindet und man unbedingt mal wieder ins Finale will. Was gibt es da besseres, als im eigenen Wohnzimmer den CL-Titel zu holen?

Was deine Aussage oben betrifft. Spielt nicht noch der Chinese oder Vietnamese Fangzhou Dong bei ManU?

 

[Max Power]

Dong hat doch für ManU nicht mal eine Handvoll Spiele gemacht, der konnte sich einfach nicht durchsetzen. Wusste nicht, was der jetzt macht, also hab ich mal wikipedia gefragt:

Prior to the start of the 2008-2009 season, Dong was not given a squad number, with the number 21 shirt given to Rafael da Silva. On 28 August 2008, Dong and Manchester United mutually agreed that his contract should be terminated in order for him to find first team football elsewhere.

On 27 August 2008, Chinese online media sina.com reported that Dong Fangzhuo would join Chinese Super League club Dalian Haichang. He was handed the No.9 shirt which was previously worn by famous Chinese striker Hao Haidong.

 

[steb]

absolut richtig. Im Prinzip haben sie sogar die Weichen für den sportlichen Verfall von Milan gesorgt, denn nun sagen auch Spieler wie Pirlo, dass "er nach dem Verkauf von Kaka seine Zukunft überdenken muss und mit einem Wechsel liebäugelt". Und Pato wird wohl Ancelotti nach England folgen. Von daher wird Milan wohl Schwierigkeiten haben, in Zukunft erfolgreich zu sein.

also zumindest in milans fall ist das blödsinn, der verein wird seit jahren runtergewirtschaftet, kakà ist da nur das tüpfelchen auf dem i... es werden ja nur noch irgendwelche marketing-strategien verfolgt, sportliches konzept ist kaum noch erkennbar, nur geldgeilheit... berlusconi ist genausowenig ein präsident eines fussballvereins wie er kein politiker ist, sondern geschäftsmann... was man in den letzten 20 jahren an erfolg gehabt hat, hatte man dank seinem geld und dank der tatsache, dass andere das sportliche gelenkt haben (braida, galliani)... da diese aber scheinbar auch nicht mehr auf der höhe sind geht alles nur noch drunter und drüber...

DAS ist der grund warum bestimmte spieler keine lust mehr auf milan haben... bei pato mag kakà eine rolle spielen, aber pirlo, so wenig er sagt, war in den letzten jahren immer sehr kritisch... mit kakà hat das also nix zu tun ... aber was solls, mein verein ist es ja nicht..

zum thema real: ich finde 100mio auch unverhältnismäßig, aber wenn man es recht bedenkt, 10 milionen eben auch und was heisst schon verhältnismässig, da gibt es ja auch ganz andere beispiele aus der wirtschaft... ausserdem ist das ja die sichtweise eines privatmenschen, für den chef einer firma sind solche summen bestimmt nicht so haarstreubend, und da es sich nunmal beim profisport um eine solche handelt, hat das ganze auch wieder irgendwie seine berechtigung.

mit dem, was mich am fussball interessiert, hat das alles jedenfalls nichts zu tun, mich begeistern nur vereine, bei denen irgendwie noch eine leidenschaft und etwas "echtes", "menschliches" da ist... barcelona hat auch henry und sonstwen gekauft, die verdienen auch "unverhältnismäßige" summen, aber irgendwie schaffen die es mich zu begeistern... real ist mir ziemlich wurscht, die können auch noch 500 milionen ausgeben, und alle guten offensivspieler der welt kaufen, und marketingmässig noch zigmal daran verdienen, begeistern werden sie mich leider nicht, leider, weil ich kakà z.B. sehr mag, aber wie gesagt, das ist nicht meine welt...

 

[Max Power]

DAS ist der grund warum bestimmte spieler keine lust mehr auf milan haben... bei pato mag kakà eine rolle spielen, aber pirlo, so wenig er sagt, war in den letzten jahren immer sehr kritisch... mit kakà hat das also nix zu tun ...

[...]selbst Weltmeister Andrea Pirlo sorgte für Sorgenfalten unter den Fans. "Wir haben den Abgang von Kaka mit Wehmut aufgenommen. Man wird sehen, ob ich weggehe", öffnete der Regisseur Spekulationen Tür und Tor. (http://sport.orf.at/090611-15883/15885bigstory_txt.html)

 

[GiroTourVuelta]

du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Fußball ist in Europa die Sportart Nummer 1, Punkt. Das betrifft Zuschauer, Merchandising, Sponsoren, Fernsehrechte ... Fußball ist in Europa ein Millionengeschäft, etwas vergleichbares gibt es einfach nicht. In keiner anderen Sportart verdient eine Mannschaft mit einem Spieler durch Marketing etc. so viel Geld, und dementsprechend gibt man auch in anderen Sportarten weniger Geld aus. Das ist so und wird sich in Zukunft wohl auch nicht ändern.

....Wodurch sich immer mehr Sponsoren im Fußball versammeln und dieses Geld somit in anderen Sportarten fehlt....

 

[steb]

ok, du hast mich nicht verstanden: ich weiss, es gibt das (evtl sogar fortgeschrittene) gerücht, dass pirlo wechselt, wenn ich ehrlich bin hoffe ich das sogar, denn er ist einer der wenigen spieler, die mich bei milan noch interessieren und für die ich sympathien habe... allerdings geht es mir nicht darum, sondern um die tatsache, dass das nichts mit kakà zu tun hat, oder nur bedingt... pirlo hat vor 2 jahren bereits gesagt, dass man neuzugänge braucht, dass die mannschaft verjüngt werden muss, er hat angebote abgeschlagen, weil man ihm bei milan versichert hat, dass das geschieht... mit dem (erzwungenen) abgang von ancelotti, dem karriereende von maldini, und natürlich auch dem verkauf von kakà wird der schleichende prozess der letzten jahre auf einmal offen dargelegt. ausser pato und thiago silva hat es bei milan seit jahren keine erneuerung gegeben, die schon 2004, 2005 notwendig eingeleitet werden musste... stattdessen hat man sheva verkauft und zurückgeholt, ronaldinho geholt und nicht spielen lassen, gilardino auf druck der führungsriege nicht spielen lassen, man holte leute wie senderos, oddo... naja, es gibt da viele sachen, aber milan ist seit 2005 auf stillstand... ok, themaverfehlung, lassen wir es gut sein , jedenfalls ist es nicht real, das milan absägt, das haben die schon alleine hinbekommen..

 

[Max Power]

das was du schreibst stimmt natürlich ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Kaka-Verkauf wohl die letzte Hoffnung auf erfolgreichen rot-schwarzen Fußball in naher Zukunft zerschlagen hat. Die Ablöse wird man nicht groß weiterinvestieren, da der Verein das Geld ja offenbar dringend "zum Überleben" braucht. Spieler wie Pirlo verstehen das natürlich.

 

[steb]

eine sache, die ich mich heute schon die ganze zeit frage: wenn die das geld so locker wieder durch marketing reinbekommen... warum schwebt dann nur real madrid in solchen sphären? bzw nicht mal real madrid, sondern nur perez..? warum hat bisher kein anderer präsident 100 mio, oder zumindest annähernd so viel (platz 2: perez mit zidane, platz 3: perez mit kakà) auf den tisch gelegt und sich die spieler so geholt, wenn die gelder so einfach wieder reinkommen? werden anderswo keine trikots verkauft und fernsehgelder kassiert?

 

[GitcheGumme]

Als ManU-Fan konnte man sich schon darauf einstellen, dass er wechselt, Real hat ihn ja schon letzes Jahr heftig umworben und Ronaldo musste ja regelrecht überredet werden um noch ein Jahr in Manchester zu bleiben.
Sehr schade finde ich es aber schon, ihn nicht mehr im ManU-Trikot sehen zu können.

Finde ich persönlich auch sehr schade. Aber wenigstens ist mein "Ronaldo-Trikot" von Real nun wieder aktuell.

93 Mio. sind natürlich eine satte Entschädigung und ManU musste den Deal regelrecht machen- zu verlockend ist eine so hohe Summe für einen einzigen Spieler, auch wenn es Ronaldo ist.

Ich persönlich wäre erst bei 120-125 Mio. schwach geworden. Das ist er locker wert. Mal im Ernst. Hätte ManU auch nur annähernd diesen Erfolg verbuchen können, ohne Ronaldo??? Und die Einnahmen durch ihn nicht zu vergessen. Gut, man kann für 94 Mio. nun einiges rüberlotsen. Aber manchmal macht genau dieser eine Spieler den Unterschied. Rooney habe ich in den letzten Spielen komplett untergehen sehen und der hat auch 37 Mio. gkostet!!!

Aber: man hätte vielleicht ein Paket schnüren sollen: Huntelaar und Sneijder, die ja bei Real eh auf der Abschußliste stehen sollen, hätten mMn direkt nach Manchester + Cash wechseln sollen- wäre für alle Seiten perfekt gewesen: ManU brauch auf diesen Positionen Spieler, Madrid macht einen Transfer billiger, indem 2 Spieler, die nicht gebraucht werden aussortiert werden und die beiden Holländer, die ich sehr schätze, müssten ihre Zeit nicht auf der Bank oder Tribüne verschwenden.

Stimme ich dir zu und da wundere ich mich auch. Aber vielleicht wollte Real das nicht und glaubt durch den Einzelverkauf mehr Profit zu erzielen. Würde ich auch so machen.
Ganz meine Meinung. Bloß nicht Ribery...!panik:[/QUOTE]

 

[theGegen]

@Fresh Prince: Vielleicht profitiert ein entsprechender Geldgeber wie Perez noch anderweitig, via Spanien, durch steuerliche Abschreibungen etc.
Die Scheichs und russischen Oligarchen parken ja ebenso manche Überschüsse mit ihren Investments in der Premier League.
Perez streut ja auch nicht, wie hierzulande bspw. Mercedes mit diversen teuren Motorsport-engagements, sondern haut sein Geld konzentriert in Real - ein spanisches Top - anstatt es zu streuen.

 

[Max Power]

@ Fresh Prince: ich denke, das hängt viel von der Mannschaftsphilosophie ab. Manche Vereine überlassen anderen Vereinen das "Ausbilden" und kaufen die Spieler dann in oder kurz vor ihrer Prime Time. Dafür müssen sie dann eben auch mal tief in die Tasche greifen. Beispiele hierfür sind für mich Real Madrid, FC Chelsea (der teuerste war zwar Sheva mit "nur" 47 Millionen, aber in der Ära Abramovich hat man immerhin stolze 16 mal 20 Millionen oder mehr für Spieler ausgegeben) und in einem etwas kleineren Rahmen auch Bayern München.

Andere Vereine setzen auf die Entwicklung von Eigenbauspielern oder kaufen Spieler billig in ihrer Jugend. Diese können sich dann entwickeln und bringen beim Verkauf eben richtig viel Kohle rein. Natürlich verpflichten diese Vereine auch Spieler, aber meist nicht die ganz großen Stars, sondern Ergänzungsspieler, die den Kern noch besser machen - diese Verpflichtungen lassen sich dann aber auch einiges kosten. Paradebeispiele sind Manchester United und FC Barcelona.

Hinzu kommt dann natürlich noch der große Einfluss von Perez und die Tradition von Real - viel Geld hätten Kaka und Milan ja auch von Man City bekommen. Ich denke, dass auch andere Mannschaften das abziehen könnten. Aber ich glaube, niemand geht gerne so viel Risiko ein wie Perez es tut. Das in Kombination mit der Tradition von einem Team wie Real macht es glaube ich aus.

@ gitche - kein schlechtes Wort über Rooney, der hat auch gegen Ende der Saison teilweise echte Bombenpartien abgeliefert (auch ohne Torerfolg).

 

[Dernbi]

Genau das selbe hab ich mich auch gefragt. Wie kann ein Verein den mit Trikots eines einzelnen Spielers usw. 100 Millionen und mehr einnehmen?? Wenn sie mit jedem Trikot 30-40 Euro Gewinn erwirtschaften, müssten sie mindestens 2,5 Millionen Trikots verkaufen?? Das ist für mich eine unrealistische Zahl. Weitere Einnahmen kann ich mir nur schwer vorstellen. Das Bernabeu ist eh ausverkuft, daran ändern Spieler nichts und wieso ein Sponsor so viel mehr bezahlen sollte wegen ein paar besseren Spielern. was die Sponsoren bezahlen ist doch der Bekantheitsgrad des Vereins und sein Mythos, aber nicht den eines einzelnen Spielers. Zudem verstehe ich nicht, warum dann nicht auch andere Vereine 60,70,80 Millionen bieten für solche Spieler, wenn sie den Verlust ja eh wieder reinbringen.

 

[PhilIvey]

Genau das selbe hab ich mich auch gefragt. Wie kann ein Verein den mit Trikots eines einzelnen Spielers usw. 100 Millionen und mehr einnehmen?? Wenn sie mit jedem Trikot 30-40 Euro Gewinn erwirtschaften, müssten sie mindestens 2,5 Millionen Trikots verkaufen?? Das ist für mich eine unrealistische Zahl. Weitere Einnahmen kann ich mir nur schwer vorstellen. Das Bernabeu ist eh ausverkuft, daran ändern Spieler nichts und wieso ein Sponsor so viel mehr bezahlen sollte wegen ein paar besseren Spielern. was die Sponsoren bezahlen ist doch der Bekantheitsgrad des Vereins und sein Mythos, aber nicht den eines einzelnen Spielers. Zudem verstehe ich nicht, warum dann nicht auch andere Vereine 60,70,80 Millionen bieten für solche Spieler, wenn sie den Verlust ja eh wieder reinbringen.

Woher das Geld nehmen wenn man es nicht hat? Selbst wenn man einen hohen Erwartungswert in punkto Rentabilität hat, wenn man die Mittel zur Investition nicht hat, kann man nicht mithalten. Hier spielen natürlich auch andere Faktoren eine große Rolle: Vereinsprestige, Vermarktungsanteile, TV-Präsenz, etc. Dass Vereine wie Real und Barca rein vom Prestige her immer noch vor den englischen PL Vereinen sind, zeigt sich allein dadurch, dass Spieler von England aus nach Spanien wechseln und nicht anders herum.

Abgesehen davon, speziell im Fall Perez, glaube ich, dass er noch durch seine große Baufirma in Spanien über große Beziehungen im Land verfügt, um solche gigantischen Mittel aufzubringen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alles vom Verein selber abgedeckt wird. Da sind mit Sicherheit noch etliche Anteile von anderen Firmen aus dem Bereich Marketing, Sponsoring etc. noch mit eingebunden.

 

[karim]

schon krass das ronaldo für 94 mio nach real wechselt in ein ohne sinn und verstand zusammengekauftes starteam.
könnte wetten gewinnen nicht einen titel nächste saison.
haben sie ja noch nie geschaft kaufen nur irgendwelche stars um trikoverkauf anzukurbeln.
wie Robinho, Ronaldo, Beckham, etc.

die einzigsten die ihr geld wert waren sind nur der unvergessliche FIGO u. Zidane