Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Redemption]

man spielt vielleicht 10 spiele mal über seinen möglichkeiten, aber sicher nicht 82.

Es war mit Blick auf die letztjährige Bilanz gemeint. Ich finde nicht, dass die 67 Siege die Leistungsstärke der Dallas Mavericks widerspiegeln. Aber im Endeffekt ist es nur mein 'Gefühl', denn ich kann es nicht belegen, dass die Mavericks über ihren Möglichkeiten gespielt haben (wie auch?) - sie haben halt 67 Siege geholt.

Es geht halt um den gewissen Erwartungswert (der sich natürlich nicht genau definieren lässt, da man beim Basketball nicht nur auf die Namen der Spieler schauen kann; also relativ schwammig). Als die Seattle Sonics 04/05 bspw. 52 Siege mit Luke Ridnour - Ray Allen - Rashard Lewis - Reggie Evans - Jerome James geholt haben, konnte man meiner Meinung nach auch davon sprechen, dass sie in der Saison über ihren Möglichkeiten gespielt haben. Wenn die Atlanta Hawks diese Saison 55 Siege holen würde, wäre es nachvollziehbar, wenn man dann davon sprechen würde, dass sie über ihren Möglichkeiten gespielt haben.

Wenn ich nächste Offseason ankündige, dass die Lakers die 2008/09 die Saison mit 69-13 abschließen werden, würden mir auch viele, viele User (zurecht) den Vogel zeigen. Warum? Weil es einen gewissen Erwartungswert gibt. Und ohne große Veränderungen/Verbesserungen (außer Bynum, Odom, Crittenton, Farmar explodieren gewaltig ) sind die Lakers nunmal kein 69-Siege-Team.

Deshalb finde ich es nicht wirklich überraschend, dass die Mavericks was die Bilanz betrifft auf Augenhöhe mit Teams wie die Nuggets, Lakers & Co. sind, vor allem da selbst die Suns und Spurs keinen großen Vorsprung haben, sondern nur eine minimale Führung.

 

[ne1]

wie man hier so schön sagt: the cream rises to the top... am ende einer 82-spiele-saison sind 67 siege für mich - im vergleich zu allen anderen teams in der tabelle - schon ziemlich aussagekräftig über das kräfteverhältnis in der liga. dass es nichts darüber aussagt, ob team a im direkten vergleich besser als team b ist, sollte klar sein.

ansonsten: leichtes spiel gegen minny. damp hat scheinbar noch ein spiel mehr pausiert als geplant, finde ich aber vernünftig. gegen einen gegner wie die wolves kann man seine schlüsselspieler schon mal schonen. dirk mit 30 punkten in 32 minuten super... howard mit einem schuss mehr acht punkte weniger.

am mittwoch gegen detroit wird nochmal knüppelhart, die haben gegen boston lange zeit richtig, richtig gut ausgesehen (dann haben sie irgendwie aufgehört zu treffen, aber was solls...). danach aber kommt eine reihe eher leichterer gegner, hoffentlich bleiben die mavs konzentriert, nutzen die vermeintlich einfacheren spiele um sich besser zu finden und stehen dann in ein paar tagen vielleicht sogar ganz oben im westen.

was den vergleich mit letzter saison und die viele meckerei am dallas-spiel angeht: wer ein paar der niederlagen gesehen hat (atlanta zB, auch wenns schon lange her ist), der weiß dass das einfach grauenhaft hässliche spiele waren. das letzte viertel gegen golden state wiederum war das krasse gegenteil... naja, you never know.

 

[Big Shot Rob]

was den vergleich mit letzter saison und die viele meckerei am dallas-spiel angeht: wer ein paar der niederlagen gesehen hat (atlanta zB, auch wenns schon lange her ist), der weiß dass das einfach grauenhaft hässliche spiele waren. das letzte viertel gegen golden state wiederum war das krasse gegenteil... naja, you never know.

Das erinnert mich an den Chat beim Spiel in Portland:laugh2:

 

[HeroPodkolzin]

kann es sein dass letzte saison ein sieg gegen miami als clutch gefeiert worden wäre?
..........
kann es sein dass anno 07/08 erstmal grundsätzlich alles mies ist, selbst wenn man spiele gewinnt?
(bsp. atlanta)

Ich mecker ja eigentlich nicht in dieser Saison, man kann nun einmal nicht nochmal 67 Siege erwartet, aber zumindest gegen eine Miami-S5 mit Quinn und Blount, die in keinem anderen Team der NBA starten würden, muss man höher gewinnen.
Ansonsten ist doch alles paletti. Bis zu den Playoffs erreicht Terry eine konstante Quote und Dallas schafft die erste Runde auch wieder.

 

[Conroe1]

mal ganz ehrlich. wenn man sich die letzten jahre anschaut, wie groß ist die chance, dass dallas wieder in der ersten runde ausscheidet?
die einzigen gegner gegen die man in den letzten jahren die segel hat streichen müssen, sind die top-contender des westens.
golden state ist ne ausnahme. aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass dallas diese saison wieder probleme haben sollte über die erste runde rauszukommen.
letzte saison war ein ausrutscher. davor war man in den finals und dort darf man verlieren. davor waren es die conf.semi-finals gegen PHX, davor war es die erste runde gegen SAC, davor waren es die conf.finals gegen SAN und davor zwei mal die zweite runde gegen SAN und SAC.
Das sind für 6 Jahre drei Gegner die einem gefährlich wurden.
Sacramento gibbet nich mehr (zumindest nicht in den playoffs )
Und gegen Phoenix und San Antonio darf man verlieren. Das sind schließlich mit Dallas seit Jahren die besten Mannschaften in der Western Conference.
Letztes Jahr ist einem Golden State zum verhängnis geworden, aber wenn man sich die Jahre davor anschaut sieht man deutlich, dass die erste Runde eigentlich nicht normal für die Mavs ist. Daher habe ich eigentlich keine befürchtung, dass man nochmals in der ersten Runde rausfliegen könnte, sofern man nicht gegen San Antonio oder Phoenix ran muss (oder Sacramento :cool4: )
Also sollten wir alle nicht ganz so ängstlich sein. Letztes Jahr war ein Ausrutscher. Mehr nicht.

 

[Bustaboxi]

-2006 wars ein up(gewonnen gegen sa und phy) und ein down(finals)
-2007 wars ein up(67 RS siege) und ein down(gs in runde 1)
-2008 muss es vielleicht ein eher down(4ter oder 5ter der rs) un ein UP(champ! )werden!!!

 

[ne1]

gehe eigentlich mit beiden absätzen konform, wobei man meiner meinung nach den fett markierten satz durchaus im kopf behalten sollte. spiele gegen starke gegner bzw. psychologisch wichtige games wurden gewonnen: die warriors zweimal besiegt, san antonio geschlagen, gegen phoenix und utah gewonnen.

... bei den suns zB sieht das ganz anders aus, ich glaube die sind 2-6 gegen die besten 8 im westen.

 

[FSN West]

... bei den suns zB sieht das ganz anders aus, ich glaube die sind 2-6 gegen die besten 8 im westen.

...was für die POs dennoch nichts zu sagen hat, das sollte man sich immer vor Augen halten.

 

[HeroPodkolzin]

aber nen komma ist für mich einfach nur nen 'stilmittel' zum steigern der übersichtlichkeit (zumindest im web).

 

[Good Guy]

...was für die POs dennoch nichts zu sagen hat, das sollte man sich immer vor Augen halten.

Jop, das sollten wir als Dallas Fans ja am besten wissen

 

[Homer]

den 'dallas hat 67 siege zu unrecht da sie sonst meister geworden wären' - gedankengang halte ich für absoluten unfug! gewinnt dallas zwei wochen vor playoff-beginn gegen golden state, haben sie ne 68-14 bilanz, gewinnen in runde eins gegen die clippers und sind danach evt. auf dem weg in die finals. gleiches spiel wenn sie nur 66 spiele gewinnen da sie 1x gegen das andere l.a.-team verlieren. ......
es gibt keinerlei vernünftigen grund, aufgrund der ersten playoff-runde anzunehmen, dallas spielte über seinem limit!

Meiner bescheidenen Meinung nach sollte ein Team das 67 Spiele gewinnt nunmal gegen jeden gewinnen, auch gegen ein schlechtes Matchup. Aber das mag man natürlich anders sehen. Ich bin mal gespannt auf diese Postseason, und auch wenn ich Dallas an sich nicht leiden kann würde ich Dirk schon noch einen Ring gönnen muss ich sagen.

Übrigens finde ich das es schon sehr weit hergeholt ist, dass ein Team 12 (!) Spiele weniger gewinnt (Dallas ist statistisch gerade auf dem Weg zu 55 Siegen, oder war es zumindest zum Zeitpunkt meines Postings) nur weil man die Bankspieler ab und an mal ein bißchen durcheinanderwirbelt.

Achso, und ich habe nirgends geschrieben Dallas hätte zu "Unrecht" 67 Siege geholt. Sie haben halt mMn große Strecken der RS über ihren Möglichkeiten, oder besser gesagt immer am obersten Limit derselben agiert. Zu "Unrecht" kann man schlecht 67 Spiele gewinnen, das ist wirklich Unfug. In jeder normalen Saison gibt es halt ein Auf und Ab, auch bei Spitzenteams. Dieses Ab hatte Dallas letze Saison halt eigentlich nie (außer die ersten 4 Spiele). Daher sage ich man habe "über den realistischen Möglichkeiten" gespielt.

Für mich ist ein 67-Siege-Team halt ein extrem dominantes Team, und das wa Dallas letztes Jahr mMn nicht, auch wenn man die Playoffs ausklammert.

Aber an sich ist es eigentlich sowieso egal, weil ich die Mavs wieder für einen Titelkandidaten halte .

 

[Mello]

Also nachdem in dem anderen Thread mal wieder eine Wade-Phantomfoul-Diskussion ausgebrochen ist, muss ich einfach noch einmal sagen:

"Wir": ) müssen mit diesem Team (mit Dirk, mit Josh, mit Terry, mit Stack, mit Damp und mit Harris) einfach eine verdammte Meisterschaft holen.

Sonst wird diese Niederlage gegen MIAMI (ich glaubs immer noch nicht!!!) ewig an uns haften bleiben... wie konnten sie da nur verlieren???

 

[Paulie Walnuts]

Was soll das ganze Gelaber hier. Dallas steht im Moment auf einer Stufe mit San Antonio und Phönix. Damit sind Diese und natürlich Boston und Detroit die Top5-Titelkandidaten für dieses Jahr. Alles weitere wird man in den nächsten Wochen und Monaten sehen.

 

[ne1]

Was soll das ganze Gelaber hier.

also echt. was fällt euch ein als basketballfans in einem basketballforum zu schreiben? ab in die dreckige ecke mit euch, allesamt, schämen!

 

[#14]

"Dirk Nowitzki: 23 points and a Schnitzel."

Aus dem ESPN Video-Recap...

 

[Michael_jo23]

I-wie scheint es so zu sein, dass Dallas gegen die Contender extrem heißläuft, aber gegen vermeindlich schlechte Teams fehlt dann die Motivation. Wobei ich das Gefühl hab, dass es seit Eddie Jones wieder dabei ist der Pfeil steil aufwärts zeigt^^

Ich hab irgendwo mal gelesen, dass Nowitzki auch in den ersten Spielen versucht hat, den offenen Mann zu suchen (siehe Assists), sich jetzt aber wieder mehr darauf konzentriert was er eigentlich kann (siehe Punktschnitt) und seitdem gewinnt Dallas wieder regelmäßig. So kann es weitergehen. Habt ihr den Powerdunk von Bass gesehen??? :ricardo: Ich sag nur Top2 play of the day!!

 

[Mello]

Gehts euch eigentlich auch so, dass ihr diese Saison entspannter auf die Scores und Standings schaut?: )

Dirk hat sowieso keine Chance mehr MVP zu werden, die Bilanz ist auch nur noch zweitranging und man liefert nicht Siegesserie um Siegesserie (Siegesserien sind immer so anstregend : )
(naja, hoffe sie fangen nicht jetzt wieder damit an: )...

Alles in allem können sich die Mavs auf diese Weise etwas aus dem Rampenlicht heraushalten. Ich glaube, dass ihnen diese Rolle vielleicht doch eher zusagt als jene, bei der sie als Topfavorit in die Playoffs gehen.

Mal schaun was kommt, momentan läuft es ja wieder ganz gut und konstant.

 

[Stevie Pine]

Gehts euch eigentlich auch so, dass ihr diese Saison entspannter auf die Scores und Standings schaut?: )

Jo. Allerdings: Ne Preseason bis April kann auch ganz schön langweilig werden...

 

[Bustaboxi]

mir kommts so vor als ob das geschrei nach vermeidbaren pleiten(cleveland,portland,pacers) gross ist und das "in samt betten" nach siegen(detroit,sa,phoenix) genauso gross vorhanden ist.

mittlerweise bin ich leider ein grosser pessimist geworden wenn man den gesamten verlauf 2006+2007 so revue passieren lässt!

die rotation greift,jeder nimmt derzeit seine aufgabe wahr.obwohl jones eigentlich bescheidene statistiken aufweist hat er doch einen sehr grossen impact auf das system,vor allen im ersten viertel.
gerade dieses soiel gegn detroit zeigt wie es funktionieren kann mit einer soliden lesitung aller spieler,da kann auch mal einer aus der reihe fall(howard diesmal).
trotzdem steht und fällt das spiel mit dirk!kluge entscheidungen,kein übermotivierte spassen genauso wie zu viele gezwungene würfe.mir fällt es auf dass dirks spiel auch das spiel der anderen mitbestimmt.
und dann natürlich noch devin harris.da es wieder so aussieht als ob man nur mit terry als "zweiten PG" spielt liegt auch an ihm viel ob erfolg oder misserfolg!

 

[Michael_jo23]

Natürlich freut man sich über einen Sieg gegen die direkten Konkurrenten wesentlich mehr, als wenn Dallas gegen Memphis od Seattle gewonnen hat. Würde man in den Playoffs gegen ein schwächeres Team treffen, denke ich liegt die Chance höher, dass man sich besser auf den Gegner einstellt. Deshalb sind so ärgerlich diese Niederlagen auch sein mögen, die Siege gegen die "richtigen" bzw. starken Teams für mich persönlich gewichtender, weil so das Potential ans Tageslicht kommt, was in dem Team steckt. Natürlich birgt so eine Einstellung auch Gefahren (Blowout Golden State), aber mit einer Statistik von 12 Siegn aus den vergangenen 15 Spielen sieht die Welt doch schon ein wenig anders aus. Ich vermute Avery hat endlich mit dem Rumexperimentieren (erfolgslos) aufgehört und die Genesung von einigen Spielern in der Rotation (Jones/Dampier) haben auch ihren Teil dazu beigetragen. Vor allem Dampier gefällt mir momentan sehr gut. Hoffe er kann diese Form weiter halten und für die Playoffs konservieren