Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Kalimee]

Der Howard - Deal macht aus Jersey-Sicht meiner Meinung nach zum Statusquo nicht viel Sinn, da man in Richard Jefferson diese Position schon besetzt hat und vince Carter auch noch da ist. Drum würde ich denken, daran erkennt man, dass wohl doch alle drei zum Verkauf stehen in New Jersey.

Zurück zu Dallas, mal von neutralem Boden...das Geschwätz über die ansteigenden Siegquoten ist doch gerade aus Dallas-Sicht absolut bodenlos.
Dallas versagt seit Jahren in den Playoffs, und genau dort kommt es darauf an und nur das zählt. Wenn man in Kidd jemanden hat, der Jersey in '01 und '02 mit deutlich schlechterem Backround in die finals führte, dann kann ich mir die Überlegungen der Verantwortlichen, Kidd zu holen, als sehr real vorstellen.

Okay, das mit dem Spielsystem mag durchaus ein Punkt sein, der gegen ihn spricht und alles in allem sehe ich Kidd weiterhin in Denver. Dort passt er rein spieltaktisch am besten hin und Denver hat das Material um ein interessantes Paket zu schnüren.

 

[Big Shot Rob]

alles in allem sehe ich Kidd weiterhin in Denver. Dort passt er rein spieltaktisch am besten hin und Denver hat das Material um ein interessantes Paket zu schnüren.

Ich finde auch, dass er nach Denver passt, aber wie wollen die denn ein interessantes Paket schnüren? Najeras Vertrag läuft aus, okay. Dann bleiben aber immer noch ca. 12 Mio. an Vertragskosten, die man finden muss für Kidd. Wollen die Nets das Risiko mit Nene und seinem Vertrag eingehen??? Mit Camby kommen sie genauso wenig weiter, sein Vertrag läuft auch noch länger. Das musst du mal erklären.


Der einzige Deal, den ich mir für Dallas wünsche und der noch ein wenig realistisch ist, wäre:
George, Barea, van Horn (1 Jahr Verlängerung für 13 Mio) und 1st-Rounder 08 und 09 für Kidd. Ager kann auch noch dazu, den wollen aber die Nets eher nicht.

 

[liberalmente]

das argument, dass kidd immer schwächer wird sollte in diesem fall nicht ziehen, da er noch sehr gute leistungen bringen muss (wenn man von seinen ppg absieht hat er immernoch exzellente stats, außerdem könnte er seine quoten und auch seine ppg verbessern mit leuten wie dirk und howard im team), und dieses dallas team eh nur noch 2- maximal 3 jahre hat um den titel zu holen, und solange wird kidd sein hohes niveau noch halten können

außerdem ist kidd ein leader, ein klassischer leitwolf auf dem platz. und der könnte dallas wirklich gut tun, da dirk eben mehr spielerisch der leitwolf ist, aber für mich eben kein klassischer leader, von der körpersprache her und allem.

das argument harris zieht für mich ebenfalls nicht. der kann noch viel von kidd lernen (wenn dallas kidds letzte aktion ist könnte ich mir auch vorstellen, dass er absolut bereit ist harris in seinem lernprozess zu unterstützen, und mir kann keiner sagen, dass der frühere all defensive team point guard kidd harris nicht noch etwas beibringen kann), und wenn man kidd bis zum ende fithalten will muss er auch nicht mehr als 25-30 mpg spielen, in knapperen spielen eben mehr. und da hat harris noch gut spielzeit, in der er mit seiner spielweise dann vielleicht noch mehr druck machen kann als bisher.

die einzige frage darf sein: wen müsste man abgeben? howard? :laugh2: wenn, aber wirklich nur wenn der preis stimmt wäre kidd eine gute verstärkung, wenn nicht eben nicht.

@ shakey

du argumentierst mit den siegen in der rs. in diesem fall passt deine argumentation, keine frage.

aber schau mal auf die playoffs, und nicht nur wegen der peinlichen golden state niederlage, sondern allgemein. in den playoffs ist erfahrung, abgezocktheit und auch der unbedingte wille notwendig, neben dem spielerischen können.

das hat dallas alles schon ohne kidd, keine frage, aber davon kann man mmn nie genug haben, und ein kidd würde diese eigenschaften nunmal in sehr hohem maße mitbringen.

 

[Mello]

Zurück zu Dallas, mal von neutralem Boden...das Geschwätz über die ansteigenden Siegquoten ist doch gerade aus Dallas-Sicht absolut bodenlos.
Dallas versagt seit Jahren in den Playoffs, und genau dort kommt es darauf an und nur das zählt. Wenn man in Kidd jemanden hat, der Jersey in '01 und '02 mit deutlich schlechterem Backround in die finals führte, dann kann ich mir die Überlegungen der Verantwortlichen, Kidd zu holen, als sehr real vorstellen.

Okay, das mit dem Spielsystem mag durchaus ein Punkt sein, der gegen ihn spricht und alles in allem sehe ich Kidd weiterhin in Denver. Dort passt er rein spieltaktisch am besten hin und Denver hat das Material um ein interessantes Paket zu schnüren.

Also Kidd wird in 2 Monaten 35! und es ist ja nicht gerade so, dass er nie verletzt gewesen wäre. Er verteidigt längst nicht mehr so wie früher und baut immer mehr ab. Man sollte sich ja auch mal fragen, warum die Nets in der schlechten Eastern Conference so! dastehen. Und sie haben sicherlich kein schlechtes Spielermaterial, auch wenn Carter nicht fit ist (oder einfach so mies spielt).
Kidds Rebounden würde auch nur etwas nutzen, wenn man den Spielstil so gestaltet wie bei den Nets, sonst würde Kidd auch nicht so viele Rebounds holen! Alles in allem würde das eine Abkehr des etwas langsameren und defensivstärkeren Systems Averys bedeuten, das bisher sehr überzeugt hat.
DesWeiteren ists übertrieben zu sagen, dass die Mavs grundsätzlich versagt hätten. Die einzigen Serien, die sie überraschend verloren haben waren gegen Miami und gegen Golden State. Aber gerade in den Playoffs, als sie bis ins Finale kamen, haben sie erstmal gegen die Spurs eine unglaubliche Nervenstärke gezeigt und haben dann die Suns (wenn auch ohne Amare) geschlagen! Und auch gegen Miami hätte das leicht anders laufen können (aber gut, das ist Spekulation)...
Gegen die Warriors sahen sie in der regulären Saison schon schlecht aus --> wenn man es rational betrachtet war es also nicht DIE Überraschung. Nur, ganz klar, auch ich hab damit gerechnet dass es in den Playoffs anders laufen würde und dachte noch bis zum Schluss, dass sie das noch rumreißen und einen Gang höher schalten können.

Ich traue den Mavs mit dieser Mannschaft dieses Jahr wieder alles zu. Allerdings nagen natürlich immer mehr Mannschaten am Thron des Top-Trios.
Mal schauen ob da nicht die ein oder andere Überraschung aufwartet.
Und im Finale ist dann sowieso vieles möglich, vor allem wenn der Gegner Boston heißt. Mit den Suns werden wir wahrscheinlich wieder die größten Probleme bekommen (schätze ich im direkten Duell etwas stärker ein --> allerdings haben wir gute Matchups gegen die Spurs, die wiederum gegen die Suns gut spielen: ))... und dann sind da ja noch die Jazz, New Orleans, die Lakers (wenn sie gegen die Suns spielen: ) oder die Warriors: )...


P.S:
Klar, wenn man nicht Harris, Howard, Damp oder Terry abgibt --> dann bin ich dabei: )... aber dann wären die Nets schön blöd!

 

[Big Shot Rob]

P.S:
Klar, wenn man nicht Harris, Howard, Damp oder Terry abgibt --> dann bin ich dabei: )... aber dann wären die Nets schön blöd!

Ist die Frage, ob die Nets von einem Team mehr bekommen können, als mein oben genannter Vorschlag. (ausschließlich auslaufende Verträge + etwas Talent)
Was hat denn Philadelphia für Iverson bekommen?

 

[Mello]

Ist die Frage, ob die Nets von einem Team mehr bekommen können, als mein oben genannter Vorschlag. (ausschließlich auslaufende Verträge + etwas Talent)
Was hat denn Philadelphia für Iverson bekommen?

Kommt dann vllt auch darauf an, ob sie Carter (und Jefferson) noch loswerden können.
Aber vielleicht werden sie diese Saison eher noch abwarten und werden im Sommer dann überlegen was sie machen werden. Einen richtig hohen Pick bekommen sie sowieso nicht mehr und unter Zeitdruck stehen sie auch nicht, solange sie nicht gleich für nächste Saison einen teuren Free Agent verpflichten wollen.

Im Optimalfall könnte es so laufen: Sie kommen dieses Jahr noch in die Playoffs, danach werden Carter und Kidd für auslaufende Verträge verschifft.
Die Nets haben als einzige Stütze noch Jefferson und können ihren jüngeren Spielern mehr Spielzeit geben, spielen aber trotzdem eine schlechte Saison und ziehen daraufhin einen potentiellen Star im Draft. Dazu holen sie sich einen starken Free Agent, da wieder genügend Geld vorhanden ist.
Naja --> vielleicht: ) (zumindest läuft es so im Optimalfall bei NBA LIVE: ))

 

[derrick brooks]

Erstens *muss* man viel abgeben (und wenn es "nur" Dampier ist). Zweitens spielt Dallas unter Avery Johnson fast ausschließlich Isolations, d.h. das Team müsste erstmal sein Offensivsystem umstellen. Und wofür? Wieso soll ein 60+ Siege Team ohne erkennbare Not sein System für einen 34jährigen umstellen? Ich beantworte diese Frage mit einem Kopfschütteln. Mal ehrlich, einfach Pro und Contra abwägen und den Namen (!) bitte bitte bitte aus dem Spiel lassen.

Pro:
Besserer Passer
Contra:
Spieler abgeben
System umstellen
Weniger Spielzeit für Harris
...der nebenbei der schnellere Verteidiger ist...
...und viel besser penetriert...
...und immer noch besser wird...
60 Siege Team *ohne* Kidd

Diese Diskussion wird mit jedem Jahr perverser

so kann man das nicht wirklich sehen oder?er kann nicht nur einfach "besser passen", er hat die beste courtvision die man sich vorstellen kann. kidd ist außerdem alles andere als langsam, hilft an den brettern aus und strahlt einfach diese aura des überpoint guards aus. kidd macht jedes team besser, und er ist immernoch einer der drei besten point guards der liga. die intangibles machen ihn noch wertvoller.

 

[Mello]

so kann man das nicht wirklich sehen oder?er kann nicht nur einfach "besser passen", er hat die beste courtvision die man sich vorstellen kann. kidd ist außerdem alles andere als langsam, hilft an den brettern aus und strahlt einfach diese aura des überpoint guards aus. kidd macht jedes team besser, und er ist immernoch einer der drei besten point guards der liga. die intangibles machen ihn noch wertvoller.

Er war einer der besten, aber er ist es nicht mehr.
Baron Davis, Deron Williams, Chris Paul, Steve Nash, Tony Parker, Chauncey Billups, (Gilbert Arenas), (Allen Iverson) und vllt sogar Calderon - da kommt Jason Kidd nicht heran, egal was für ein gutes Auge er immer noch haben mag.
Seine ganzen Triple-Doubles vernebeln da, dass er doch schon stark abgebaut hat und offensiv selbst keine Gefahr mehr darstellt.

Dass er jedes Team besser macht ist einer dieser Sätze beim Basketball, die ich langsam nicht mehr hören kann (nicht böse gemeint: ), aber das sind auch solche Vernebelungssätze. Als wären Steve Nash oder Jason Kidd Götter, genau wie du gesagt hast: "Diese Aura". Sie passen wie jeder andere auch, sehen aber prozentual öfter den freien Mann.

Was wäre Detroit mit einem Kidd? Was wäre New Orleans mit einem Kidd? Was wären die Spurs mit einem Kidd? Was wären die Suns mit einem Kidd...
ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Teams besser dastehen würden als jetzt.

 

[derrick brooks]

Er war einer der besten, aber er ist es nicht mehr.
Baron Davis, Deron Williams, Chris Paul, Steve Nash, Tony Parker, Chauncey Billups, (Gilbert Arenas), (Allen Iverson) und vllt sogar Calderon - da kommt Jason Kidd nicht heran, egal was für ein gutes Auge er immer noch haben mag.
Seine ganzen Triple-Doubles vernebeln da, dass er doch schon stark abgebaut hat und offensiv selbst keine Gefahr mehr darstellt.

Dass er jedes Team besser macht ist einer dieser Sätze beim Basketball, die ich langsam nicht mehr hören kann (nicht böse gemeint: ), aber das sind auch solche Vernebelungssätze. Als wären Steve Nash oder Jason Kidd Götter, genau wie du gesagt hast: "Diese Aura". Sie passen wie jeder andere auch, sehen aber prozentual öfter den freien Mann.

Was wäre Detroit mit einem Kidd? Was wäre New Orleans mit einem Kidd? Was wären die Spurs mit einem Kidd? Was wären die Suns mit einem Kidd...
ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Teams besser dastehen würden als jetzt.

ich muss leider zugeben diese saison nicht viel basketball gesehen zu haben, um wirklich behaupten zu können kidd sei einer der drei besten.


ich denke aber schon dass die besten point guards eine art "aura" ausstrahlen, vielleicht in dem sinne, dass mitspieler beginnen mehr an ihre fähigkeiten zu glauben, weil sie wissen dass der mann auf der eins sie perfekt in szene zu setzen weiß. das ist im grunde auch dass was ich unter intangibles verstehe. ich denke wenn ein team kidd nun verpflichten würde, mitten in der saison, würde das nochmal eine art zeichen des managements sein, dass dieses jahr der große sprung drin ist. ähnlich wie sie das in philadelphia 2001, mit der verpfliochtung von mutombo gemacht haben.

 

[Mello]

ich denke aber schon dass die besten point guards eine art "aura" ausstrahlen, vielleicht in dem sinne, dass mitspieler beginnen mehr an ihre fähigkeiten zu glauben, weil sie wissen dass der mann auf der eins sie perfekt in szene zu setzen weiß. das ist im grunde auch dass was ich unter intangibles verstehe. ich denke wenn ein team kidd nun verpflichten würde, mitten in der saison, würde das nochmal eine art zeichen des managements sein, dass dieses jahr der große sprung drin ist. ähnlich wie sie das in philadelphia 2001, mit der verpfliochtung von mutombo gemacht haben.

Gut, stimme dir schon auch zu. Ein Spieler mit der Erfahrung von Jason Kidd könnte natürlich schon auch Dirk und Josh den Rücken freihalten und viel Verantwortung übernehmen --> das könnte den Mavs vor allem in schwierigen Situationen doch mehr Souveränität geben.
Aber naja... ich glaube dennoch, dass dies mehr Nachteile als Vorteile bringen würde.
Allerdings steht nun im anderen Thread, dass man in Gesprächen wäre und dass es vllt dazu kommen wird, dass Kidd in einem Trade, der drei Teams umfasst, für Stackhouse, Diop und George nach Dallas kommt.
Da würde ich denk ich auch mein Einverständnis geben.
Wobei ich bei Diop und Stack schon die ein oder andere Träne unterdrücken müsste. Stack hat sich bei den Mavs wirklich gemacht, ist ein echter Veteran geworden, der Verantwortung übernimmt, und hat sich gut eingeordnet.
Und auch um Diop würde es mir leidtun, da er sich bei den Mavs gut in Form gebracht hat und eigentlich doch ganz gute Defense gespielt hat.
Er wäre wahrscheinlich schwerer zu ersetzen als Stack.
Auch wenn Dallas keine guten Center hat, so sind Damp und Diop doch wenigstens wirklich Kolosse und sind mit der Grund dafür, dass Dallas gut reboundet.

 

[theGegen]

Jason Kidd mag zwar nicht mehr zu den allerbesten PGs der Liga gehören, aber er kann den Unterschied machen für ein Team, das auf den ganz großen Wurf, sprich Meisterschaft, aus ist.

Was ich zuletzt lesen musste in Bezug auf seine angeblich nicht mehr vorhandenen Fähigkeiten - da habe ich mich gefragt: Ist da die Rede von Gary Payton oder Chucky Atkins?

Na klar - er ist kein großartiger Werfer vor dem Herrn, war er aber auch nie. Nichtsdestotrotz kann er seine freien Würfe einnetzen, erst recht, wenn er an einem Tag das Wurfhändchen hat. Er sei zu langsam und nicht mehr athletisch genug. Quatsch, Jason ist eisern, spielt notfalls mit 'nem appen Bein und hält durch, eben weil er immer noch athletisch ist. Klar kann er gegen die neue junge Garde von wieselflinken PGs nicht mehr mithalten, er macht das Spiel dennoch schnell, weil er den Ball schnell laufen lässt. Seine Verteidigung ist auch nicht so mies, wie manche es darstellen. Sie ist nicht mehr erstklassig, sondern "nur noch" gut.

Wer sich Kidd angeln kann und die bleibende Zeit der Saison dazu nutzt, sich aufeinander einzustellen, der redet ein gewichtiges Wort um den Titel mit.

 

[theGegen]

Gut, stimme dir schon auch zu. Ein Spieler mit der Erfahrung von Jason Kidd könnte natürlich schon auch Dirk und Josh .....

Dieser Josh wäre im übrigen Teil des Preises, den Dallas evtl. zahlen müsste.
Diop, Stack und George haut schonmal preislich nicht hin, abgesehen davon hat George eine Trade restriction....

 

[HeroPodkolzin]

Josh für Kidd wird es nicht geben. Dafür ist er inzwischen zu wichtig und Kidd zu riskant.

 

[Bustaboxi]

ich stimme da grösstenteils mello zu.
ich bin hin und hergerissen von dem gedanken kidd nach dallas zurückzuholen.

bei einem direkten deal mit dem mavs müssen wohl 2 wichtige spieler wechseln und das ist mMn ein zu höher preis.

ich würde einen deal mit kvh,terry und george bevorzugen.
-george kommt in diesem jahr nicht mehr als leistungsträger zurück durch seine verletzung und nur einsatzzeit von 5min(davo 3min grabage time)

-und terry ist für mich zu ersetzen durch kidd,stack und hassell!

einen big men abgeben können sich die mavs auf keinen fall leisten, man hätte nur einen back up in juwan howard und das ist unmöglich.

 

[Giftpilz]

Klar kann er gegen die neue junge Garde von wieselflinken PGs nicht mehr mithalten, er macht das Spiel dennoch schnell, weil er den Ball schnell laufen lässt. Seine Verteidigung ist auch nicht so mies, wie manche es darstellen. Sie ist nicht mehr erstklassig, sondern "nur noch" gut.

Zumindest im Team USA hat man ja gesehen, wie er eine gute Defense immer noch mitgestalten kann, vor allem wenn neben ihm ein herausragender Guard-Verteidiger aufgestellt ist (neben Bryant sah es fast wieder so gut aus wie anno dazumal neben Kittles), der seine Kräfte nicht wie Carter vor allem für die Offense schont. Gerade Dallas hätte da derzeit ein paar Möglichkeiten, sofern diese nicht im Trade abgegeben werden müssen.
Und zur Offense muss man nichts sagen - mit solchen Mitspielern wie den Mavs muss Kidd kaum Würfe nehmen, und da er sich eh nicht durch diese definiert, wird er sie auch nicht im Übermaß nehmen.

 

[Bustaboxi]

Josh für Kidd wird es nicht geben. Dafür ist er inzwischen zu wichtig und Kidd zu riskant.

das denke ich auch, die nets haben zudem auf dieser position auch überhaupt keinen bedarf!aus sicht der nets kann man einen deal eigentlich nur durchführen wenn ein halbwegs guter PG enthalten ist!

 

[Mello]

das denke ich auch, die nets haben zudem auf dieser position auch überhaupt keinen bedarf!aus sicht der nets kann man einen deal eigentlich nur durchführen wenn ein halbwegs guter PG enthalten ist!

Die Mavs würden dann auch Stack, Howard und George weggeben. Wer würde dann auf SF starten?
Naja, wahrscheinlich dann Hassell, und Terry würde wieder einen Platz in der Starting Five annehmen. Aber dennoch hätten die Mavs stark an Tiefe verloren.
Naja, wenn sie Howard für Jason Kidd traden sind sie selbst schuld!
Aber egal, genug dazu geschrieben: ) --> mal abwarten, was wirklich passiert.

 

[Shakey Lo]

@ shakey

du argumentierst mit den siegen in der rs. in diesem fall passt deine argumentation, keine frage.

aber schau mal auf die playoffs, und nicht nur wegen der peinlichen golden state niederlage, sondern allgemein. in den playoffs ist erfahrung, abgezocktheit und auch der unbedingte wille notwendig, neben dem spielerischen können.

das hat dallas alles schon ohne kidd, keine frage, aber davon kann man mmn nie genug haben, und ein kidd würde diese eigenschaften nunmal in sehr hohem maße mitbringen.

Du meinst, Jason Kidd hat im Gegensatz zu Devin Harris schon mal ein NBA Finale gewonnen?

so kann man das nicht wirklich sehen oder?er kann nicht nur einfach "besser passen", er hat die beste courtvision die man sich vorstellen kann. kidd ist außerdem alles andere als langsam, hilft an den brettern aus und strahlt einfach diese aura des überpoint guards aus. kidd macht jedes team besser...

...so wie Steve Nash, hm? Ach ne, Moment, da war doch mal was.


Das ist das, was ich meinte: Hier wird mit "Aura", und "Courtvision" und "Harris kann noch viel von Kidd lernen" gefaselt, dass mir ganz anders dabei wird. Sind das stichhaltige Argumente oder an der Realität vorbeigezielte Wunschträume? Und was hat Howard Eisley eigentlich einst von John Stockton gelernt?

 

[rÖsHti]

Zumindest im Team USA hat man ja gesehen, wie er eine gute Defense immer noch mitgestalten kann, vor allem wenn neben ihm ein herausragender Guard-Verteidiger aufgestellt ist (neben Bryant sah es fast wieder so gut aus wie anno dazumal neben Kittles), der seine Kräfte nicht wie Carter vor allem für die Offense schont. Gerade Dallas hätte da derzeit ein paar Möglichkeiten, sofern diese nicht im Trade abgegeben werden müssen.
Und zur Offense muss man nichts sagen - mit solchen Mitspielern wie den Mavs muss Kidd kaum Würfe nehmen, und da er sich eh nicht durch diese definiert, wird er sie auch nicht im Übermaß nehmen.

Team USA musste keine Parker, Paul, Davis, Williams, Nash and co verteidigen und ein Kobe haben die Mavs auch nicht.

Wenn ich hiere lese dass Kidd der beste Fastbreak-PG der Liga ist muss ich einfach lachen. Also die letzten Nets Spiele die ich gesehen haben hatten wirklisch nichts mit Fastbreak zu tun.

 

[sefant77]

Muhahahaha, Josh gegen Kidd :laugh2:

Das ist Traumgefasel der Nets-Offiziellen, die versuchen natürlich verzweifelt noch irgendwie den Preis für Kidd etwas hochzuhalten.

Die können froh sein, wenn sie ein Paket bekommen, dessen große Verträge spätestens Ende nächste Saison auslaufen, 1-2 evt Talente und Picks, die besser als 25 sind.

Kidd = 35 + 20 Mio Vertrag.
Josh = Allstar und 27

Such den Fehler :clown:

Harris oder Josh werden in keinem Trade drin sein. In 2-3 Wochen hätten die Mavs dann Terry, Harris und Kidd und wer macht die 3? George? Stack?