Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Ja, aber Dirk spielt dennoch auf der "Position 4", d.h. aus dem Low Post heraus. Nur mit dem Rücken zum Korb zieht er Doppelteams und nutzt diese mittlerweile sehr gut aus. Demnach müsste Smith auf die Position 3, also eher auf den Flügel. Durch seinen Wurf könnte man schonmal das Doppeln nicht ausnutzen. Zudem ist Smith auch eher explosiv als richtig schnell und auch sein Zug zum Korb ähnelt eher dem eines Chris Bosh als dem eines Paul Pierce. Meiner Meinung kann er deshalb als Power Forward eher seine Schnelligkeit und Sprungkraft gegen größere Verteidiger ausspielen.

Die gegnerischen Teams stellen gegen Dirk häufig kleinere Gegenspieler (häufig sogar 3er wie Battier, Bowen, usw), weil bei größeren Spielern Dirk einfach vorbei ziehen und den gegnerischen Bigs Fouls am laufenden Band anhängen kann. Wenn Dirk gedoppelt wird, passiert das ja icht direkt am Korb sondern schon einpaar Meter entfernt, so dass gerade cuttende SPieler den freieren Platz unterm Korb ausnutzen können. Des weiteren wirfst du ja Howard (zurecht) vor, dass er zuviel von außen wirft und viel zu wenig zum Korb zieht (man erinnere sich an seine Klasse Saison vor zwei Jahren). Gerade dies - also das was du bemängelst- erfüllt Smith doch grandios. Natürlich kann er seine Explosivität gegen größere JUngs (die natürlich auch langsamer sind) besser nutzen, aber wenn gegen Dirk kleinere Spieler gestellt werden, würde Smith das ja toll ausnutzen können. Ich denke einfach, dass der jetztige (!) Smith mit Dirk die bessere Kombination darstellt als der jetztige (!) Howard mit Dirk. Mit Dirk im Spiel brauchst du einfach Leute die zug zum Korb haben und am Korb gut abschließen können.

Wiederum find ich, dass Smith diese Stärke nur als PF ausspielen kann. Wenn er am Flügel festklebt und von einem Angreifer "gezogen" wird, dann kann er nicht an den Brettern blocken und aushelfen.

Dem kann ich nicht zustimmen. Bestes Beispiel ist meiner Meinung nach Kirilenko von den Jazz. Der spielt dort auch SF, seitdem Boozer und OKur da sind, und blockte in den 4 Jahren zwischen 1.5 und 3.3 Würfe pro spiel (bei 32min+ sogar eine Saison 3.3, eine 3.2).

Ansonsten finde ich, dass die Mavs nicht nach Talent oder Alter gehen sollten. Sie haben Nowitzki und Kidd behalten --> demnach setzen sie eigentlich alles daran in den nächsten zwei Jahren erfolgreich zu spielen. Josh ist 28, hat seine besten Jahre (eigentlich) noch vor sich. Danach kommt sowieso erst einmal eine kleinere oder größere Rebuildphase. Deshalb würde ich eher darauf achten, welcher Spieler uns JETZT weiterhelfen kann. Und da sehe ich Howard immer noch vor Smith.

Wie ich oben bereits ausgeführt habe, passt aus meiner Sicht der jetztige Smith besser zu Dirk und der Spielweise (insbesondere mit Kidd) der Mavs. Deshalb ist das unbestreitbare Talent Smiths (Howard kann sich kaum noch verbessern, maximal wieder so werden wie vor zwei Jahren) nur ein weiterer Vorteil zu den anderen Vorteilen. Das ist ja kein Trade vom Win-Now weg, sondern einfach das Verpflichten eines Spielers, der möglicherweise besser zu den Mavs passt und sich zudem noch weiter erheblich verbessern kann.

Mmh... tue mich in dieser Frage sehr schwer. Auch wenn er letzte Saison ein Ballhog war und teilweise wirklich übel gespielt hat und in den Playoffs sogar eine Bedrohung für die Teamchemie war. WENN er häufiger zieht,seine Wurfauswahl besser wird und er wieder besser verteidigt, ist er für dieses Team optimal. Und mit Carlisle hab ich auch wieder Hoffnung, dass er diese Leistungen wieder abrufen kann.

Dieses WENN ist aber genau mein Problem. Hoffnung ist gut und schön; letztendlich glaube ich nicht, dass Howard noch vor Saisonbeginn getradet wird. Man wird schauen wollen, ob Howard wieder an "alte" Zeiten anknüpfen kann. Doch nehmen wir mal an, dass er es nicht schafft (was auch gar nicht so unwahrscheinlich ist), wird sein Marktwert noch weiter sinken und man bekommt gar nichts mehr für ihn.

boman schrieb:
Was sollen denn die Hawks mit Howard? Weder Er noch Marvin sind dazu geeignet die 4 über eine ganze Season zu spielen. Die Hawks müssten einen weiteren Spieler, neben Horford, out of position spielen lassen.
Außerdem bekommen die Hawks keinen big da sogar Smith größer als Bass ist. Das ganze würde in meinen Augen keinen Sinn machen.

Bass ist reiner PF. Wäre dann deiner MEinung nach ein Trade von Brand gegen Smith auch nicht gut, weil Brand auch kleiner als Smith ist? Brand ist sogar auch noch kleiner als Bass) ;) Ein paar wenige cm sind nicht so entscheidend, meiner Meinung nach. Entscheidend ist allein, ob man die Fähigkeiten besitzt um die Position spielen zu können.
Williams, Howard, Horford und Bass könnten sich doch gut die Minuten auf der 4 teilen. Das setzt natürlich eine bstimmte Flexibiltät beim Umsetzen der SPielzüge voraus; daran könnte es schon scheitern, keine Frage.

Howard sollte einfach nur wieder Korbnäher spielen und schon sind alle Probleme gelöst. Vielleicht schafft Rick Carlisle es ihm einzureden

Wie gesagt; vielleicht schafft es Carlisle, vielleicht aber auch nicht. Ich glaube es nicht - leider....
 
Zuletzt bearbeitet:

KingCrunch

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.959
Punkte
0
Ort
Hamburg City
Ich hasse es, der Sommer vergeht, und immer mal wieder guck ich hier rein, und nix passiert. D-Miles macht Probetraining, Green scort in der Summer League, und das wars. RonRon geht nach Houston (noch ein ernster Konkurrent mehr), Okafor bleibt in Charlotte und so weiter. Ich glaub, der Sommer is fürn Arsch...

Wollt ich nur mal so sagen. Bäh!
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Darf ich hier meinen Neid auslassen?!

Der Artest-Trade kotzt mich an!!! ... momentan ist es wirklich ernüchternd ein Mavs-Fan zu sein. Die Lakers erhalten Gasol umsonst und steigen zum Contender auf, die Rockets mit Artest ebenso. Die Hornets werden dieses Jahr, sollten sie sich nicht verletzen, noch besser spielen. San Antonio bleibt weiterhin stark. Mannschaften wie die Clippers und Portland werden immer stärker, Mannschaften wie Golden State und eventuell Denver können überraschen.
Die ganze Liga füllt sich langsam mit jungen, athletischen und vor allem talentierten Spielern. Die schlechten Westteams werden besser, die noch jungen Ostteams werden sich weiter verbessern.

Aber die Mavs stagnieren! Das bedeutet im Endeffekt, dass sie schlechter werden. Wahrscheinlich wird alles wieder auf ein Erstrunden-Aus hinauslaufen; die zweite Runde dürfte auf jedenfall das höchste der Gefühle werden.

Aber selbst die zweite Runde kann man leider nicht mehr als Erfolg sehen, da man weiß, dass es nicht besser werden wird. Die Mavs waren jahrelang eines der fünf besten Teams der Liga, zwei Jahre lang sogar ein mehr als ernsthafter Contender. Doch die Zeit ist abgelaufen.
Wenn wir zur Saison-Hälfte nicht auch noch einen Topspieler verpflichten können, dann kommt der Rebuild. Durch einen 'normalen' Trade werden wir nicht zur Spitze vordringen --> dafür fehlt momentan eindeutig zu viel.

edit:
@KingCrunch: Immerhin gehts mir nicht alleine dreckig...
 

Aldis

Bankspieler
Beiträge
9.972
Punkte
113
Ahhhhh.....panik:

Da denkt man im Urlaub an nix boeses, schaut mal im Internet auf die einschlaegigen Seiten und muss lesen, dass Artest FUER NIX zu den Rockets geht!?!? *woisnurderKotzsmily*

Das wars dann wohl fuer Dirk und ne Chance aufn Ring. Koennt mich echt aufregen...frueher hat Cuban jedes Jahr umgekrempelt und nu passiert einfach jahnix mehr....

...ich glaub ich muss mir nen neues Team suchen, dem ich die Daumen druecke! :mad:
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Ahhhhh.....panik:

Da denkt man im Urlaub an nix boeses, schaut mal im Internet auf die einschlaegigen Seiten und muss lesen, dass Artest FUER NIX zu den Rockets geht!?!? *woisnurderKotzsmily*

Das wars dann wohl fuer Dirk und ne Chance aufn Ring. Koennt mich echt aufregen...frueher hat Cuban jedes Jahr umgekrempelt und nu passiert einfach jahnix mehr....

...ich glaub ich muss mir nen neues Team suchen, dem ich die Daumen druecke! :mad:

Man fragt sich schon warum die Mavs nicht das bessere Angebot für die Kings hatten.

Wir hätten auslaufende Veträge bieten können, einen Erstrundenpick und Bass (womöglich hätten wir sogar den Vertrag von Kenny Thomas schlucken können).
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Wie siehts eigentlich mit Michael Finley aus? Kommt er nochmal zurück zu den Mavs? Vor ein paar Tagen stand auf realgm, dass er ein Angebot aus Europa hatte, dies aber abgelehnt hat, weil er lieber etwas anderes in seinem Karrierestadium machen will. Wie würdet ihr eine neue Zusammenführung Finley - Mavs sehen?

Ich persönlich würde es toll finden, ihn wieder im Dress der Mavs zu sehen. Er könnte die Lücke auf SG/SF füllen. Natürlich hat er insbesondere letzte Saison stark abgebaut, aber ich glaube allein durch seine Erfahrung und seine Fähigkeit wichtige Würfe zu versenken könnte er den Mavs weiterhin helfen.
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Wie siehts eigentlich mit Michael Finley aus? Kommt er nochmal zurück zu den Mavs? Vor ein paar Tagen stand auf realgm, dass er ein Angebot aus Europa hatte, dies aber abgelehnt hat, weil er lieber etwas anderes in seinem Karrierestadium machen will. Wie würdet ihr eine neue Zusammenführung Finley - Mavs sehen?

Ich persönlich würde es toll finden, ihn wieder im Dress der Mavs zu sehen. Er könnte die Lücke auf SG/SF füllen. Natürlich hat er insbesondere letzte Saison stark abgebaut, aber ich glaube allein durch seine Erfahrung und seine Fähigkeit wichtige Würfe zu versenken könnte er den Mavs weiterhin helfen.


Würde mir auch sehr gefallen. Finley kann immer noch offene Würfe versenken, ist eigentlich ein echter Maverick und könnte eventuell nach seiner Basketballkarriere im Mavs-Management etc. einen Job ergattern.
Er ist nen Leader und kann unter Umständen den jungen Spielern noch ne Menge beibringen.

Und wenn wir schon kein Winner-Team mehr haben, dann doch wenigstens ein sympathisches: )
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.573
Punkte
113
Ich persönlich würde es toll finden, ihn wieder im Dress der Mavs zu sehen. Er könnte die Lücke auf SG/SF füllen. Natürlich hat er insbesondere letzte Saison stark abgebaut, aber ich glaube allein durch seine Erfahrung und seine Fähigkeit wichtige Würfe zu versenken könnte er den Mavs weiterhin helfen.
dafür haben wir stack, der ist zwar auch mehr krüppel als mesitertauglich aber er traut sich noch zum korb im gegensatz zu finley!
ich mag mike aber die trennung war 2006 längst überfällig,auch wenn finanziell weh tat.jetzz seh ich in ihm keinen einzigen nutzen mehr als hin und wieder einen 3er zu versenken,seine defense ist untauglich.
sorry mike!
 

lastsamurai

Bankspieler
Beiträge
4.950
Punkte
113
hat zwar nicht direkt jetzt was mit dallas zu tun, aber dennoch:

recht langes nowitzki interview mit der FAZ:
http://www.faz.net/s/Rub692E255D0C7...70A49B4D6AD7F71526~ATpl~Ecommon~Scontent.html


Sympathisch! Aber diese Fragen wieder... :crazy:
Sie sind technisch brillant. Der Dreier in das Gesicht des Verteidigers oder der Rückwärtsdunk gehören doch zur großen Kunst.

Ja, genau! So wie der Rückwärtssalto, das Wasser holen von der Seitenlinie und das Maskottchen zu drücken. :clown:
 

Sparrow69

Nachwuchsspieler
Beiträge
262
Punkte
0
Wenn sich bei Dallas personell nichts mehr tut wird die Talfahrt weiter gehen. Dann würde es mich auch nicht wundern wenn nächstes Jahr die Play Offs nicht erreicht werden. Aber vielleicht kommt dann wenigstens der große Schnitt.
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.888
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Artest hätte euch in Sachen Offense und Defense auf ein ganz anderes Niveau gebracht. Der kann alles was Josh kann, nur doppelt so gut oder noch besser. Unter Carlisle hatte er seine beste Zeit bisher in der Liga. Ich denke gerade für die Defense von Carlisle wäre er ein riesen Gewinn gewesen.
Man kann ja über Ronny denken was man will, aber vom Spielerischen her ist er, was das Gesamtpaket angeht für mich unter den Top 15 der NBA.
Ich glaube Artest hätte zu Dallas gepasst wie Deckel auf Topf.
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.888
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Die Offense von Artest ist um Klassen besser als die eines Josh Howard! Was kann Josh? Aus der Mitteldistanz sinnlose Dreier nehmen die vielleicht unter Halbgas in der Saison reinfallen, aber in den Playoffs bei entsprechender Verteidigung nichts mehr wert sind.
Artest ist der besserer Dreier-Schütze, kann aufposten, kann aus der Mitteldistanz und hat exzellenten Zug zum Brett. Zwischen den beiden liegt schon eine ganze Ecke. Das wichtigeste allerdings, was man eben nicht in Zahlen ausmachen kann...Artest hat Basketball-IQ.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
So perfekt, wie du ihn schilderst, ist Artest nun auch wieder nicht, so oft wie er ebenfalls dumme Würfe nimmt. Und dass er sich durchaus auch mal schnell beschwert, wenn er denkt, dass seine Rolle in der Offense zu klein sei, hat man bei den Pacers schon erlebt.
Am Ende kommt es bei beiden Spielern darauf an, dass sie ihre Rolle akzeptieren und sich wirklich darauf konzentrieren, was sie können (vor allem sollten beide sich bloß nicht als Shooter sehen und dafür den Zug zum Korb oder eben das Aufposten dafür aufgeben), und obwohl auch ich Artest wegen seiner körperlichen Stärke im Vorteil sehe, liegen offensiv keine ganzen Klassen zwischen den beiden.
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.424
Punkte
63
Also erstens ist es schwierig, aus der Mitteldistanz Dreier zu nehmen ;)

Wenn man sich die Quote des letzten Jahres anschaut, liegt zwischen beiden so gut wie nichts. Howard minimal bessere FG, Artest minimal bessere eFG. Und dies, obwohl letzterer ein sehr sehr mieses Jahr hatte und tonnenweise schlechte Entscheidungen getroffen hat (als Beispiel: 79% seiner Würfe waren Jumper mit einer eFG von 43%; vor zwei Jahren waren es noch 67% mit einer eFG von 44,8%; auch sein Anteil an Inside-Würfen war vor zwei Jahren um 50% höher als anno 07/08).

Ein Howard mit Wurfauswahl von vor zwei Jahren und ohne entsprechendes Ego ist 08/09 ist deutlich mehr Wert (effizienter) als das offensive Gesamt-Paket Ron Artest. Ein mieser Howard mit schlechten Entscheidungen ist einem Ron Artest in dessen effektivsten Jahr (was die Quoten angeht) ebenbürtig. Das spricht meiner Meinung nach Bände.

Das kann man wohl so unterschreiben. Und wer die Mavs seit Februar dieses Jahres intensiv verfolgt hat, weiß, dass die (Kader-)Veränderung von der Offense ausgehend stattfinden muss. Wobei man nach dem Diop-Deal mittlerweile leider wohl schon sagen muss: hätte stattfinden müssen.

Artests Offense ist mit Howards sehr vergleichbar (darüber hinaus finde ich übrigens nicht, dass sich Artest und der 2006-Howard auch defensiv sehr viel nehmen) - beide von Hause aus eher die Pullup-Jumper-Typen. Lieber vorm Wurf dribbeln, also sich selbst kreieren.
Nicht gerade der Ideal-Swingman in einem Kidd-Earlyoffense-Team.

Artest für Howard wäre ne minimale Veränderung gewesen. Wenn überhaupt.
Und von seiner Rehabilitation in Sacto bin ich weniger überzeugt als davon, dass Josh wieder zu alter Form zurückfindet.


Bin übrigens immernoch für Marion.
 
Oben