Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Shakey Lo]

JO gegen Josh ist doch grauenhaft.

Der ist nur noch für 50-60 Spiele gut, man ist im FC absolut überbesetzt und hat noch mehr Probleme auf der 2 und 3.

Womit ist man überbesetzt? Mit "6 Punkte, 7 Rebounds" Dampier? Mit Bass, der genauso gut noch die 3 backupen könnte? Das glaub ich kaum. Zudem kennen sich Carlisle und O'Neal sehr gut, und ich denke, in einem langsamen Carlisle Set Play wäre das durchaus eine Überlegung wert. Wenn schon nicht mit Schnelligkeit, dann wenigstens mit Größe schlagen. Den Trainer haben dafür haben sie ja schon geholt.

 

[sefant77]

05: 44 Spiele (+15 Sperre Brawl, wären trotzdem keine 60 Saisonspiele geworden)
06: 51
07: 69
08: 42

Vertrag: 2 Jahre/44 Mio. Dazu Damp nur noch ein übler bezahlter Backup.

Zudem ist JO´s Stärke auch das Iso-Play und spätestens dann kannst du Kidd endgültig in die Tonne kloppen.

Ich meine: Diop hat mehr als deutlich angedeutet, daß er gerne zurückwill. Und mehrere Jahre im oberen MLE-Bereich würden die Nets nicht matchen (es sei denn sie haben einen Tradepartner), da flexibel und billig sein wollen.

Da habe ich dann Damp/Diop und Dirk/Bass mit einem neuen SG/SF für Josh deutlich lieber als Damp/JO/Dirk/Bass und für die 2 Terry/Wright/MLE....

 

[Sm0kE]

Also Stack als Filler find ich ja generell toll. Muss nur noch der passende Deal dazu her.

 

[Stevie Pine]

Kidd/Damp inkl. eines neuen Playbooks und Trainingscamp hat genug Potential und wenn Diop zurückkommt ist da alles in Butter. Klar sehen wir mit den beiden nicht die Showtime-Alleys etc, aber wer soll da dann kommen? Eddy Curry?

Frag mal den Berufs-Net hier im Forum, welche Center man Kidd keinesfalls zur Seite stellen sollte, ohne enorme offensive Effektivitätsverluste hinnehmen zu müssen. Und für genau die Seite des Spiels wurde der werte Herr HoF doch geholt, oder?
Lies: Alles hofft auf Umbruch bzw Neuanfang. Auf freie Hand für Mr Quaterback und ein auf ihn ausgerichtetes Offensivsystem.
Und dann soll man mit der kompletten MLE schon gleich wieder den größten und beinahe einzigen Handlungsspielraum für nen weiteren Kompromiss raushauen, indem man damit den zweiten Back-to-Board-Center hinter Damp stellt?! Wo der Complement-Cast für Jason Kidd doch sowieso ligaweit schon nirgendwo so unpassend aufgestellt ist wie in Dallas?!
Entweder zieht man dieses Kidd-Ding jetzt mit all seinen Konsequenzen durch - oder man lässt es bleiben und schickt ihn wieder weg. Was halbe Sachen bringen, haben die letzten zweieinhalb Monate gezeigt.





BtW.: Bass als Tradeobjekt muss definitiv auch angedacht werden. Sein Wert ist derzeit enorm hoch (trotz seiner etwas blöden Vertragslage) und wenn man mal ehrlich ist, braucht Dallas nichts weniger als nen 10-Minuten-Dirk-Backup ("nichts weniger" heißt allerdings auch nicht "garnicht" -> siehe Saison 06/07). Und ne andere Rolle ist für ihn in Dallas imho nicht drin: Ihn *neben* Dirk aufzustellen, zieht die Defense zu sehr in Mitleidenschaft - auf der 3 ist er genausowenig zuhause. Also: Markt checken.
Vielleicht hätte eins der hinteren Lotteryteams (bzw irgendwein Team in den 10ern) Bock, ihren Pick für ihn herzugeben.

 

[Shakey Lo]

Ich meine: Diop hat mehr als deutlich angedeutet, daß er gerne zurückwill. Und mehrere Jahre im oberen MLE-Bereich würden die Nets nicht matchen (es sei denn sie haben einen Tradepartner), da flexibel und billig sein wollen.

Da habe ich dann Damp/Diop und Dirk/Bass mit einem neuen SG/SF für Josh deutlich lieber als Damp/JO/Dirk/Bass und für die 2 Terry/Wright/MLE....

Also bei allem was Recht ist, aber: Diop als Argument gegen einen einen Jermaine O'Neal Trade anzuführen ist schon etwas amüsant. Die Mavs waren keinen Diop vom Titel entfernt, auch keinen Josh Howard Ersatz (dessen Trade Wert zudem schonmal besser war). Man war 7ter! Wer soll für Josh Howard kommen, dass das zusammen mit Diop einen Umschwung zum Contender bringt? Und ja, Jermaine O'Neal hatte ziemliche Verletzungsprobleme, aber was bleibt den Mavs denn noch übrig. Wenn sie auf Nummer sicher gehen wollten hätten sie sich schon den Kidd-Trade sparen müssen. Jetzt aber auf halber Strecke inne halten und zu sagen, ne, das ist jetzt zu gewagt... damit hat man nichts gewonnen.

btw: Ich finds ja okay wenn man sich bei HoopsHype etc. über Jermaines Stärken informiert, aber 1.) war das bei Dirk doch auch klar dass er stark im Iso ist und trotzdem hat man beim Kidd-Trade gejubelt. Und 2.) wird auch ohne Jermaine O'Neal definitiv nicht gerannt. Es läuft so oder so aufs Set Play hinaus, und da kann man dann auch gleich einen All-Star Big Man an Bord holen. Wenn schon, denn schon.

 

[Mello]

BtW.: Bass als Tradeobjekt muss definitiv auch angedacht werden. Sein Wert ist derzeit enorm hoch (trotz seiner etwas blöden Vertragslage) und wenn man mal ehrlich ist, braucht Dallas nichts weniger als nen 10-Minuten-Dirk-Backup ("nichts weniger" heißt allerdings auch nicht "garnicht" -> siehe Saison 06/07). Und ne andere Rolle ist für ihn in Dallas imho nicht drin: Ihn *neben* Dirk aufzustellen, zieht die Defense zu sehr in Mitleidenschaft - auf der 3 ist er genausowenig zuhause. Also: Markt checken.
Vielleicht hätte eins der hinteren Lotteryteams (bzw irgendwein Team in den 20ern) Bock, ihren Pick für ihn herzugeben.

In den 20ern???


Sorry, aber das ist ein bisschen wenig für Bass! Bass hat nicht nur eine sau starke Saison gespielt; er hat desweiteren wahnsinnig viel Potential angedeutet! Dafür ist ein Pick in den 20ern, wie ich dich verstanden habe, viel zu wenig! (zumal man in den 20ern niemanden bekommt, der sofort Leistung bringen kann!)
Also solch einen Trade fände ich wahnwitzig (oder wie hast du das gemeint? Vielleicht Bass eingebaut in einen Trade, der mehrere Spieler umfasst? naja, wie auch immer: Bass gegen einen 20+ Draft-Spieler wäre verrückt!!!)

Ansonsten fände ich Jermaine O'Neal auf Grund seines Status verlockend... Man würde alles auf eine Karte setzen --> aber das hat man ja ohnehin sowieso schon! Naja, aber irgendwie will ich ihn dennoch nicht bei den Mavs sehen. Er ist done und fertig!
Aber vielleicht kann man sich Jermaine O'Neal angeln und noch 2 wirklich gute Schützen verpflichten. Naja, was hat Dallas schon zu verlieren (ich finde die Lage wirkt hoffnungslos)?!

Jermaine O'Neal / Damp
Dirk / Bass
Schütze / Wright / George
Schütze / Terry
Kidd

Vielleicht hätte solch eine Truppe eine Chance ...








auf die Conference Semis...

nein, mal im ernst. Wenn ich mir die Hornets und Lakers momentan anschaue, habe ich darauf nur eine Antwort (die momentan allerdings durch den Kidd-Trade kaum zu verantworten ist): Rebuild!

Am besten man hätte Devin und Gana nicht getradet, hätte Dirk nach Miami für nen hohen Pick getradet, hätte Josh für ein paar weitere Picks getradet und hätte mit Bass und Devin den Rebuild eingeleitet.
Man hätte die 2008er Saison hergeschenkt, hätte den nächsten hohen Pick abgreifen können, wäre so langsam unter den Salary Cap gerutscht, hätte auf dem Free Agent Market angreifen können --> und schon ist man wieder im Spiel!

Aber naja... abwarten. Es tut weh die Mannschaft jetzt schon als untauglich zu bezeichnen, aber wenn keine Wunder passieren -->...?

 

[Tschaikowski]

Also O'Neal wäre doch gut. Zum einen hat er vielleicht seinen Zenit überschritten, aber er ist immer noch ein guterCenter (den besten den man Kriegen kann) und vorallem auch ein recht guter Verteidiger. Und zum Anderen ist es doch so, dass Dallas für Howard sicherlich nichts besseres kriegen wird.
Ich meine sich über Diop zu freuen zeigt doch was wir in den letzten Jahren auf der 5 ertragen mussten. Das kann mit O'Neal nur besser werden.
Sicherlich wäre dann auf der 2 und 3 ein Loch, aber irgendwie gibt es halt mehr halbwegs gute guard/forwards als Center. Und mit Damp wird das nix mit dem Titel.
Außerdem wird auch O'Neal von Kidd profitieren.

Redd für Howard is einfach noch blöder. Dann wie gesagt lieber noch Artest!!

 

[Stevie Pine]

In den 20ern???

Ups.
Wollte "bis 20" oder "in den 10ern" schreiben. (Deswegen ja auch "hinteres Lotteryteam"). Wenn man zwischen den Gedanken hängt...
Habs mal nachgebessert.


Mehr wird man seines Vertrages wegen allerdings nicht bekommen. Denn soviel ich weiß, ist er in einem Jahr Unrestricted FA ohne Bird-Rights.

 

[sefant77]

Frag mal den Berufs-Net hier im Forum, welche Center man Kidd keinesfalls zur Seite stellen sollte, ohne enorme offensive Effektivitätsverluste hinnehmen zu müssen. Und für genau die Seite des Spiels wurde der werte Herr HoF doch geholt, oder?
Lies: Alles hofft auf Umbruch bzw Neuanfang. Auf freie Hand für Mr Quaterback und ein auf ihn ausgerichtetes Offensivsystem.
Und dann soll man mit der kompletten MLE schon gleich wieder den größten und beinahe einzigen Handlungsspielraum für nen weiteren Kompromiss raushauen, indem man damit den zweiten Back-to-Board-Center hinter Damp stellt?! Wo der Complement-Cast für Jason Kidd doch sowieso ligaweit schon nirgendwo so unpassend aufgestellt ist wie in Dallas?!
Entweder zieht man dieses Kidd-Ding jetzt mit all seinen Konsequenzen durch - oder man lässt es bleiben und schickt ihn wieder weg. Was halbe Sachen bringen, haben die letzten zweieinhalb Monate gezeigt.

Weiß ich doch, aber der Markt bietet halt auch nix an. FA Diop, der Clown, POB...

Natürlich würde ich JO sofort nehmen, wenn man den gegen Stack/Damp kriegen würde, aber nicht gegen das wirklich einzige Tradematerial der Mavs um dann auf der 2/3 mit einem Krater dazustehen (Terry und mit Glpck Wright/Jones) und der MLE um diesen zu füllen. Hey, können wir ja auf Azu und Pietrus splitten

Da nehm ich lieber Diop und hab wieder meine beiden steifen Center Center, aber habe noch alle Möglichkeiten zb auf der 3 einen für Josh zu holen, der weiß wie man mit Kidd spielt (Marion, Jefferson).

Natürlich mach ich gerne einen Stack-Mikki Trade, aber die Kings spielen leider nicht mit.

Kidd/?
Terry/Jones?
Wright/?
Dirk/Bass
JO/Damp

Kidd
Terry/Wright
Jefferson/Marion/Artest
Dirk/Bass
Damp/Diop

Da sieht letzteres besser aus. Mir würde es fast schon reichen, wenn man auf SF einen guten Tausch macht für einen der optimal mit Kidd kann. Und wenn das Loch auf Center dann wieder mit einem Diop oder Kwame gefüllt wird, ok...

BtW.: Bass als Tradeobjekt muss definitiv auch angedacht werden. Sein Wert ist derzeit enorm hoch (trotz seiner etwas blöden Vertragslage) und wenn man mal ehrlich ist, braucht Dallas nichts weniger als nen 10-Minuten-Dirk-Backup ("nichts weniger" heißt allerdings auch nicht "garnicht" -> siehe Saison 06/07). Und ne andere Rolle ist für ihn in Dallas imho nicht drin: Ihn *neben* Dirk aufzustellen, zieht die Defense zu sehr in Mitleidenschaft - auf der 3 ist er genausowenig zuhause. Also: Markt checken.
Vielleicht hätte eins der hinteren Lotteryteams (bzw irgendwein Team in den 10ern) Bock, ihren Pick für ihn herzugeben.

Wie unten geschrieben, Bass ist UFA, keine Rechte usw. Da legt kein Team irgendwas auf den Tisch, was uns auch nur etwas weiterhelfen würde. OK, Bass/Stack gegen Mike Miller würde ich glatt machen.

 

[mystic]

Interessant, nach den Lakers in der letzten Saison soll also Jermaine O'Neal in der nächsten Saison die Mavericks retten. Wie bei den Lakers halte ich das auch in Dallas für eine Schnapsidee.

Was halten eigentlich die Fans der Mavs davon, Kidd + Howard für B. Davis + S. Jackson + 1st Pick zu traden? Den 1st Pick kann man dann als Asset für einen weiteren Trade beispielsweise Stackhouse+Pick für Maggette nach LA verwenden. Für Davis und Maggette wären natürlich die Extensions fällig.
Die Warriors bekämen den auslaufenden Kidd-Vertrag und könnten um Ellis,Howard,Wright und Biedrins aufbauen, die Clippers bekämen für Maggette wenigstens noch einen 1st Pick.
Dallas hätte das Zeitfenster mindestens bis 2011 ausgedehnt, auch wenn die Kadertiefe stagniert.

Dampier/MLE (K. Brown, Diop)
Nowitzki/Bass/Allen
Jackson/Wright/George
Maggette/Terry/
Davis/Lue

Dazu vielleicht noch Finley für das Minimum und einen jungen PG, der sowieso kaum Minuten sehen würde. Wenn Carlisle es hinbekommt, dass dieses Team eine vernünftige Teamdefense auf das Parkett legt, dann sollte auch ein Run auf den Titel möglich sein (vorausgesetzt Davis und Maggette bleiben gesund).

 

[[19]]

Interessant, nach den Lakers in der letzten Saison soll also Jermaine O'Neal in der nächsten Saison die Mavericks retten. Wie bei den Lakers halte ich das auch in Dallas für eine Schnapsidee.

Was halten eigentlich die Fans der Mavs davon, Kidd + Howard für B. Davis + S. Jackson + 1st Pick zu traden? Den 1st Pick kann man dann als Asset für einen weiteren Trade beispielsweise Stackhouse+Pick für Maggette nach LA verwenden. Für Davis und Maggette wären natürlich die Extensions fällig.
Die Warriors bekämen den auslaufenden Kidd-Vertrag und könnten um Ellis,Howard,Wright und Biedrins aufbauen, die Clippers bekämen für Maggette wenigstens noch einen 1st Pick.
Dallas hätte das Zeitfenster mindestens bis 2011 ausgedehnt, auch wenn die Kadertiefe stagniert.

Dampier/MLE (K. Brown, Diop)
Nowitzki/Bass/Allen
Jackson/Wright/George
Maggette/Terry/
Davis/Lue

Dazu vielleicht noch Finley für das Minimum und einen jungen PG, der sowieso kaum Minuten sehen würde. Wenn Carlisle es hinbekommt, dass dieses Team eine vernünftige Teamdefense auf das Parkett legt, dann sollte auch ein Run auf den Titel möglich sein (vorausgesetzt Davis und Maggette bleiben gesund).

DICKES VETO. Man sollte die Spieler nicht immer als Puzzlesteine betrachtet, sondern auch die Teamchemie im Augebehalten.

In amerikansichen Foren wird darueber diskutiert, ob man Josh zu den Rapstors abgeben koennte und im Gegenzug TJ loseisen kann. Tj wird dann gleich in einem 3-Team-Deal weiterverschifft. Da wuerden viele die Clippers als Favorit sehen.

Was wir denn dazu in der Mavs Gemeinde gesagt?

Dann hätte man noch Stack zum Traden. Vielleicht bekommt man dann nsogar noch Spieler wie Ricky Davis fuer einen schmalen Taler, wenn er dann der Meinung ist, dass er in einem Contender in der ersten 5 stehen kann.

 

[mystic]

DICKES VETO. Man sollte die Spieler nicht immer als Puzzlesteine betrachtet, sondern auch die Teamchemie im Augebehalten.

Teamchemie? Die der Dallas Mavericks? Keine Ahnung, aber in den Playoffs habe ich nichts davon gesehen, dass man in diesem Punkt besonders gut war. Zudem gibt man eigentlich nur Howard+Stackhouse ab, denn Kidd kam sowieso erst vor ein paar Monaten.

In amerikansichen Foren wird darueber diskutiert, ob man Josh zu den Rapstors abgeben koennte und im Gegenzug TJ loseisen kann. Tj wird dann gleich in einem 3-Team-Deal weiterverschifft. Da wuerden viele die Clippers als Favorit sehen.

Also im Prinzip Howard gegen Maggette? Wozu soll das gut sein?

Dann hätte man noch Stack zum Traden. Vielleicht bekommt man dann nsogar noch Spieler wie Ricky Davis fuer einen schmalen Taler, wenn er dann der Meinung ist, dass er in einem Contender in der ersten 5 stehen kann.

Erst etwas von Teamchemie erzählen und dann Stackhouse gegen Ricky Davis traden wollen?

 

[TraveCortex]

Erst etwas von Teamchemie erzählen und dann Stackhouse gegen Ricky Davis traden wollen?

Dass liegt vielleicht daran, weil sich das Gerücht etabliert hat, dass Davis keine Diva mehr ist und nun den Musterknaben spielt- die Wahrheit ist doch eher, dass er sich zwar gebessert hat, aber immernoch ein Ego bzw Ballhog is, der sich ganz schnell meldet, wenn er seine Würfe nicht bekommt.

Was halten eigentlich die Fans der Mavs davon, Kidd + Howard für B. Davis + S. Jackson + 1st Pick zu traden? Den 1st Pick kann man dann als Asset für einen weiteren Trade beispielsweise Stackhouse+Pick für Maggette nach LA verwenden.

klingt gut, finde ich. Athletik, Defense, PG mit Wurf, allgemein 2er bzw 3er: man würde sich fast überall verbessern können und die anderen beiden Teams kommen auch nicht so schlecht weg.

 

[Murphy]

Was halten die Warriors-Fans von einem derartigen Trade ? Nichts.

 

[Redemption]

Was halten die Warriors-Fans von einem derartigen Trade ? Nichts.

Nicht nur die. Vor allem sehe ich auch keinen Grund, weshalb Golden State das Team sein sollte, welches einen 1st Rounder ins Paket hinzufügen müsste. Dallas hat allgemein den größeren Druck, Dallas hat die Spieler, deren Tradewert unten ist, Dallas bietet eventuell sogar die schlechteren Spieler an...

 

[mystic]

Was halten die Warriors-Fans von einem derartigen Trade ? Nichts.

Die Frage dürfte doch sein, was Ihr in dem Fall dann mit dem aktuellen Kader anstellen wollt, oder? In jedem Jahr darauf hoffen, dass man in die Playoffs kommt? In Anbetracht dessen, dass die TrailBlazers wahrscheinlich mit Oden besser sein werden, als in dieser Saison, wird das ungleich schwieriger. Zudem dürfte das auch eine Frage der Gehaltsstruktur sein, denn gibt man Davis die Extension dürfte es schwierig werden, auf Dauer das Geld für Ellis und Biedrins locker zu machen. Da genau kommt dann der Kidd-Vertrag ins Spiel. Zudem ist Howard ein Upgrade zu Jackson, für das man locker den späten Lottery-Pick hergeben kann. Natürlich sollten die Warriors das nicht machen, wenn sie einen Top3-Pick bekommen, wobei dann aber auf jeden Fall Davis&Jackson abgegeben werden sollten. Vielleicht kann man dafür auch den Marbury-Vertrag erhalten, wenn die Knicks das Paket noch ein wenig ausschmücken.

Nicht nur die. Vor allem sehe ich auch keinen Grund, weshalb Golden State das Team sein sollte, welches einen 1st Rounder ins Paket hinzufügen müsste. Dallas hat allgemein den größeren Druck, Dallas hat die Spieler, deren Tradewert unten ist, Dallas bietet eventuell sogar die schlechteren Spieler an...

Golden State hat ein Problem mit der Gehaltsliste, das wesentlich stärker sein dürfte, als das Interesse der Mavs an Davis&Jackson, deshalb muss man den Mavericks dann auch etwas anbieten, damit sie die beiden doch eher langfristigen Verträge nehmen. Der Pick (in dem Fall dann ja ein Draftday-Trade) bietet Dallas dann die Möglichkeit beispielsweise Stackhouse oder Terry zu upgraden, um den Talentverlust bei Howard-Jackson wieder auszugleichen.
Man sollte dabei auch im Hinterkopf behalten, dass Davis aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit auch ein Risiko darstellt, speziell dann, wenn es nicht gerade wie in dieser Saison um einen neuen Vertrag geht.

 

[Redemption]

In jedem Jahr darauf hoffen, dass man in die Playoffs kommt?

[...]

Zudem dürfte das auch eine Frage der Gehaltsstruktur sein, denn gibt man Davis die Extension dürfte es schwierig werden, auf Dauer das Geld für Ellis und Biedrins locker zu machen. Da genau kommt dann der Kidd-Vertrag ins Spiel.

Wenn man Probleme mit Davis' Vertrag hat und er seine ETO zieht, wieso kann man ihn nicht einfach ziehen lassen statt Kidds 21-Millionen-Vertrag für ein Jahr aufzunehmen? Kidd wäre dann auch im nächsten Sommer ohne Gegenwert weg. Dem Besitzer wären - denke ich - gesparte 21 Millionen und ein hoher Lottery-Pick mehr wert als 21 Millionen mehr an Gehältern und ein eventueller Playoffkampf (inkl. schlechterem Pick). Am ersten zitieren Punkt ändert es mMn kaum etwas, ob Davis direkt weg ist oder Kidd ein Jahr seine Rolle bei den Warriors übernimmt.

Zudem ist Howard ein Upgrade zu Jackson, für das man locker den späten Lottery-Pick hergeben kann.

Ob ein Lottery-Pick zwischen Josh Howard und Stephan Jackson liegen ist, ist wohl etwas Ansichtssache. Ich bezweifele, dass ich Howard Jackson + #14 vorziehen würde. Auch wenn Howard ein besseres PER und eine bessere Net-Production hat.

 

[mystic]

Wenn man Probleme mit Davis' Vertrag hat und er seine ETO zieht, wieso kann man ihn nicht einfach ziehen lassen statt Kidds 21-Millionen-Vertrag für ein Jahr aufzunehmen?

Wird Davis denn die Option ziehen in Anbetracht der möglichen Optionen, die ihm zur Verfügung stehen? Ich bezweifle das. Anderenfalls wäre das natürlich besser, als der Kidd-Vertrag.

Ob ein Lottery-Pick zwischen Josh Howard und Stephan Jackson liegen ist, ist wohl etwas Ansichtssache. Ich bezweifele, dass ich Howard Jackson + #14 vorziehen würde. Auch wenn Howard ein besseres PER und eine bessere Net-Production hat.

Wirklich? Man sollte bei solchen Dingen immer beachten, dass es nicht gesichert ist, dass ein Pick #14 immer auch so spielt, wie man es vielleicht von einem späten Lottery-Pick erwartet. Zudem halte ich Howard für keinen schlechten Fit zwischen Biedrins, Wright und Ellis, zumindest für besser als Stephen Jackson, wenn man ein Team langfristig entwickeln möchte. Jackson ist doch eher ein Spieler, der einem Contender als 3. oder 4. Option deutlich nach vorn bringen kann, dagegen ist Howard sicherlich problemlos in einem jungen Team als 2. oder 3. Option einsetzbar.

 

[Redemption]

Wird Davis denn die Option ziehen in Anbetracht der möglichen Optionen, die ihm zur Verfügung stehen? Ich bezweifle das. Anderenfalls wäre das natürlich besser, als der Kidd-Vertrag.

Wenn er seine Option nicht zieht, dann läuft sein Vertrag regulär im Sommer 2009 aus - zurselben Zeit, wie der Vertrag von Kidd auslaufen würde. Inwiefern würde ein Trade dann die Gehaltslage der Warriors verbessern? Eher verschlechtern, da Kidd vier Millionen mehr verdient als Davis. Wo sind die Vorteile? Warriors sind ja nicht verpflichtet Davis eine Verlängerung anzubieten.

Wirklich? Man sollte bei solchen Dingen immer beachten, dass es nicht gesichert ist, dass ein Pick #14 immer auch so spielt, wie man es vielleicht von einem späten Lottery-Pick erwartet.

Natürlich birgen Picks immer ein gewisses Risiko, aber ein #14-Pick kann sich auch hervorragend entwickeln. Und solch eine Aussage kann man über jeden Pick machen. Wie gesagt, Ansichtssache, ich würde Jackson + #14 vorziehen.

 

[mystic]

Wenn er seine Option nicht zieht, dann läuft sein Vertrag regulär im Sommer 2009 aus - zurselben Zeit, wie der Vertrag von Kidd auslaufen würde. Inwiefern würde ein Trade dann die Gehaltslage der Warriors verbessern? Eher verschlechtern, da Kidd vier Millionen mehr verdient als Davis. Wo sind die Vorteile? Warriors sind ja nicht verpflichtet Davis eine Verlängerung anzubieten.

Der Vorteil liegt darin, Stephen Jackson loszuwerden, und dafür mit Josh Howard einen Spieler zu bekommen, der ins System passt. Sonst eigentlich nichts weiter. Aber prinzipiell habe ich auch den Vertrag von Jackson mit dem von Harrington verwechselt. Vielleicht müssten man, damit das für Golden State finanziell passt, Kidd+Howard+Bass+Cash gegen Davis+Jackson+Harrington+#14 traden, womit Dallas dann 32,1 Mio. für die nächste Saison nach Oakland gibt (- 3 Mio. Cash), und von da dann ca. 35,3 Mio. zurückkommen. Für 2010 wären das dann zudem knapp 9 Mio. weniger an garantierten Verträgen für die Warriors. Zusammen wären das dann für zwei Jahre ca. 15 Mio. Einsparungen + Howard + (Bass, Kidd). Das könnte letztendlich sogar sinnvoll für Dallas sein, wenn man eben Stackhouse+#14+Cash nach LA für Maggette verschiffen könnte.
Anderenfalls würde ich in Dallas erst mal bis zur Deadline schauen, wie es funktioniert, dann gegebenfalls Kidds Vertrag gegen Stars tauschen oder einen kompletten Rebuild einleiten, bei dem Nowitzki abgegeben wird (Verträge von Marbury, Iverson, LaFrentz). (Ich würde, ehrlich gesagt, sowieso gern sehen, dass die TrailBlazers, sollten sie keinen Top2-Pick bekommen, LaFrentz + Aldridge + 1st 08 + 1st 10 für Nowitzki traden.)