Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[sefant77]

12 Punkte auf 32min hat er immerhin schon 2mal geschafft

 

[D-One]

Nene/Hunter
Chandler/Armstrong
Okur/Collins/Koufos
Shaq/?

Bei Nene/Hunter stimme ich zu. Gleichzeitig tippe ich aber auch darauf, dass diese Center-Kombo niemals Playoffs spielen werden

Chandler profitiert natürlich sehr von Paul und Armstrong war sehr enttäuschend in der Saison. In der ersten Runde sah er aber über weite Strecken des Spiels besser aus als Damp (was auch nicht schwer war). Hier kommt es dann darauf an, wie viele Minuten die Leute sehen. Chandler spielt genau so lange wie Damp/Diop zusammen. Aber bei gleichen Gehaltskosten würde ich DD vorziehen, ja.

Okur hat in den Playoffs 15/12 rausgehauen, spielt genauso lange wie DD. Auch hier machen erst die Backups den Unterschied.

Shaq/Lopez würde ich jederzeit gegen DD eintauschen. Shaq hat nachgelassen, definitiv. Gegen die Spurs ruft er dennoch 15/9 ab, in der RS bei den Suns 13/10. Dazu kommt mit Lopez ein Rookie, der solider Rollenspieler werden kann. Das ist dann aus meiner Sicht besser.

Effektiv sind DD dann trotzdem unter den 3 oder 4 schlechtesten Center-Kombos in den Playoffs. Damp/Diops kombinierte 10/12 machen jedenfalls keinem Angst.

 

[sefant77]

Ich mag die Absicherung durch 2 starke Brettcenter, sei es wegen Fouls oder Verletzungen.

Lass Chandler lange ausfallen und die Hornets müssen mit West/Armstrong spielen, was richtig böse werden kann.

Shaq verletzt, dann hast du einen Rookie und Amare wieder auf Center, aber mit dem Unterschied eben, daß da kein Marion mehr ist der 10-12 Rebounds pflückt.

Okur kannst du neben einen Brett-Forward wie Boozer stellen, aber nicht zusammen mit Dirk. Daher auch hier wieder DD.

Und im Zusammenspiel mit Dirk/Bass sehe ich den FC der Mavs auch im harten Westen mit oben.

 

[Stevie Pine]

Ich mag die Absicherung durch 2 starke Brettcenter, sei es wegen Fouls oder Verletzungen.

Lass Chandler lange ausfallen und die Hornets müssen mit West/Armstrong spielen, was richtig böse werden kann.

Shaq verletzt, dann hast du einen Rookie und Amare wieder auf Center, aber mit dem Unterschied eben, daß da kein Marion mehr ist der 10-12 Rebounds pflückt.

Okur kannst du neben einen Brett-Forward wie Boozer stellen, aber nicht zusammen mit Dirk. Daher auch hier wieder DD.

Alles sehr wahr. Nur passt die oldschooligste und langsamste Center-Combo der Liga leider so gar nicht zu Kidd. And that's the whole dilemma.

 

[D-One]

Lass Chandler lange ausfallen und die Hornets müssen mit West/Armstrong spielen, was richtig böse werden kann.

Shaq verletzt, dann hast du einen Rookie und Amare wieder auf Center, aber mit dem Unterschied eben, daß da kein Marion mehr ist der 10-12 Rebounds pflückt.

Wenn ich das jetzt richtig sehe, wurde der Diskussionskreis schon auf "Center-Kombo" eingegrenzt, wozu auch nur die C-Backups zählen, nicht etwa die Starting PFs, die auf C rücken, wenn der Starting-C draußen sitzt (bspw. Shaq/Amare auf der 5). Und wenn man damit dann noch nicht weiterkommt, zieht man nun spekulative Verletzungen heran?
Selbst bei einer Verletzung von Shaq ist Amare/Lopez noch besser, weil Diaw die 4 spielen kann. Bei Chandlers Verletzung (genau so wie bei jedem anderen startenden Hornet) ist die Saison eh gelaufen. Genauso wie bei Dirks Verletzung.

Okur kannst du neben einen Brett-Forward wie Boozer stellen, aber nicht zusammen mit Dirk. Daher auch hier wieder DD.

Ich dachte, wir vergleichen unabhängig zum restlichen Frontcourt, weil man die Vorteile von DD herausheben wollte. Demnach gefallen mir Shaq/Stat mehr als DD/Dirk. West/Chandler und Okur/Boozer sind ebenfalls mindestens auf gleichem Niveau. Lediglich Nene/Martin ist klar schwächer (deshalb mMn auch nicht in den Playoffs).

Und im Zusammenspiel mit Dirk/Bass sehe ich den FC der Mavs auch im harten Westen mit oben.

Was heißt denn mit oben? 3? 6? Letztlich hat jedes Playoff-Team seinen 20/10er im Frontcourt, mehr oder weniger gut ergänzt vom zweiten Starter.

 

[sefant77]

Wir drehen uns in der Diskussion im Kreis

Ich wollte nur sagen, daß mich mit den beiden leben kann, auch wenn es nicht wirklich passende Center für Kidd sind und das es da schlechtere gibt, auch unter den PO-Kandidaten im Westen.

Wo man die jetzt in einem "Ranking" oder sonstwo ansiedelt, das ist sowieso absolut subjektiv und kann jeder für sich machen.

 

[Joey]

Wir drehen uns in der Diskussion im Kreis

daher bring ich mal neuen Schwung in die Diskussion und sage, dass man am besten Jason Kidd traden soll.

1. Ich glaub kaum, dass der neue Coach alles über den Haufen schmeißen wird und Kidd freies Geleit lassen wird. Kann ich mir nicht vorstellen, vor allem weil auch

2. die Mavs gar nicht den Kader dazu haben. Dirk und Josh sind am stärksten im 1:1 und mit mit Damp/Diop hat man dazu noch zwei langsame Spieler debei, die im Fastbreak eh nutzlos sind.

3. Kidd ist offensiv absolut ungefährlich und mit den Centern hat man noch einen weiteren O-Nuller auf dem Court, so dass Dirk und Josh immer munter gedoppelt werden können und auch die Pässe auf Jet an der Dreierline sind dicht. De facto die Offense ist leicht auszurechnen und zu verteidigen. Damit gewinnt man keinen Blumentopf.

Ok, dann kommen wir zu der Frage, wer will Kidd haben und was gibt man dafür ab?

Anwort: Die Lakers. Sie wollten ihn vor kurzem auch schon haben (aber eben nicht Bynum abgeben, kluger Schachzug ). Aber jetzt können sie ihn auf jeden Fall gebrauchen, das haben spätestens die Finals gezeigt. Als das ganze Team mehr oder weniger Kopflos über den Court rannte. Kidd könnte hier Abhilfe schaffen, zumal er jetzt schon den ganzen Sommer über mit Kobe verbracht hat. Das Risiko wäre auch recht gering, da der Vertrag nach dem Jahr ausläuft (ebenso wie der von Odom). Und wenn es bei den Lakers läuft, könnte Kidd ja noch für die MLE verlängern. Wäre ja nicht das erste mal, dass ein in die Jahre gekommener Starspieler für nen Titel finanzielle Einbußen in Kauf nimmt, nachdem er eh schon sehr viel Geld verdient hat.

Dazu haben die Lakers eben mit Kobe, Gasol und Bynum genügend potente Scorer um mit Kidd zu spielen und auch zu rennen. Ok, bevor ich lange weiterschreibe, sollte ich noch den Gegenwert für Kidd nennen

Odom und Fisher.

Vorteile aus Sicht der Lakers: Man bekommt mit Kidd einen erfahrenen PG, dessen große Stärke es ist, das Spiel zu lenken und seine Mitspieler gut in Szene zu setzen. Mit Pau und Bynum hat man da auf den großen Positionen die richtigen Spieler, anstelle für Odom spielt Rad. als gefährlicher Dreierschütze oder Ariza Kettenhund. Kobe und Kidd würden einen großen Backcourt abgeben und sich perfekt ergänzen, dazu hat man einen jungen aufstrebenden PG mit Farmar in der Hinterhand, der von Kidd einiges lernen und ihm auch die nötigen Pausen geben kann. mMn würde das Sinn machen.


Vorteile für die Mavs: Man bekommt mit Fisher einer erfahrenen, defensivstarken Spieler, der den Ball bringen kann und stark von Außen trifft. Mehr braucht man von einem PG der Mavs nicht. Dazu bekommt man Odom, der Fisher als Point-Forward unterstützen kann undmit Dirk sicher ein top Duo bildet und man von den gegenseitigen Stärken profitieren wird.

Josh ist eh schon der Problemfall der Mavs und man wird ihn auch nicht losbekommen, daher versucht man es mit ihm weiter, er muss halt auf SG switchen und schauen wie er da zurecht kommt. In der Offense denke ich nicht, dass es ein Problem wäre, da man mit Odom, Dirk und Josh eben Spieler hat die viel kreieren können und nicht starr an eine Position gebunden sind. Davon müssten auch Fish/Jet und die Center Platz und somit Vorteile ziehen.

Ich denke schon, dass Josh in der Lage wäre die SGs entsprechend zu verteidigen und uns hier endlich die lange vermisste Stabilität geben kann, denn auf dieser Position sind die Mavs in den letzten Jahren immer am meisten verwundet worden. Würde dann halt am Coach und dem restlichen Team liegen, um bei Josh die nötige Einstellung und Willen abzufordern, um seine neue Rolle auch anzunehmen. Vllt. machen ja Wirght oder Green nen Schritt nach vorne und sind auf der Position dann auch ganz gebrauchbar. Dazu wäre man als Team sehr groß, man könnte dann auch mal ne Zone probieren.

Man müsste halt schauen, dass man noch einen ordentlichen Back-Up PG bekommt, dafür könnte man vllt. Stacks vertrag nehmen. Ansonsten sähe das Team mMn recht ordentlich aus, auf jeden Fall deutlich besser als jetzt.

Fish/X/Barea
Josh/Wright/Green
Odom/George
Dirk/Bass
Damp/Diop

Klappt es mit Josh nicht, kann man ihn immer noch verkloppen, vllt. sind ja andere Teams im Laufe der Saison genauso verzweifelt und wollen einfach den Spieler X loswerden, so dass man wenigstens ne kleine Chance hat auf nen gescheiten Gegenwert ......

Damit ist die neue Runde eröffnet

 

[Aldis]

Hmmm...ich seh es auch irgendwie kritisch. Ist Odom der Spieler, der uns wirklich weiter bringt? Auch jmd der lieber ballert und nicht zum Brett geht, wenn ich nicht irre. Und auf PG hätten wir ein Loch, das an die deutschr Nationalmannschaft erinnert.

Mir würde ein Deal mit den Bulls besser gefallen. Kidd abgeben, Hinrich bekommen und evtl irgendwie Nocioni mit in den Trade reinpacken. Beide können solide nen Dreier reinlöten und Hinrich sollte den Ball ähnlich gut vortragen können wie Kidd. Dazu sind beide durchausbrauchbare Verteidiger, wenn ich das so richtig im Kopf habe.

Ich hab keine Ahnung von Vertragsdetails, fände so einen Deal aber attraktiver...

 

[Solomo]

Ganz schnell vergessen die Idee. Fisher wird nicht abgegeben, da bin ich mir ziemlich sicher. Er hat bei Utah auf viel Geld verzichtet, weil er die beste medizinische Versorgung für seine Tochter wollte => LA. Zudem ist er ein wichtiger Charakter innerhalb des Teams. Kidd hingegen würde den Lakers nicht soviel weiterhelfen, weil die Triangle Offense keinen reinen PG braucht. Kidd wäre also wiederum an der Kette und er hat auch nicht den Wurf, um sich anderweitig gut einzubringen.

 

[Irenicus]

Mir würde ein Deal mit den Bulls besser gefallen. Kidd abgeben, Hinrich bekommen und evtl irgendwie Nocioni mit in den Trade reinpacken. Beide können solide nen Dreier reinlöten und Hinrich sollte den Ball ähnlich gut vortragen können wie Kidd. Dazu sind beide durchausbrauchbare Verteidiger, wenn ich das so richtig im Kopf habe.

Hinrich + Nocioni würde gegen Kidd captechnisch gehen, was die Bulls aber wohl nicht machen würden, auch wenn sie dadurch zwei dickere Verträge loswerden könnten. Vielleicht Jones / Green oder Wright noch mitschicken, also:

Kidd + (Jones oder Green oder Wright) + Pick? <---> Hinrich, Nocioni

 

[Joey]

@Solomo

mit Fisher haste recht, hab ich gar nicht mehr dran gedacht :thumb:

@Irenicus

warum sollten die Bulls das mit Hinrich + Nocioni gegen Kidd nicht machen?

Allein schon der der Vertrag von Hinrich über 4 Jahre wäre den Deal wert, vor allem da er quasi ab nächstem Jahr mehr oder weniger überflüssig ist.

Kidd und sein auslaufender Vertrag wäre ideal für Rose und sein erstes Jahr in der Liga. Ich denke, spätestens dann wäre er eh in der Lage allein als SG Starter zu spielen (Paul hat es im ersten Jahr gleich geschafft, Deron seinen Druchbruch - auch Coach bedingt- im zweiten) und Rose soll ja in deren Dimenson sein.

Nocioni braucht man auch nicht wirklich, man hat ja Deng, der sicher nicht nochmals so ne verletzungsgeplagte Saison haben wird. Und Wirght/Jones nützen den Bulls auch nichts. Bei den Picks bin ich mir gar nicht sicher, die hat man doch schon für Kidd mit verballert, oder?

 

[Irenicus]

warum sollten die Bulls das mit Hinrich + Nocioni gegen Kidd nicht machen?

Da hast du schon recht. Wollte zur Not noch ein paar Spieler aufzählen, die die Bulls noch überzeugen könnten. ^^ Wright zum Beispiel. Sonst wäre der trade für die Mavs natürlich ideal:

Hinrich/ Barea / (Terry)
Terry / Stack / Jones / (Wright)
Howard / Nocioni / (Stack) / Wright
Dirk / Bass / Nocioni
DD

Man hätte dann eine sehr flexibel einsetzbare Manschaft, weil die beiden hinzugewonnenen Spieler Hinrich und Nocioni gleich mehrere Positionen spielen können. Ob jetzt Terry startet (Hinrich wäre ja ein guter Partner für Terry, gerade ind er Defense) oder Jones oder wer auch immer, wird man ja dann sehen.

Bei den Picks bin ich mir gar nicht sicher, die hat man doch schon für Kidd mit verballert, oder?

Ich glaube den nächsten hat man noch oder nicht? Bin mir da aber auch nicht sicher.

 

[Philly's Finest]

Die Frage, die man sich aus Dallas-Sicht stellen sollte: Werden die Mavs dadurch nun wirklich stärker? Nocioni und Hinrich würden die Qualität dieses Teams verbessern, aber um den wirklich großen Coup landen zu können, fehlt es dann doch noch an einem soliden SG (Terry ist ein Tweener, J-Ho und Noc keine SG) und C.
Aber andererseits hat Dallas eh eine relativ schlechte Grundlage für die Zukunft: keine Jungspieler mit großen Potenzial, und ohnehin wenig cap space. Dadurch kann man ja nahezu gewissenslos auch finanziell die Zukunft verbauen.

Schwierig, schwierig. So einen Deal würde ich wohl eher während der Saison in Erwägung ziehen, wenn es mit Kidd sichtlich nicht klappt.

 

[D-One]

Ok, bevor ich lange weiterschreibe, sollte ich noch den Gegenwert für Kidd nennen

Odom und Fisher.

Vorteile aus Sicht der Lakers: Keine

Ist natürlich übertrieben, aber Kidd bringt genau das mit, was die Lakers nicht brauchen: PG-Fähigkeiten, keinen Dreier, keine überdurchschnittliche Defense. Spielmacherfähigkeiten sind natürlich nicht zu verachten, aber die TPO soll genau diese Fähigkeit ersetzen. Zudem such(t)en die Lakers bisher für Odom einen Small Forward mit Dreier-Range, um das Feld breiter zu machen. Ihnen war das Feld mit Bryant und einem Off Guard (Fish/Farmar) zu klein. Wieso soll man es mit Kidd dann noch kleiner machen?

Zudem sind Odom/Fisher doch zu viel für Kidd alleine. Kidd ist im System der Lakers wahrscheinlich nicht signifikant stärker als Fisher. Er würde Bryant beim Kreieren von guten Würfen entlasten, aber er trifft den Dreier eben auch nicht. Und als Ausgleich für ein kleines Upgrade Odom praktisch noch oben drauf packen? No way.
Odom könnte Probeme bei den Lakers haben, weil er eigentlich näher an den Korb heranmuss und diese Positionen wahrscheinlich dauerhaft von Gasol und Bynum besetzt sind. Aber er ist mehr als ein Asset. Er ist ein guter Starter.

 

[Irenicus]

Nocioni und Hinrich würden die Qualität dieses Teams verbessern, aber um den wirklich großen Coup landen zu können, fehlt es dann doch noch an einem soliden SG [...].

(Terry ist ein Tweener, [...])

Warum sollte das mit Terry nicht klappen? Klar, er ist ein Tweener, das deutet zunächst auf ein Problem hin, wobei man einfach übersieht, dass Terry als Starting SG funktionieren kann, wenn er den richtigen Partner hat. In der Offensive kann Terry als SG produktiv spielen. Das von dir geschidlerte mögliche Problem würde ich nur in der Defensive stellen. Da hätte man aber jetzt gerade durch Hinrich den idealen Partner, weil Hinrich locker SGs verteidigen kann (was er bei den Bulls auch häufiger erfolgreich getan hat). terry würde in der Offensive also die SG-Positionen einnehmen und sich ind er Defensive um den gegnerischen PG kümmern. Da sehe ich keinerlei Probleme.

([...] J-Ho und Noc keine SF)

Josh Howard kein Small Forward? :confused: Howard ist doch gerade der typische Small Forward. Reboundet stark, sogar antrittsschnell, guter Zug zum Korb (wenn er es denn tut) und soliden Wurf aus der Distanz. Vielleicht könntest du ein bisschen erklären, warum du Howard nicht als SF siehst?

Nocioni ist kein reiner SF, das stimmt natürlich. Er würde bei uns den dritten PF bzw. den wzeiten SF geben. Zur Not kann aber immer noch groß spielen mit Howard auf SG und Nocioni als SF und Terry von der Bank.

 

[D-One]

Die Frage, die man sich aus Dallas-Sicht stellen sollte: Werden die Mavs dadurch nun wirklich stärker? Nocioni und Hinrich würden die Qualität dieses Teams verbessern, aber um den wirklich großen Coup landen zu können, fehlt es dann doch noch an einem soliden SG (Terry ist ein Tweener, J-Ho und Noc keine SF) und C.

Aber gerade Hinrich würde das SG-Problem lösen. Denn bisher hatte man keinen im Backcourt, der den SG der anderen Mannschaft verteidigen könnte, wenn Terry (offensiv) auf SG aufläuft. Hinrich könnte die SGs verteidigen, Terry neben ihm starten und defensiv die PGs verteidigen. Das ginge schon und wäre ganz sicher ein Upgrade zu Kidd.
Zudem könnte Noce den Backup auf der 3 und der 4 spielen.

Ich glaube aber eher, dass die Bulls das nicht machen würden. Wenn ich jemanden wie Rose drafte, dann will ich ihm auch soviel Spielzeit wie möglich geben. Bei den Bulls hängt es davon ab, was nun mit Ben Gordon passiert. Hinrich könnte nämlich auch neben Rose auf SG starten.

 

[Philly's Finest]

Du hast recht, dass Howard kein Shooting Guard ist. Man sollte auch die eigenen Beiträge zur Not noch einmal durchlesen...

edit: Hinrich ist imo keine Idealbesetzung um athletische Swingmen verteidigen zu können. Byrant, T-Mac und co hätte da ein leichtes Spiel, da sie deutlich größer sind.

 

[Big Shot Rob]

Von dem Lakers-Trade halte ich nichts und L.A. würde auch ablehnen. Der Bulls-Trade wäre interessanter, ich bin aber weiterhin dafür es mit diesem Kader zu versuchen.

 

[D-One]

edit: Hinrich ist imo keine Idealbesetzung um athletische Swingmen verteidigen zu können. Byrant, T-Mac und co hätte da ein leichtes Spiel, da sie deutlich größer sind.

Kobe und T-Mac haben aufgrund ihrer Fähigkeiten eigentlich immer leichtes Spiel. Es gibt nur wenige Spieler, die die beiden evrteidigen können. Effektiv verteidigt bekommst du sie nur mit einem athletischen, größeren Spieler. LeBron hat Kobe bspw. mal akzeptabel verteidigt.

 

[Joey]

@D-One

der Vorschlag mit Kidd und den Lakers ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen, ich glaub vor einem Jahr oder so, war Kidd kurz davor in LA zu landen. Irgendwas interessantes muss er doch haben und auch interessant wie die Meinungen auseinandergehen, denn Barea meint, dass die Lakers mit Kidd noch besser wären

naja eh hinfällig, da das ganze von mir nur ne Idee war, aber eben schon an Fisher scheitert.

Dennoch hätte ich gern Odom und Dirk mal zusammen in einem Team gesehen, mMn wäre das gar nicht so uninteresant. Denn nicht jeder Coach will von Dirk das, was AJ von ihm wollte. Sobald Dirk seinen Range wieder ausspielen kann, wäre das sicher im Bereich des Möglichen mit einem super All-Rounder wie Odom neben sich.

Realistisch gesehen, wird wohl nichts signifikantes mehr passieren und das wars dann auch mit den Mavs. Ich mein Kampf um die POs und ein frühes Ausscheiden, das hatte ich jetzt schon die letzten 8 Jahre, das muss ich mir nicht mehr geben, daher mach ich mir auch keine Hoffnungen auf die neue Saison :kgz: