Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[D-One]

Eben. Man wird sicherlich Kobe, Odom und Gasol schonen. Darüber hinaus denk ich, dass man lieber gegen die Mavs als gegen Portland spielen will. Dem entsprechend geh ich von einem Heimsieg der Blazers aus.

Die Blazers schlagen die Lakers auch in Bestbesetzung zu Hause. Ist son kleines Trauma.

 

[Aldis]

Ein Grund mehr, wieso man den Blazers am ende nicht den entscheidenden Stoß auf Platz 8. zufügen würde (sofern das Spiel entscheidend wäre)!

 

[Aldis]

Naja, hier schenkt man aber ab, um einen bestimmten Gegner nicht zu bekommen.

 

[X-ecutioner]

Hiermit möchte ich nur ein paar alte Wunden aufreißen:

Successful Trade Scenario
Congratulations on a successful trade.
Due to Dallas and Charlotte being over the cap, the 25% trade rule is invoked. Dallas and Charlotte had to be no more than 125% plus $100,000 of the salary given out for the trade to be accepted, which did happen here. This trade satisfies the provisions of the Collective Bargaining Agreement.


Try Another Trade or visit our Trade Forum.
Dallas Trade Breakdown
Change in Team Outlook: +10.4 ppg, +3.2 rpg, and +0.8 apg.
Incoming Players
Nazr Mohammed
6-10 C from Kentucky
2.3 ppg, 1.5 rpg, 0.2 apg in 9.3 minutes
Gerald Wallace
6-7 SG / SF from Alabama
15.4 ppg, 7.8 rpg, 2.2 apg in 37.8 minutes
Outgoing Players
DeSagana Diop
7-0 PF from
2.0 ppg, 4.2 rpg, 0.5 apg in 15.6 minutes
Jerry Stackhouse
6-6 SG / SF from North Carolina
5.3 ppg, 1.9 rpg, 1.1 apg in 17.6 minutes

Howard ist einfach der effizientere Spieler (speziell die wenigen Ballverluste) und kann besser für sich selbst kreieren. Dazu kommt, dass sie sich in der Defensive kaum etwas nehmen, der eine ist besser im 1on1, der andere der bessere Gambler. Man sollte sich bei Josh Howard nicht so sehr von der letzten Playoff-Serie täuschen lassen (ähnlich wie bei Nowitzki gegen die Warriors ein Jahr zuvor). Nach seinen Stärken eingesetzt (Verantwortung des Coaches!), ist Howard aus meiner Sicht die perfekte Nummer 2 in einem Team. Ich kann das gern mit Zahlen untermauern, wenn gewünscht.

Da wäre dann wohl Nowitzki-Wallace-Richardson-Terry-Kidd eine Lösung, allerdings könnte man dafür auch Kidd auf die Bank setzen und mit Terry als PG agieren. Hierbei muss man dann auch wieder bedenken, dass Josh Howard gegenüber Gerald Wallace der bessere Rebounder ist, was eine solche Konstellation mit Wallace auf der 4 schon schlechter aussehen lässt, als mit Howard.

Eigentlich ist der Trade auch aus Sicht der Bobcats gar nicht so schlecht, wenn man die Voraussetzungen mal anschaut. Prinzipiell tauschen sie Wallace gegen einen besseren, weniger verletzungsanfälligen Spieler und Richardson gegen Gehaltseinsparungen. Talenttechnisch sind beide Pakete nicht so weit unterschiedlich, wie man es an den Namen gern vermuten möchte.

Geben sie Gerald Wallace ab, müssten sie auf jeden Fall Talent mit dazu packen, um einen Ausgleich für das Verletzungsrisiko zu schaffen, anderenfalls wird kaum ein Team daran interessiert sein, diesen langen Vertrag aufzunehmen.

Alle anderen, sei es nun Turkoglu, Wallace, Jefferson oder Stojakovic sind insgesamt schlechter als Josh Howard.

Wie hat sich Howard nun eigentlich gemacht? Ich muss zugeben, dass ich die Mavericks nicht genau verfolgt habe.

 

[Giftpilz]

Wie hat sich Howard nun eigentlich gemacht? Ich muss zugeben, dass ich die Mavericks nicht genau verfolgt habe.

An den Talentaussagen hat sich für mich nichts geändert, aber in dieser Saison ist natürlich Howard der Spieler mit den größeren Verletzungsproblemen (wobei auch Wallace wieder seine übliche Spielanzahl aussetze). Ob dies jetzt Pech war oder eine tatsächliche Anfälligkeit ist, wird man erst in Zukunft sehen. Ganz klar wären die Mavs 2008/09 besser gefahren, wenn man statt Howard Crash im Team hätte. Dies kann sich nächste Saison aber wieder drehen.

Zu Howard selbst: Passt leider offensichtlich nicht richtig zu Kidd, aber da ist es ja eh unwahrscheinlich, dass dieser 2009/10 noch bei den Mavs ist.

 

[Giftpilz]

Ich sehe den (theoretischen) Vorteil für Wallace in der Möglichkeit, dass er vielleicht besser zu Kidd gepasst hätte, und die etlichen Spiele mehr, die er tatsächlich auf dem Konto haben wird, sind dabei ein kaum aufzuwiegendes Pfund.
Es sind dabei nicht alleine die 17 Spiele, die er tatsächlich mehr spielte, sondern auch noch ein paar dazu, in denen er weniger beeinträchtigt (und besser im Training stehend) als Howard auf dem Platz aufspielen konnte.

Mit den in dieser Saison erbrachten Statistiken beschäftige ich mich da erst gar nicht so sehr.

Aber wie schon gesagt: Was das eigentliche Talent betrifft, ist Howard eigentlich der individuell überlegene Spieler sein, denn seine Athletik (und Defense) fällt nicht so stark ab wie die Wurfqualitäten von Wallace im Vergleich (Crash ist schon ein guter Offensivmann, aber einseitiger). Welcher Spieler in welchem Team am Ende wirklich der bessere ist, liegt aber immer daran, in welcher Rolle sie ihr Potenzial verwirklichen können und wie gut dies zu den jeweiligen Mitspielern passt.

 

[Aldis]

Welcher Spieler in welchem Team am Ende wirklich der bessere ist, liegt aber immer daran, in welcher Rolle sie ihr Potenzial verwirklichen können und wie gut dies zu den jeweiligen Mitspielern passt.

Eben. Hier könnte man bspw. auch einen kruden Vergleich mit Harris aufstellen.

 

[Bustaboxi]

Inwieweit man damit schlechter aussehen würde bei den Cats, ist die Frage. Zumal man auch ohne Wallace ein gutes defensives Grundgerüst besitzt und Howard jetzt nicht die Obergraupe in der Defense ist

das denke ich auch!

howard ist in der offense um einiges vielseitiger als crash, er hat offensiv das bessere gesamtpaket.
defensicv macht wallace sich besser aber die blocks und steals könnten in charlotte auhc die herren diop/bell kompensieren.

für dallas wäre widerrum crash in diesem jahr (und überhaupt mit kidd) die bessere option für die mavs da er mehr am brett punktet.

bei einem tausch würden vielleicht beide profitieren.
charlotte:
-howard ist defensiv nicht um welten schlechter!
-hat einen akzeptablen wurf
-reboundtechnisch auch normalerwweise im bereich von crash
fazit:man würde insgesamt mehr scoring bekommen ,aber ein ein bisschen weniger punkte am brett und beim block.

dallas:
-scoring am brett
-zusammenspiel mit kidd
-kann defense zusammenhalten

 

[Mr Big Shot]

Bei unserem Tradeglück verletzt sich Crash dann im Trainingcamp irgendwie am Kreuzband und fällt die Saison aus.
Howard dagegen legt 30 ppg in Charlotte auf (weil wer soll da auch sonst scoren??), entwickelt sich im Verbund mit Emeka Okafor und Raja Bell zum absoluten Lockdowndefender und Coach Brown bringt ihm ordentlich mainieren bei

 

[X-ecutioner]

Spart euch die ganzen Stats und Hollinger-Zauber-Zahlen.
Zuerst einmal, Wallace bringt etwas auf's Spielfeld was man aus keiner Statistik herauslesen kann: Einsatz. Einsatz an beiden Enden des Feldes. Nicht viele Spieler heutzutage haben noch diese Eigenschaft, vorallem nicht Crack-Heads wie Howard. Und da ist es egal, ob der Spielertyp zu den Mitspielern passt und welche Rolle er in der Mannschaft spielt.

Die Tatsache, dass er vielleicht einseitig ist und seine Stärke fast nur darin liegt, zum Korb zu ziehen, man ihn für mich noch wertvoller, als ein Spieler der von überall einigermaßen treffen kann aber dafür nichts besonderes kann und größtenteils mit Bonehead-Plays überzeugt.
Ich lasse lieber eine Iso für Wallace spielen, als in der Crunchtime Howard den Ball zu geben und ihn von außen werfen zu lassen.

Und Stichwort "Talent". Wallace macht zur Zeit das beste aus sich, denn er könnte auch ein viel besserer Spieler sein:

http://blogs.charlotte.com/inside_the_nba/2009/03/wallace-is-figuring-it-out.html

Vor kurzem hat er auch selbst in einem Interview gesagt, dass er seit seiner ersten Saison nie gecoacht wurde. In Sacramento ging es damals nur um den Titel, Bernie Bickerstaff hat die Jungs einfach nur spielen lassen und Sam Vincent war eine totale Katastrophe.

Man merkt das Larry Brown und sein Coaching-Staff dabei sind ihn weiter zu verbessern, so hat er inzwischen einen guten Freiwurf und trifft mittlerweile über 80% und sein Passspiel im Pick & Roll funktioniert auch viel besser, was aber wohl am Offensiv-Vielseitigen Diaw liegt, denn Okafor ist scheinbar zu dumm dafür oder offensiv total beschränkt.

Somit beende ich das Thema Wallace, meinerseits. Ihr seht mich hier nicht mehr rumtrollen

 

[Homer]

by the way hatten wir das ja schon mit harris, der angeblich auf einer stufe mit farmar stand

Dafür steht er jetzt anscheinend auf einer Stufe mit Tony Parker , mal ganz abgesehen von Jason Terry, den man ja mit Manu Ginobili verlgeichen kann

 

[Eastwood]

Hmm, bin ich der Einzige, der die ewigen Trade-Diskussionen leid ist? Es war so schön Ende Februar, als die Spekulationen endlich vorbei waren. Und jetzt gehts wieder von vorne los? Leute, wir haben noch paar Spiele der RS und die Playoffs. Es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist!

 

[Bustaboxi]

Wie hat sich Howard nun eigentlich gemacht? Ich muss zugeben, dass ich die Mavericks nicht genau verfolgt habe.

hast du uns IM mavs thread dann diese frage nur gestellt um dich danach den wallace-lobes-ergüssen hin zu geben sobald wir howard als grundsätzliche besser einstufen?

 

[X-ecutioner]

Gegenfrage: Hattest du deinen Tradevorschlag wirklich ernst gemeint? oder wolltest du nur provozieren?

 

[Bustaboxi]

Gegenfrage: Hattest du deinen Tradevorschlag wirklich ernst gemeint? oder wolltest du nur provozieren?

natürlich war der ernst gemeint, und warum sollte der provozieren?alle trade vorschläge provozieren also den fan des involvierten anderen team,interessant!

du fragtest danach wie wir howard derzeit sehen um uns danach solche worte:
"vorallem nicht Crack-Heads wie Howard"
um die ohren zu hauen.
wallace wird hier geschätzt und auf howard haben fast alle mavs fans seit den letzen 1 1/2 jahren kein gutes harr gelassen.

aber bei deinem beitrag frag ich mich doch wer da wen provozieren wollte!

 

[Rainmaker07]

Wer hat sich denn den Spaß mit "Dallas Manybricks" in den Stichworten erlaubt? :laugh2:

 

[X-ecutioner]

@X-ecutioner: du kommst in den Thread mit nem Posting nach dem Motto: "Wallace ist viel besser als Howard". Deine Meinung, okay. Dann schreib ich etwas anderes, belege das mit Stats anstatt mit alten Trade-Wünschen von Forums-Usern und deine Reaktion ist: "****** auf Stats, Wallace ist viel besser und das war es jetzt von mir"? Komisch. ...

Wie kann ich denn bitte, nur mit Hilfe von Stats belegen, dass ein Spieler besser ist? Man sollte schon den Spieler in Aktion gesehen haben.
Ich habe ein paar Argumente meinerseits geliefert: Einsatz, Zug zum Korb, Defense, mehr Upside und ich habe schon viele Bobcats und Mavs-Spiele (mit Howard) gesehen.

Und würde ich behaupten das jemand "viel" besser als Howard ist, hätte ich z.B. Lebron genannt. Wallace ist der, meiner Meinung nach, etwas wertvollere Spieler. Nicht mehr und nicht weniger.

So ganz riesige Unterschiede sehe ich da einfach nicht.

ich auch nicht.

 

[Giftpilz]

Wie kann ich denn bitte, nur mit Hilfe von Stats belegen, dass ein Spieler besser ist?
Ich habe ein paar Argumente meinerseits geliefert: Einsatz, Zug zum Korb, Defense, mehr Upside.

Und würde ich behaupten das jemand "viel" besser als Howard ist, hätte ich z.B. Lebron genannt. Wallace ist der, meiner Meinung nach, etwas wertvollere Spieler. Nicht mehr und nicht weniger.

Einsatz ist eine Kopfsache - hier ist nicht ausgeschlossen (obwohl ich selbst einige Zweifel habe), dass Howard zu einer Einstellung zurückfindet, die er 2005/06 bereits mal gezeigt hat - da war er übrigens ebenfalls nicht der übelste Slasher und hat sich auch in der Defense reingehängt.
Was das Upside betrifft, muss Wallace erst einmal zeigen, dass er ein potenzieller .350-Schütze von der Dreierlinie ist. Das hat er schließlich in seiner Karriere noch nicht mal im Ansatz erreicht, und selbst dieser Wert ist noch von dem ziemlich entfernt, was Howard gar als Volumenschütze (~4 Dreier pro Spiel) bereits 2x geschafft hat (und in der Version, wie er mir am besten gefiel, also als eher zum Korb orientierter Slasher traf er bei knapp über einem genommenen Dreier pro Spiel gar hervorragende 41%). Ich sehe nicht, wie Wallace jetzt noch diese Wurfstärke bekommen soll.

Worin dir ja viele aber zugestimmt haben: Bei den Mavs hätte er - sofern er nicht die Verletzungsseuche bekommen würde, wovon einige ausgehen - ein Teamneed besser erfüllt als Howard in den letzten Jahren: Mehr herausgeholte Freiwürfe durch sein Slashen und gegebenenfalls auch mehr Punkte "in the paint", denn da ist Dampier leider ein zu geringer Faktor und Bass ist dort auch nicht die Lösung, so dass man zu sehr ein Jumpshot-Team ist - dass Crash ein reiner SF ist und sich nicht sonderlich zum SG eignet, wäre hier auch weniger das Problem, da Terry in der Offense schon diese Rolle erfüllt.
Für andere Teams ist der vielseitigere Wingman Howard aber vielleicht die bessere Lösung. Natürlich ist diese Annahme obsolet, wenn man davon ausgeht, dass sein Kopf nie wieder zurechtgerückt wird.

 

[Aldis]

Wie hat sich Howard nun eigentlich gemacht? Ich muss zugeben, dass ich die Mavericks nicht genau verfolgt habe.

Wie kann ich denn bitte, nur mit Hilfe von Stats belegen, dass ein Spieler besser ist? Man sollte schon den Spieler in Aktion gesehen haben.

:laugh2: Meinst Du nicht Du disqualifizierst Dich mit solchen Aussagen selber?

Ich sehe wenig bis keinen Unterschied zwischen den beiden. Howard ist vorne stärker, Wallace hinten.

 

[X-ecutioner]

Zug zum Korb
Ist Wallace beste offensive Waffe. Diese erlaubt es ihm, relativ hochprozentig abzuschließen. Leider limitiert sie ihn auch, da sie die einzige Waffe ist.

Howard hat auch einen Zug zum Korb, nebenbei aber auch noch Jumper und Dreier im Gepäck. Insgesamt weniger effizient, dafür hat er deutlich mehr Möglichkeiten, sich Würfe zu erarbeiten.
Stecke Howard in die Go-to-guy Rolle bei den Cats und er macht dir mehr als nur 16PPG

fragt sich nur, wieviel uns das bringen würde, wenn ein Spieler vom Kaliber Howard seine 20PPG macht.
Ich denke nichts, wie man mit Richardson bereits gesehen hat. Dieser war ebenfalls in der Lage sich selbst Würfe zu erarbeiten und ein vielseitiger Scorer.
Jetzt wo er weg ist, hat Wallace mehr Verantwortung und es wird mehr von ihm verlangt und siehe da, wir gewinnen mehr Spiele.

Einsatz
Die Rollen und Erwartungshaltungen sie ganz verschiedene. In seinem ersten Jahr bei den Mavs hatte Howard auch viel Einsatz. Und würden die Mavs erstmalig um die Playoffs kämpfen, würde sich der gesamte Kader den Arsch aufreißen.
Daher ist mir "Einsatz" kein Argument.

Mir schon. Sowas macht einen Spieler aus.
Ob ich um einen Rebound kämpfe und dem Ball hinterherjage, oder ob ich nach dem Fast-Break sofort umschalte und hinten den Wurf blocke.

:laugh2: Meinst Du nicht Du disqualifizierst Dich mit solchen Aussagen selber?

Ich sehe wenig bis keinen Unterschied zwischen den beiden. Howard ist vorne stärker, Wallace hinten.

es war ironie.

Einsatz ist eine Kopfsache - hier ist nicht ausgeschlossen (obwohl ich selbst einige Zweifel habe), dass Howard zu einer Einstellung zurückfindet, die er 2005/06 bereits mal gezeigt hat - da war er übrigens ebenfalls nicht der übelste Slasher und hat sich auch in der Defense reingehängt.
Was das Upside betrifft, muss Wallace erst einmal zeigen, dass er ein potenzieller .350-Schütze von der Dreierlinie ist. Das hat er schließlich in seiner Karriere noch nicht mal im Ansatz erreicht, und selbst dieser Wert ist noch von dem ziemlich entfernt, was Howard gar als Volumenschütze (~4 Dreier pro Spiel) bereits 2x geschafft hat (und in der Version, wie er mir am besten gefiel, also als eher zum Korb orientierter Slasher traf er bei knapp über einem genommenen Dreier pro Spiel gar hervorragende 41%). Ich sehe nicht, wie Wallace jetzt noch diese Wurfstärke bekommen soll.

Larry Browns Assistenten haben aus ihm einen guten Freiwurfschützen gemacht. Diese Saison trifft er fast 10% mehr als Letzte. Ganz zu schweigen die Jahre davor, als er fast Shaq-Like knapp über 50% getroffen hat.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass im Sommer an seinem 3Punkte-Wurf gearbeitet wird.