Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Aldis]

Erstmal: Ich find es toll, dass hier mal wieder etwas mehr Diskussion aufkommt, allerdings muss ich auch sagen, dass man geschätzte 100 Seiten zurückblättern kann und dort genau die gleiche Diskussion, mit annähernd den gleichen Namen (Butler oder Hinrich für die Zwei), sowie einige unrealistische Tradeszenarien findet.

Fakt bleibt daher: Ohne einen echten Kracher, oder zwei halbe (auf der Zwei und Fünf) wird man zwar eine erfolgreiche Saison spielen, aber in den POs scheitern. Nicht weniger, aber leider auch nicht mehr.

Die Suche nach der entsprechenden Hilfe für Nowitzki wird sicherlich auch das FO beschäftigen und mit Marion (im Tausch für Crap) hat man einen ersten kleinen Schritt gemacht. Trotzdem scheint eine weitere Verstärkung ein echtes Problem zu sein und leider haben die Mavs (bis auf den Vertrag von Damp) nicht ausreichend viel anzubieten. Hätte man noch ein junges Talent, oder einen guten Pick, wäre das vll schon eine andere Sache, so glaube ich nicht, dass sonderlich viel passieren wird. Man wird sich vll in die Breite etwas besser aufstellen, aber mMn keine signifikante Verstärkung an Land ziehen, die den Mavs eine wirkliche Chance auf den Titel gibt. Ist zwar schade, aber mMn realistisch.

 

[Mello]

Noch ein Tradevorschlag. Der Trade wäre zwar nicht optimal und würde unsere Schwachstellen nur bedingt beheben; andererseits ist es fraglich, ob wir wirklich mehr aus unseren auslaufenden Verträgen herausholen können.

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yf6vqsb
(unter der Bedingung, dass Damp zurückkehren würde)

Hamilton und Prince waren diese Saison zwar lange verletzt, sind aber ansonsten nicht verletzungsanfällig. Beide Spieler spielen sehr konstant und wissen sehr genau, was sie können und was von ihnen verlangt wird. Beide können eine Championship vorweisen, standen in etlichen Conference-Finals und bringen eine Menge Erfahrung mit. Im Gegensatz zu Josh (dieses Jahr mit starken 1,6 Assists pro Spiel) besitzen sie beide Spielverständnis, haben die Fähigkeiten zu passen und wissen, wann sie werfen müssen. Und notfalls hätte man mit Prince dann nächstes Jahr noch einmal einen auslaufenden Vertrag.

Klar würde ich auch solche Trades favorisieren, die uns klar und eindeutig weiterbringen. Aber die Tradevorschläge, die solche signifikanten Verbesserungen bedeuten, sind meist nicht sehr realistisch.

 

[Michael_jo23]

Was in der Diskussion bisher auch noch keinen Platz gefunden hat, sind die Möglichkeiten, die Dallas durch den freien Rosterspot mit den Tausch von Humphris (leider) und Williams freigemacht hat. Dadurch bestehen in meinen Augen viele potentielle Möglichkeiten und vor allem ein Not-signing von einem D-league Center, wenn garnichts mehr geht. Ich kenne mich zwar nicht in den spezifischen Regularien dazu aus, aber ich habe es irgendwo in den Medien aufgeschnappt. Dadurch lässt sich der Verlust dann von Hump durchaus noch kompensieren denke ich.

 

[FloMVP41]

Wow, da ist man 2 Tage nicht da und schon ist hier die Hölle los, deshalb jetzt auch meine 2cents:

Wie hier schon mehrfach bemänglet wurde, fehlt es an einer konstanten 2. Scoring-Option.

Josh ist wohl immer noch nicht bei 100% und somit ein wenig eingeschränkt. Desweiteren muss man sehen, ob er den Zug zum Korb wieder findet oder (leider) weiter am jumpen ist.
Terry ist im Moment nicht in der Form des letzten Jahres seine Quoten sind schlecht: FG:42 % 3-er: 33% dazu kann er uns defensive(auch wenn er bemüht ist) nicht wirklich helfen. Wir müssen einfach hoffen, dass er seinen Wurf bald konstant wieder findet, denn sein Tweener-Dasein, sein Vertrag( bis 2012 noch ca. 32mio) und sein Alter(32) machen es nicht leichter einen möglichen Trade einzufädeln.
Von Marion habe ich ehrlich gesagt offensive nicht viel mehr erwartet, als er im Moment liefert, einzig sein anscheinend nicht mehr vorhandener 3-er ist schade. Seine primäre Aufgabe besteht mittlerweile in der Verteidigung und dort leistet er bisher gute Arbeit.

Generell sind Josh und Jet leider zu unkonstant und Marion's Höchstform liegt schon ein paar Jahre zurück, somit wäre unser FO den Markt zu sondieren und sich umzusehen und gegebenenfalls auch zu zuschlagen (Boozer hat leider nicht geklappt). Gegen Denver und die Spurs sind wir im Moment gut aufgestellt aber zu den Lakers fehlt uns einfach noch ein gutes Stück....

Ein anderes Problem, welches mir Sorgen bereitet ist unsere (wie schon mehrmals angesprochene) Heimbilanz. Dabei verlor man u.a. gegen die Wizards, Rockets und 6 Golden State Warrior. Die Auftritte daheim müssen sich merklich bessern, beste Gelegenheit hat man bereits heute Nacht gegen die Thunder.
Am Sonntag geht es dann für 5 Spiele in 7 Tagen in den Osten:
So: Raptors L
Mo: Celtics (kommt auf die Verletzten-Situation in Boston drauf an)
Mit: Washington W
Fr: Sixers W
So: Knicks W

 

[L-Train]

Noch ein Tradevorschlag. Der Trade wäre zwar nicht optimal und würde unsere Schwachstellen nur bedingt beheben; andererseits ist es fraglich, ob wir wirklich mehr aus unseren auslaufenden Verträgen herausholen können.

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yf6vqsb
(unter der Bedingung, dass Damp zurückkehren würde)

Hamilton und Prince waren diese Saison zwar lange verletzt, sind aber ansonsten nicht verletzungsanfällig. Beide Spieler spielen sehr konstant und wissen sehr genau, was sie können und was von ihnen verlangt wird. Beide können eine Championship vorweisen, standen in etlichen Conference-Finals und bringen eine Menge Erfahrung mit. Im Gegensatz zu Josh (dieses Jahr mit starken 1,6 Assists pro Spiel) besitzen sie beide Spielverständnis, haben die Fähigkeiten zu passen und wissen, wann sie werfen müssen. Und notfalls hätte man mit Prince dann nächstes Jahr noch einmal einen auslaufenden Vertrag.

Klar würde ich auch solche Trades favorisieren, die uns klar und eindeutig weiterbringen. Aber die Tradevorschläge, die solche signifikanten Verbesserungen bedeuten, sind meist nicht sehr realistisch.

keine schlechte idee im grunde, würde mit sicherheit auch die defense enorm verstärken. aber wenn dampier weg ist wäre der frontcourt ja noch schwächer, da sehe ich im moment am meisten handlungsbedarf. nen center der ein guter post verteidiger und shot blocker ist. SGs/SFs die scoren können (viele sprechen ja von ner 2. option) werden an der deadline wie sand am meer billig verfügbar sein...

 

[D-One]

Parker oder Allen sehe ich defensiv nicht wirklich besser als Nowitzki, die profitieren meiner Meinung nach einfach von den überragenden Verteidigern neben und hinter ihnen, die Dirk halt nicht hat. Im Prinzip hast du aber natürlich Recht, dass die Top-Teams eben die um Einiges besseren Verteidiger in ihren Reihen haben.

Beides richtig. Parker und Allen gehören nicht zu den besten Verteidigern und beide profitieren davon, dass hinter ihnen jemand aufräumt.

@66'Wins: sehr interessante Ansichten. Bevor ich hier einen Flickenteppich von 100 Zitatschnippseln beginne, schreibe ich lieber einen Fließtext.

Meine grundsätzliche These ist Folgende: um Contender zu sein, musst du (vorerst nur offensiv. Dass du defensiv wahnsinnig gut aufgestellt sein musst, ist eh klar) entweder durch deinen Spielstil die Pace diktieren und sie dem Gegner aufzwingen (sehr schwer und über 48 Minuten kaum praktikabel) oder du musst mehrere Spielstile gehen können. Outside-Game, Inside-Game, Smallball, Set-Play usw. Bei Dallas sehe ich - bedingt durch den Franchise-Player Nowitzki - nur einen Spielstil, der effektiv ist: Isolations. Alles andere kann (Inside-Game) oder will man nicht gehen. Dasselbe gilt bspw. für Nash in Phoenix, der nur rennen kann. Sobald der Stil klar zu erkennen ist, wird sich der Staff des Gegners eine Marschroute zurechtlegen, wie man diesen Stil unterbindet. Das endet dann bspw. wie 07 gegen die Warriors oder für die Suns immer dann, wenn es gegen die Spurs ging.
Diese Fähigkeit, seinen Stil zu ändern und damit andere Optionen zu schaffen, halte ich allgemein von vielen Fans für unterschätzt. Dass Nowitzki ein toller Clutchplayer ist, ist unbestritten und hier hilft er einem Team auch mehr als Duncan (außer, wenn er den 3er lötet ) oder Gasol. Aber bis zur letzten Possession muss man ja erst einmal kommen. Und wenn man schon für Kidd tradet, dann muss man diesen auch nutzen. Wenn man schon für Marion tradet, dann muss man diesen auch richtig einsetzen. Aber wenn die Offense dann schon fast so läuft wie bei Cleveland, dann reicht das wohl zum Ring nicht. Hier ist eigentlich der Staff gefordert, nicht Nowitzki.

Nowitzki ist allein aufgrund seiner Defizite in der Defensive (und hier kommt ja erschwerend hinzu, dass er auf den großen Positionen spielt. Ein Ray Allen kann Torero-D spielen, wie er will. Irgendwer hinter ihm blockt seinen Gegenspieler schon) in meinem eigenen, ganz persönlichen Raster kein Franchise Player. Allerdings sind in meinem Raster auch nur eine Hand voll Spieler. Das sind Spieler, die eben in jedem Team eingesetzt werden können, egal bei welchem Spielstil, egal bei welchem Coach oder bei welcher Philosophie. Davon gibt es ja nur ein paar. Pierce gehört da übrigens auch für mich nicht rein, aber auch nur, weil er offensiv nicht konstant dominant sein kann. Dieses Manko ist allerdings nicht so schlimm wie ein Big Man ohne Defense. Führt aber auch zu weit und ist nur meine ganz persönliche Ansicht, die nichts zur Sache tut.

Zum Low-Post-Game, das schwerer aufzufangen ist: wenn Dirk das nicht kann, dann fehlt ihm einfach eine entscheidende Komponente auf der Position des Power Forwards. Nämlich die, dass er die hochprozentigen Würfe nicht nehmen kann. Dazu kommt, dass er bei den Aktionen unterm Korb auch mehr Fouls ziehen könnte (und Dirk ist ein exzellenter Freiwerfer) und den Gegner dadurch in Foultrouble bringt.
Dirk wirft in dieser Saison 47% overall für 25 Punkte. Er nimmt dafür pro Spiel etwas mehr als 19 Wurfversuche und geht 7 Mal an die Linie. Sein TS% beträgt 56,2%. Das sind gute Werte, aber Spieler, die offensiv näher am Korb spielen, haben eindeutig höhere Wurfquoten: TS% von Spielern, die größer als 6'9'' sind und mindestens 7 FGA/G nehmen. Die Liste ist stark gesiebt worden: keine Guards, keine Spieler unter 500 Minuten (sind ungefähr 15 Minuten pro Spiel), keine Spieler, die wenig auf den Korb werfen (mindestens 7 FGA/G), es schaffen überhaupt nur 67 Spieler den Sprung in die Liste. Dirk rangiert hier nur auf Platz 23. Das ist knapp das obere Drittel. So effektiv ist das Spiel weiter weg vom Korb nun also auch nicht. Die Liste hat nicht den Anspruch, dass Kendrick Perkins ein besserer Spieler ist als Dirk. Aber schließt in Bereichen ab, die hochprozentigere Würfe zulassen. Letztlich sind mit Howard, Gasol, Stoudemire, Bosh, Duncan, Bynum, Garnett und Boozer auch 1. und 2. Optionen vor Nowitzki. Diese spielen alle näher am Korb.

Und genau diese Dimension fehlt dem Mavsspiel. Und sie ist die effektivste Art, an Punkte zu kommen. Deshalb ist es auch so schwer, Nowitzki zu ergänzen, da jeder darauf bedacht ist, sich diese Spieler zu sichern.

 

[Miguelito]

Terry ist im Moment nicht in der Form des letzten Jahres seine Quoten sind schlecht: FG:42 % 3-er: 33% dazu kann er uns defensive(auch wenn er bemüht ist) nicht wirklich helfen. Wir müssen einfach hoffen, dass er seinen Wurf bald konstant wieder findet

Meint ihr nicht, dass es bei Terry mittlerweile mehr, als nur eine schlechte Phase ist? Immerhin ist nun auch schon wieder eine halbe Saison rum. Und wenn ich mal einen Blick auf seine Quoten werfe, fällt eines auf:
Er hat in den letzten 3 1/2 Jahren kontinuierlich abgebaut:

06-07 48,4% FG 43,8% 3er
07-08 46,7% FG 37,5% 3er
08-09 46,3% FG 36,6% 3er
09-10 42,9% FG 33,5% 3er

 

[Mello]

Meint ihr nicht, dass es bei Terry mittlerweile mehr, als nur eine schlechte Phase ist? Immerhin ist nun auch schon wieder eine halbe Saison rum. Und wenn ich mal einen Blick auf seine Quoten werfe, fällt eines auf:
Er hat in den letzten 3 1/2 Jahren kontinuierlich abgebaut:

06-07 48,4% FG 43,8% 3er
07-08 46,7% FG 37,5% 3er
08-09 46,3% FG 36,6% 3er
09-10 42,9% FG 33,5% 3er

Kann ja sein, dass er körperlich nicht mehr ganz so "frisch" ist. Andererseits hat er letztes Jahr super gespielt und hat vier Punkte pro Spiel mehr erzielt als ein Jahr zuvor. Von "Abbauen" kann da keine Rede sein.

 

[Straw]

Kann ja sein, dass er körperlich nicht mehr ganz so "frisch" ist. Andererseits hat er letztes Jahr super gespielt und hat vier Punkte pro Spiel mehr erzielt als ein Jahr zuvor. Von "Abbauen" kann da keine Rede sein.

4 Punkte mehr bei mehr Minuten/Spiel und mehr genommenen Würfen aber schlechterer Quote sind für dich ein Argument contra "Abbauen"?

 

[Bustaboxi]

Generell sind Josh und Jet leider zu unkonstant und Marion's Höchstform liegt schon ein paar Jahre zurück,

so gedacht haben die mavs ja bisher in der saison das beste heraus geholt.
aber nur wenn man nicht bedenkt daß die mavs nur deswegen an rang 2 stehen(und auch die suns gut da stehen) weil viele andere teams probleme haben.
denver,portland, NO und auch utha haben probleme.

Meint ihr nicht, dass es bei Terry mittlerweile mehr, als nur eine schlechte Phase ist? Immerhin ist nun auch schon wieder eine halbe Saison rum. Und wenn ich mal einen Blick auf seine Quoten werfe, fällt eines auf:
Er hat in den letzten 3 1/2 Jahren kontinuierlich abgebaut:

06-07 48,4% FG 43,8% 3er
07-08 46,7% FG 37,5% 3er
08-09 46,3% FG 36,6% 3er
09-10 42,9% FG 33,5% 3er

darüber gilt es sicher nachzudenken, vielleicht ist es echt besser man tradet wenn ein guter trade dabie herausspringt.noch ist er der amtierende 6th man of the year!


guter beitrag wie ich finde:
Mavericks not good enough for title; let trade rumors begin

I don't claim to know what that "something" is. But if it doesn't happen between now and Feb. 18, it won't be for a lack of trying.

 

[sefant77]

Meint ihr nicht, dass es bei Terry mittlerweile mehr, als nur eine schlechte Phase ist? Immerhin ist nun auch schon wieder eine halbe Saison rum. Und wenn ich mal einen Blick auf seine Quoten werfe, fällt eines auf:
Er hat in den letzten 3 1/2 Jahren kontinuierlich abgebaut:

06-07 48,4% FG 43,8% 3er
07-08 46,7% FG 37,5% 3er
08-09 46,3% FG 36,6% 3er
09-10 42,9% FG 33,5% 3er

Hinzukommt sein Abtauchen in den Playoffs. Klar er hat immer wieder 4. Viertel in denen er uns zum Sieg wirft oder den Buzzer trifft, aber mittlerweile auch viel zu viele wo er einfach nur brickt und sich hinten von Roleplayern 20 einschenken lässt.

Wenn das richtige Angebot kommt sollte man ihn traden, Lockerroom oder Bindeglied zum Publikum hin oder her..

 

[KingCrunch]

Sehr gute Beiträge hier teilweise, Daumen hoch!

Sicherlich sind einige Theorien über Pace-Wechsel und die Wichtigkeit von guter D in der Zone komplett richtig, aber Teams, die das nicht erfüllen, jegliche Chance abzusprechen, ist auch zu viel! Die Suns haben mit viel Pech in sieben Spielen verloren, und nur weil Horry einen auf Rempel-Robert und Duncan einen auf Sharpshooter gemacht hat. mMn total unverdient damals!

Wir brauchen uns ja auch nichts vormachen, wir werden auf keinen Fall zum Favoriten auf den Titel. Mein Ziel ist es, seit Saisonbeginn, eine REALISTISCHE Außenseiterchance zu haben, die Lakers zu schlagen, und mit den Spurs (die nicht so stark sind, wie ich es mit Jefferson erwartet hätte) und den Nuggets auf einer Stufe zu stehen.

Wir haben schon im Sommer über nen Fünfer (Gortat) und nen richtigen Slasher (mehr als ein Howard, der entweder nicht mehr kann oder halt einfach sich auf seiner Entschuldigung ausruht) gerätselt und von Verstärkung geträumt, aber sowas bekommt man einfach nur selten auf dem Markt!

Zu Maggette: Über den haben wir doch schon vor einem guten Jahr gesprochen, oder? Er zieht wie ein Kranker zum Korb, viel zu oft doch mit Tunnelblick, oder etwa nicht? Dazu spielt er keine besondere Defense und ist kein toller Charackter. Ob das so ne tolle Kombination ist?

Ich hätte gern noch einen potenten Center, gegen Damp, der dann 60 Tage später wieder zu uns zurück kommt. Das wäre optimal, aber wohl leider auch nur ein Traum. Auf den anderen Positionen glaube ich nicht an einen Trade, da müssen wir eher drauf hoffen, dass RC Josh noch den Kopf wäscht und ihm klarmacht, dass seine Verletzung langsam aus Körper und Kopf heraus sein sollte! Wir können nur Serien gewinnen, wenn Josh gute Leistungen abruft und Terry nur 1-2 miese Spiele pro Serie hat!

Wie wir Marion einsetzen, finde ich übrigens komplett richtig! Er wäre einer der schwächeren 3er-Schützen (Terry, Josh, Barea, Kidd, Dirk, Thomas besser) bei uns und würde gleichzeitig dann beim Rebound fehlen. Er spielt dazu wenige Minuten und legt dafür ganz gute Zahlen auf. Zudem ist er hinten richtig richtig stark, vorne ist sozusagen Zubrot.

Ich denke, auch mit einer schlechteren Phase sollten wir zufrieden sein. Kidd ist unsere Gefahr von draußen (wer hätte das gedacht???), Marion stellt alle zufrieden, Dirk spielt bis auf die letzten ca. 10 Spiele die beste erste Saisonhälfte seines Lebens (weshalb ich auch begrüßen würde, ihn im Sommer nicht spielen zu sehen...), Damp hat total Lichtblicke, spielt momentan mit Knieproblemen und zeigt, was man von ihm erwarten kann, Thomas und Gooden können auch was (vorne), der Rookie ist ne gute Abwechslung, RC ein guter Coach und und und.

Wir sollten zufrieden sein und viel optimischer in die Zukunft sehen. Wir werden unter keinen Umständen ein Titelfavorit (das sind nur die Lakers, dazu vielleicht die Celtics wenn alle fit sind, mehr nicht mMn), aber wir sind ein Team, vor dem man auf jeden Fall Angst hat und das zu den "Borderline-Ring-Kandidaten" gehört (genau wie die Magic, Cavs, Spurs, Nuggets). Und genau das waren wir auch vor der Saison. Einige "Experten" haben wir ja schon jetzt überrascht, da sie uns vor der Saison ganz klar hinter den genannten Teams gesehen haben.

Womit wir zum letzten Punkt meiner Hoffnung kommen: Die anderen Teams, bis auf die Lakers, haben ebenfalls so richtig ihre Probleme: Die Celtics sind verletzt, die Magic funktionieren vorne wie hinten mit Vince statt Hedo nicht so gut wie letztes Jahr, die Cavs haben nen uralten Shaq, die Spurs sind nicht so stark wie erwartet trotz ihrer Verstärkung in Jefferson und nem gesunden Ginobili (hätt sie auf einer Stufe mit den Lakers gesehen), die Nuggets verlieren genau wie wir viel zu viele einfache Spiele, gewinnen dann aber ohne Melo und Billups gegen Teams wie die Cavs, die Blazers erreichen nix aufgrund ihres ungeheuerlichen Pechs und die Jazz/Thunder sind auch keine echte Gefahr. Kein Team (bis auf die Lakers) kann momentan so richtig zufrieden sein. Und so kann man sagen, dass es bei uns zwar nicht richtig rosig ist, aber auch nicht schlechter als beim Reste vom Feste.

 

[Miguelito]

Sehr gute Beiträge hier teilweise, Daumen hoch!

Sicherlich sind einige Theorien über Pace-Wechsel und die Wichtigkeit von guter D in der Zone komplett richtig, aber Teams, die das nicht erfüllen, jegliche Chance abzusprechen, ist auch zu viel! Die Suns haben mit viel Pech in sieben Spielen verloren, und nur weil Horry einen auf Rempel-Robert und Duncan einen auf Sharpshooter gemacht hat. mMn total unverdient damals!

Mal davon abgesehen, dass ich dir hier widersprechen möchte, gab es keine Serie über 7 Spiele zwischen den Spurs und den Suns. Zudem waren das Horry-Foul und Duncans 3er in zwei verschiedenen Jahren. Die eine Serie endet 4-2, die andere 4-1. Und unverdient war die Serie mit dem Horryfoul sicher nicht. Über die Sperren braucht man nicht diskutieren - die waren ein Witz, wenn auch regelkonform - trotzdem haben die Spurs auch gegen die kompletten Suns 3 Spiele gewonnen und damit eines mehr, als die Suns in der Serie. Alles andere - hätte, wäre, wenn ist völlig hypothetisch.
Wenn es gegen die Spurs ging, war mit Sicherheit auch der Pacewechsel entscheidend. Die Spurs haben oft in den Spielen das Tempo langsam machen können und die Suns am rennen hindern können.

Wir brauchen uns ja auch nichts vormachen, wir werden auf keinen Fall zum Favoriten auf den Titel. Mein Ziel ist es, seit Saisonbeginn, eine REALISTISCHE Außenseiterchance zu haben, die Lakers zu schlagen, und mit den Spurs (die nicht so stark sind, wie ich es mit Jefferson erwartet hätte) und den Nuggets auf einer Stufe zu stehen.

Ich kenne deine Erwartungen bezüglich der Spurs natürlich nicht. Dass ein Team mit 6 neuen Leuten im Team allerdings Zeit braucht zusammen zu finden, ist nun nicht wirklich verwunderlich. Ansonsten machen die Spurs das, was sie seit Jahren machen - schwach starten und Spiele gewinnen. Im Moment steht bei 14-5 aus den letzten 19 Spielen. Zuletzt 8-2 daheim und 7-3 Auswärts. Damit kann man leben - was nicht heißt, dass nicht noch eine Menge Luft nach oben ist und sicher nicht alles rund läuft.

Wir sollten zufrieden sein und viel optimischer in die Zukunft sehen. Wir werden unter keinen Umständen ein Titelfavorit (das sind nur die Lakers, dazu vielleicht die Celtics wenn alle fit sind, mehr nicht mMn), aber wir sind ein Team, vor dem man auf jeden Fall Angst hat und das zu den "Borderline-Ring-Kandidaten" gehört (genau wie die Magic, Cavs, Spurs, Nuggets). Und genau das waren wir auch vor der Saison. Einige "Experten" haben wir ja schon jetzt überrascht, da sie uns vor der Saison ganz klar hinter den genannten Teams gesehen haben.

Das Team steht doch ziemlich exakt da, wo man es erwarten konnte. Sie waren ein 50 Siege Team, haben ein paar Moves in der Offseason gemacht und werden wieder irgendwo zwischen 50 und 55 Siegen landen. Trotzdem fehlt meiner Meinung nach etwas zu den von dir aufgezählten Teams, einfach weil sie viel variabler spielen können, jeweils dem Gegner angepasst. Die Mavs haben dafür meiner Meinung nach zu wenig Optionen. Was nicht ausschließt, dass ihr uns bei einem Playoff-Duell nicht doch wieder rauskegeln werdet.

 

[Mello]

4 Punkte mehr bei mehr Minuten/Spiel und mehr genommenen Würfen aber schlechterer Quote sind für dich ein Argument contra "Abbauen"?

4 Punkte mehr bei nur zwei Minuten mehr Spielzeit ist schon einiges. Er hat zudem fast zwei Dreier mehr pro Spiel genommen als üblich (dementsprechend ist auch seine etwas niedrigere Wurfquote zu erklären --> seine True Shooting Percentage könnte sogar etwas höher gewesen sein als ein Jahr zuvor).
Seine Freiwurfversuche pro Spiel sind konstant auf gleichem Niveau geblieben (bzw. sind in dieser Spielzeit sogar mit vier Freiwurfversuchen pro Spiel ungewöhnlich hoch).

Und abgesehen von den Zahlen, war er letztes Jahr ein verdammt wichtiger Spieler für uns (Joshs Verletzung konnte da nämlich noch nicht durch Marion kompensiert werden --> Terry hat in vielen Spielen sehr viel Scoringlast getragen).
Im Übrigen spricht auch seine Spielweise (er ist einer der besten Mitteldistanzwerfer der Liga) und seine Robustheit (er hat in 11 Jahren NBA bisher erst 20 Regular Season Spiele verpasst, u.a. 8 wegen einer gebrochenen Hand) eher dagegen, dass er aus physischen Gründen dieses Jahr schlechter spielt.
Terry findet seinen Wurf nicht --> das ist alles (was die Sache momentan aber auch nicht besser macht).

 

[66'Wins]

@D-One
Ich werds dir mal gleichtun und das ganze Zitieren lassen.

Zunächst mal muss ich sagen, dass ich deine These bzgl. des Spielstils für sehr nachvollziehbar halte. Umso weniger versteh ich dann aber deine Ausführungen.

Das liegt hauptsächlich darin, dass Leute immer versuchen Nowitzki mit dem Spielstil Isolations zu verbinden. Ja, das war eine sehr erfolgreiche Zeit mit Avery und ja, es war sehr effektiv, aber Dirk hat doch schon bewiesen, dass er (und Dallas) auch anders kann. Das man es nicht spielt, heißt doch nicht, dass es nicht (mit dem nötigen Spielermaterial) auch effektiv ist.
So wie ich das sehe reduzierst du wieder einiges auf das "Inside Game", dass Dirk Nowitzki per se nicht in der Form aufweisen kann, wie andere Spieler. Ich behaupte wiederrum, dass er die Räume aufmacht für andere Leute und das, nicht wie Duncan oder Shaq an der Dreierlinie (bzw. nicht NUR), sondern gerade auch unterm Korb. Es sollte halt auch vielleicht jemand mal kommen, der das ausnutzen kann.
Desweiteren möchte ich noch hinzufügen, dass Dirk außer den Isolations auch schon mit SmallBall und Fastbreak Offense sehr erfolgreich war (ich wiederhole 03 war ein ganz starkes Jahr, die Ausnahme 06 gilt allein schon deshalb für mich nicht). Außerdem wüsste ich nicht wieso Nowitzki nicht auch in einer Princeton Offense oder Triangle agieren könnte, er kann auch jegliche Pick and Rolls laufen, das wirklich einzige was er nicht kann ist halt das Inside Scoring nach Aufposten.


Das Dirk für dich kein wirklich Franchise Player ist, überrascht mich dann doch. Ich dachte wir wären eigentlich relativ ähnlicher Meinung. Wie du jetzt die Franchise Player definierst, hast du erklärt. Wer genau gehört für dich dazu? Duncan, Kobe und Lebron hast du genannt. Ich nehme an noch Paul. Wade? Also rein aus interesse ohne Wertung, würd mich das interessieren.


Zuletzt zum Teil an dem du Nowitzki absprichst so effizient wie andere Big Men zu sein, die unterm Korb spielen. Du hast da eine sehr gute Statistik aufgeboten, aber ich finde meine Statistik viel aussagekräftiger. So ineffizient scheint er also nicht wirklich zu sein.

 

[KingCrunch]

Mal davon abgesehen, dass ich dir hier widersprechen möchte, gab es keine Serie über 7 Spiele zwischen den Spurs und den Suns. Zudem waren das Horry-Foul und Duncans 3er in zwei verschiedenen Jahren. Die eine Serie endet 4-2, die andere 4-1. Und unverdient war die Serie mit dem Horryfoul sicher nicht. Über die Sperren braucht man nicht diskutieren - die waren ein Witz, wenn auch regelkonform - trotzdem haben die Spurs auch gegen die kompletten Suns 3 Spiele gewonnen und damit eines mehr, als die Suns in der Serie. Alles andere - hätte, wäre, wenn ist völlig hypothetisch.
Wenn es gegen die Spurs ging, war mit Sicherheit auch der Pacewechsel entscheidend. Die Spurs haben oft in den Spielen das Tempo langsam machen können und die Suns am rennen hindern können..

Ok, da hat mich dann meine Erinnerung getäuscht. Ich bin relativ vergesslich und habe bis auf die Mavs in den vergangenen Jahren nur vereinzelt Spiele von anderen Serien gesehen. Es kam mir definitiv enger vor als 4-1 bzw. 4-2... naja.

Ich kenne deine Erwartungen bezüglich der Spurs natürlich nicht. Dass ein Team mit 6 neuen Leuten im Team allerdings Zeit braucht zusammen zu finden, ist nun nicht wirklich verwunderlich. Ansonsten machen die Spurs das, was sie seit Jahren machen - schwach starten und Spiele gewinnen. Im Moment steht bei 14-5 aus den letzten 19 Spielen. Zuletzt 8-2 daheim und 7-3 Auswärts. Damit kann man leben - was nicht heißt, dass nicht noch eine Menge Luft nach oben ist und sicher nicht alles rund läuft.

Ja, die letzten Wochen läuft es bei euch (leider) schon wieder runder... fast zu rund sogar... Aber dennoch hätte ich mir von Jefferson mehr offensiv erwartet und mir kommen die Spurs, ohne die Aussage wirklich begründen zu können, seit Bowens Abgang nicht mehr so gallig vor. Und mittlerweile liegt ihr uns ja sogar, also gegen die Spurs würd ich uns sogar als Favoriten, aber zumindest bei 50/50 in einer Serie sehen!

Das Team steht doch ziemlich exakt da, wo man es erwarten konnte. Sie waren ein 50 Siege Team, haben ein paar Moves in der Offseason gemacht und werden wieder irgendwo zwischen 50 und 55 Siegen landen. Trotzdem fehlt meiner Meinung nach etwas zu den von dir aufgezählten Teams, einfach weil sie viel variabler spielen können, jeweils dem Gegner angepasst. Die Mavs haben dafür meiner Meinung nach zu wenig Optionen. Was nicht ausschließt, dass ihr uns bei einem Playoff-Duell nicht doch wieder rauskegeln werdet.

Wo können sich die Nuggets denn dem Gegner mehr oder weniger anpassen als wir? Sind sie denn nicht vom Spielstil relativ ähnlich wie wir? Und die Magic scheinen durch Vince ja wirklich ihre offensive Matchup-Problematik für jeden Gegner abgelegt zu haben und auch defensiv tut ihnen das Loch Carter doch relativ weh. Und die Cavs?

Bin mal gespannt, obs gegen die Thunder ne vernünftige Antwort gibt oder ob es sogar ne Niederlagenserie über drei Spiele wird.

 

[Bustaboxi]

Das Team steht doch ziemlich exakt da, wo man es erwarten konnte. Sie waren ein 50 Siege Team, haben ein paar Moves in der Offseason gemacht und werden wieder irgendwo zwischen 50 und 55 Siegen landen. Trotzdem fehlt meiner Meinung nach etwas zu den von dir aufgezählten Teams, einfach weil sie viel variabler spielen können, jeweils dem Gegner angepasst. Die Mavs haben dafür meiner Meinung nach zu wenig Optionen. Was nicht ausschließt, dass ihr uns bei einem Playoff-Duell nicht doch wieder rauskegeln werdet.

unverkrampfte und wahrheitsgetreue aussage, die man nur mit der gelassenheit der 4 ringe im hintergrund so treffen kann.
das problem der meisten mavs ist ein altes trauma und das stagnieren des eigenen ziels seit jahren!
egal,ich freu mich aufs spiel live auf sky.

 

[Miguelito]

Ok, da hat mich dann meine Erinnerung getäuscht. Ich bin relativ vergesslich und habe bis auf die Mavs in den vergangenen Jahren nur vereinzelt Spiele von anderen Serien gesehen. Es kam mir definitiv enger vor als 4-1 bzw. 4-2... naja.

Zumindest die Serie 2007 war auch enger, als es das 4-2 vermuten lässt. Zumindest war es wohl das einzige Jahr, in dem die Suns die Spurs wirklich hätten schlagen können.

Ja, die letzten Wochen läuft es bei euch (leider) schon wieder runder... fast zu rund sogar... Aber dennoch hätte ich mir von Jefferson mehr offensiv erwartet und mir kommen die Spurs, ohne die Aussage wirklich begründen zu können, seit Bowens Abgang nicht mehr so gallig vor. Und mittlerweile liegt ihr uns ja sogar, also gegen die Spurs würd ich uns sogar als Favoriten, aber zumindest bei 50/50 in einer Serie sehen!

Offensiv hätte ich mir von Jefferson nicht wirklich mehr erhofft. Dass seine Zahlen nach unten gehen würden, war relativ absehbar, wenn man mit 3 weiteren guten Scorern auf dem Feld steht. Und ein Scoringproblem haben die Spurs derzeit sicher nicht - ganz im Gegenteil. Mit Abstand höchster Wert bei PPG in der Duncan-Ära und die zweitbeste Punktedifferenz aller Teams. Aber seine Spielweise passt bisher aber überhaupt nicht. Auch wenn es zuletzt etwas besser wurde, wirkt er ab und an wie ein Fremkörper auf dem Parkett. Das liegt zum einen an ihm selbst, weil er einfach zu passiv ist, zum anderen aber auch daran, dass die Spurs nun mal jahrelang ohne Scorer auf seiner Position gespielt haben. Das System mit Parker und Duncan war jahrelang immer das Gleiche, da haben sie noch Probleme sich auch mal davon zu lösen. Mache mir aber keine Sorgen, dass das noch wird.
Mit der Galligkeit habe ich einen genau gegenteiligen Eindruck. Vor allem die beiden jungen Energizer Blair und Hill tun den Spurs momentan sehr gut. Bei Duncan verbietet es sich überhaupt über Galligkeit zu diskutieren. Und für Manu reicht es sich den Gamewinner gegen OKC von vorgestern anzuschauen. Mehr Hustle geht nicht.

Was ein Matchup angeht, halte ich es gegen die Mavs auch immer für völlig offen. Howard war halt meist immer der X-Faktor gegen uns. Andererseits werden es die Mavs sicher nicht noch mal so leicht haben, wie letztes Jahr. Damp kann vielleicht einen Duncan auf einem Bein verteidigen, sicher nicht aber einen Duncan in der jetzigen Verfassung. Das ist wie jedes mal das Key-Matchup. Müssen die Mavs Duncan doppeln, werden die Spurs immer gute Chancen haben. Aber das ist noch so weit hin...

Wo können sich die Nuggets denn dem Gegner mehr oder weniger anpassen als wir? Sind sie denn nicht vom Spielstil relativ ähnlich wie wir? Und die Magic scheinen durch Vince ja wirklich ihre offensive Matchup-Problematik für jeden Gegner abgelegt zu haben und auch defensiv tut ihnen das Loch Carter doch relativ weh. Und die Cavs?

Bin mal gespannt, obs gegen die Thunder ne vernünftige Antwort gibt oder ob es sogar ne Niederlagenserie über drei Spiele wird.

Keine Ahnung, ich finde sie einfach homogener und variabler. Sie kennen Rennen, aber auch mit Setplays scoren. Sie haben sehr gute Dreierschützen im Team, aber trotzdem mit Nene eine nie zu unterschätzende Option am Brett. Sie haben mit Billups einen der besten PG der NBA und obendrein einen der besten Scorer.

Von den Magic habe ich viel zu wenig gesehen dieses Jahr, um die wirklich beurteilen zu können. Scheinen zwar gerade in einem Loch zu sein, aber allein Howard gepaart mit Dreierschützen sollte man nicht unterschätzen.

Auch die Cavs würde ich noch weiter vorn sehen - aus dedm einfachen Grund, dass sie bei Bedarf auch eine Inside-Präsenz haben und zudem wirklich gute Defense spielen können.

Aber über die Ostteams braucht man gar nicht so viel diskutieren - auf die trifft man eh erst in den Finals. Und da muss man erst mal hinkommen.

 

[Miguelito]

unverkrampfte und wahrheitsgetreue aussage, die man nur mit der gelassenheit der 4 ringe im hintergrund so treffen kann.
das problem der meisten mavs ist ein altes trauma und das stagnieren des eigenen ziels seit jahren!
egal,ich freu mich aufs spiel live auf sky.

Oh, glaub mir mal, dass ich das Trauma sehr gut nachvollziehen kann. Als ich anfing mich für die NBA zu interessieren und mein Herz an die Spurs verloren habe, waren die Spurs durch David Robinson ein wirklich gutes RS Team. Muss irgendwann Anfang/Mitte der 90er zu Zeiten von Jump Ran gewesen sein.
Jedenfalls hat man da auch in der RS dominiert, der Admiral hatte Scoringtitel, MVP-Titel - und trotzdem war man in den Playoffs chancenlos. Auch Robinson brauchte einen Duncan neben sich, um Titel zu gewinnen.

Jedenfalls kann ich allerbestens nachvollziehen, wie frustrierend es ist, wenn man zwar mithalten kann, es aber trotzdem nie ganz reicht.

 

[Bustaboxi]

Jedenfalls kann ich allerbestens nachvollziehen, wie frustrierend es ist, wenn man zwar mithalten kann, es aber trotzdem nie ganz reicht.

ich mein das auch ganz positiv, aus deinen posts kann man die gewisse ruhe heraus lesen das ergebnis der letzten dekade ist.
die spurs hatten das hammermässige glück sich durch nur eine graupensaison einen, wenn nicht DEN spieler der dekade zu holen!sie mussten keinen großen neuanfang nach 1996 beginnen sondern kamen gleich wieder voll in die spur.

1997-98 56 26 .683
1996-97 20 62 .244
1995-96 59 23 .72