Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Ball Hog]

irgendwie reizt mich miller immer noch: stack, johnson (auslaufende verträge) plus ager oder barea wäre es mir wert. wobei wir cap-technisch noch etwas bekommen müssten, damit es funzt

Wir haben ja gestern schon erfolglos ueber den Trade diskutiert. Aber sag mal
wieso nennst du Johnson dauernd als auslaufenden Vertrag der laeuft doch noch 2 Jahre.

 

[Fo' Fo' Fo']

naja, ich habe erst heute gesehen, dass miller über 9dimes pro spiel auflegt.
johnson hat noch vertrag!? stimmt, schande- ein jahr und den rest von der saison! der müsste aber schon weg, weil es sonst zu voll wird.

naja, lass mich die zwei tage noch von miller träumen, danach ist er ja ersteinmal safe ...

 

[Ball Hog]

naja, ich habe erst heute gesehen, dass miller über 9dimes pro spiel auflegt.
johnson hat noch vertrag!? stimmt, schande- ein jahr und den rest von der saison! der müsste aber schon weg, weil es sonst zu voll wird.

naja, lass mich die zwei tage noch von miller träumen, danach ist er ja ersteinmal safe ...

Ich meine trotz des Vertrags(2.6 mio/2 Jahre) waere Johnson fuer die Sixers brauchbar, Veteran PG der den Pass dem Wurf vorzieht. Nur schade das Cuban sich nicht von Harris losreissen kann denn wenn ihr den mitschicken wuerdet, wuerden die 76ers bestimmt auch noch was locker machen(z.B. Carney). Naja seis drumm...

 

[Shakey Lo]

Seit wann braucht Dallas eigentlich so dringend einen André Miller? War man mit dem anderen Pass-First-PG etwa unschlagbar? Okay, diesmal hat man einen Center - aber wenn man Stack traden will fehlt einem diesmal dann die Scoring Power von der Bank (wow, ich verteidige Stack? Wahnsinn!). Plus, Spielsystem erneut umstellen, und das mitten in der Saison. Uns wenn es dann keine 10 Spiele Winning Streak gibt... dann brennt die Hütte...

 

[Fo' Fo' Fo']

welcher andere pass-first-pg!? terry? harris? armstrong? ach ne, jetzt weiss ich: unser kanadischer mental-aussetzer in wichtigen momenten.

wenn stack für miller ginge, würde harris 6th man werden. instant offense von der bank, er würde den schalter noch mehr richtung punkten umlegen müssen. zusammen mit diop-croshere-george-buckner immer noch ne solide zweite aufstellung.

miller würde terry als aufbau entlasten, defensive stabilität bringen. offensiv würde das ganze system noch runder laufen. wurfauswahl und ballverteilung wären besser. ein richtiger pg, der terry, dirk und howard lenkt. game over!

 

[Big Shot Rob]

So ist es. Andre Miller gefällt mir auch sehr gut. Johnson, Stackhouse und Barea oder Ager würd ich anbieten. Johnsons Vertrag läuft mit Webbers aus.

EDIT: Sehe gerade, dass Miller nur alleine zu ertraden ist. Heißt Croshere, Johnson und Ager gegen Miller. Damit wäre auch Philadelphia geholfen. Vielleicht kann man ja ausmachen, dass Croshere dort gewaived wird und dann gleich wieder signed bei den Mavs. Croshere ist der perfekte Backup für Dirk.

 

[Ball Hog]

Und nicht zu vergessen hat Dre mMn soviel Grips im Schaedel, um zu wissen das wenn man so einen Franchiseplayer hat er normalerweise bei jedem Angriff mindestens einmal den Ball in den Haenden haben sollte.

 

[buckeye_baller]

also ich denke miller wuerde gut zu dallas passen...und da koennte man schon einen johnson+stack abgeben...
ich mein welches team kann denn keinen first pass pg gebrauchen und ich denke das von dem gerade unsere center diop und dampier provitieren wuerden...und vllt wuerde terrys dreier auch mal wieder besser fallen wenn man einen einser hat der nach drive mal nach aussen gibt, waehrend die d sich auf now und den allstarlike spielenden howard konzentriert...

also ich meine miller koennte unser fehlendes puzzleteil sein

 

[Shakey Lo]

welcher andere pass-first-pg!? terry? harris? armstrong? ach ne, jetzt weiss ich: unser kanadischer mental-aussetzer in wichtigen momenten.

Der, der bei einem anderen Team mit einem anderen (auf ihn ausgerichteten) System so aufblüht, ja. Will Dallas sein System dann wegen André Miller umstellen? Nochmals - während der Saison? Heißt man jetzt etwa Denver?

wenn stack für miller ginge, würde harris 6th man werden. instant offense von der bank, er würde den schalter noch mehr richtung punkten umlegen müssen. zusammen mit diop-croshere-george-buckner immer noch ne solide zweite aufstellung.

Ich dachte, wenn man Terry den Ball in die Hand gibt ist Harris schon auf Scoring-Modus umgeschaltet? Ein Grund übrigens, warum man den so dringend loswerden will, weil er ja weder als PG noch als Tony Parker-Verschnitt etwas taugt. Aber als 6th Man ist er dann doch noch okay (ich würde die Bashing-Threads schon vor mir sehen, weil man sich von "Schalter auf Scoring umlegen" doch gleich viel mehr Punkte von ihm versprochen hat, wo auch immer die auf einmal herkommen sollten).

miller würde terry als aufbau entlasten, defensive stabilität bringen. offensiv würde das ganze system noch runder laufen.

Wenn das System darauf ausgelegt ist, keinen Pass-First PG zu haben, dann kann es *mit* einem Pass-First PG wohl kaum runder laufen. Ich hab das Gefühl, dass das mehr so ein "Augen zu und durch" ist, ohne Rücksicht auf die aktuellen Begebenheiten. André Miller würde das Spiel der Mavs gewaltig ändern, und dann würden sicherlich einige auch jammern, dass da einer das Spiel "totdribbeln" würde.

 

[ne1]

und dann würden sicherlich einige auch jammern, dass da einer das Spiel "totdribbeln" würde.

genau darüber wird sich ja gerade momentan bescheert!

 

[John Lennon]

Vielleicht kann man ja ausmachen, dass Croshere dort gewaived wird und dann gleich wieder signed bei den Mavs. Croshere ist der perfekte Backup für Dirk.

Ist nicht genau so ein Szenario verboten worden? :confused: Meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass es jetzt nicht mehr möglich ist, das ein Spieler, der getradet und dann vom neuen Verein entlassen wurde, direkt wieder vom alten Team verpflichtet werden kann.

Croshere könnte also nach der Entlassung durch Philadelphia nicht zu den Mavs zurückkehren und müsste stattdessen woanders unterkommen.

Oder hat man das jetzt doch nicht geändert?

 

[Ball Hog]

Ist nicht genau so ein Szenario verboten worden? :confused: Meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass es jetzt nicht mehr möglich ist, das ein Spieler, der getradet und dann vom neuen Verein entlassen wurde, direkt wieder vom alten Team verpflichtet werden kann.

Croshere könnte also nach der Entlassung durch Philadelphia nicht zu den Mavs zurückkehren und müsste stattdessen woanders unterkommen.

Oder hat man das jetzt doch nicht geändert?

Es worden im Zuge das neuen CBA geaendert(auch als Gary Payton Rule bekannt):

Gary Payton Rule: Players who are traded and then waived by their new team cannot sign back with the team that traded them for 30 days (20 days in the offseason). Payton, you'll recall, was dealt from Boston to Atlanta in the Antoine Walker trade-deadline swap in February, only to rejoin the Celtics three days later.

 

[Big Shot Rob]

Ja ist doch wurscht. Miller holt man jetzt für Croshere und Croshere kommt dann im Februar zurück. Reicht doch. Ist ja auch nur in den Playoffs sehr wichtig.

 

[Philly's Finest]

Miller wird nicht nur fuer exp. Contract getradet. Ich kann mich nur wiederholen.

 

[Fo' Fo' Fo']

Der, der bei einem anderen Team mit einem anderen (auf ihn ausgerichteten) System so aufblüht, ja. Will Dallas sein System dann wegen André Miller umstellen? Nochmals - während der Saison? Heißt man jetzt etwa Denver?

miller wäre ein teil der starting five. nicht jemand, der die meisten würfe nehmen muss. sondern "nur" der ballverteiler". dieses ballverteilen wird jetzt auch gemacht, nur eben mehr schlecht als recht.
ein miller im dallas-jersey würde jedoch nicht das system der mavs ändern, eher nen leichtes defensives wie offensives upgrade sein. stützen blieben aber immer noch dirk und co.

Ich dachte, wenn man Terry den Ball in die Hand gibt ist Harris schon auf Scoring-Modus umgeschaltet? Ein Grund übrigens, warum man den so dringend loswerden will, weil er ja weder als PG noch als Tony Parker-Verschnitt etwas taugt. Aber als 6th Man ist er dann doch noch okay (ich würde die Bashing-Threads schon vor mir sehen, weil man sich von "Schalter auf Scoring umlegen" doch gleich viel mehr Punkte von ihm versprochen hat, wo auch immer die auf einmal herkommen sollten).

:laugh2: okay, nun die fakten: erstens ist harris diese saison vor allem pg - zumindest hat er den ball häufiger in der hand als im letzten jahr. problem dabei ist, dass er immer noch lernt und dann auch mal spiele mit fünf TO produziert. dass kann sich dallas eigentlich nicht leisten - als contender! harris ist gut und wird sich weiter entwickeln, aber die fehler, die er bis dahin machen wird, sind das dilemma der mavs.
andererseits brauch man einen pg auf der eins, um terry auf der zwei spielen zu lassen. im letzten jahr wurde deutlich, dass terry halt scorer ist und das auch verdammt effektiv erledigen kann.

was ist also die aktuelle situation: dallas hat zwei kleine spieler, die beide starten. aber keiner von beiden ist ein geeigneter konventioneller aufbau: der eine ist als sg besser und der andere muss noch reinwachsen in seine rolle.

mit miller könnte terry sich konsequent der zwei widmen. harris hätte als backup die zeit, um erfahrung zu sammeln, ohne dass der druck des spiel machens so groß wäre. gleichzeitig hätte man in ihm den scorer von der bank, falls stack gehen sollte. harris drive zum korb ist für 95% der gegnerischen guards kaum zu verteidigen, diese waffe könnte er als 6th man effektiver und geziehlter / öfter einsetzen ...

Wenn das System darauf ausgelegt ist, keinen Pass-First PG zu haben, dann kann es *mit* einem Pass-First PG wohl kaum runder laufen. Ich hab das Gefühl, dass das mehr so ein "Augen zu und durch" ist, ohne Rücksicht auf die aktuellen Begebenheiten. André Miller würde das Spiel der Mavs gewaltig ändern, und dann würden sicherlich einige auch jammern, dass da einer das Spiel "totdribbeln" würde.

ähm, dallas sagt nicht: okay, wir wollen ohne richtigen pg spielen. dallas hat keinen und muss es daher. dies bedeutet jedoch nicht, dass das das "dallas-system" wäre. ein miller würde das spiel weder beschleunigen noch verlangsamen und auch die vielen isolation plays würden nicht von tag auf nacht verschwinden. miller wäre einzig und allein general, der die ganze sache lenkt. ohne selbst viel scoren zu müssen. für nen soliden pg ist dallas mit all seinen offensiv-waffen nen paradies.
johnson hat das ansatzweise schonmal gezeigt und in zwei spielen mit je 20min einsatzzeit einmal sieben und danach acht assists rausgehauen.
nur scheint die mannschaft johnson nicht zu folgen bzw. er bekommt es nicht gebacken, die dinge in gang zu setzen. deshalb meckert ne1 immer über ihn.

 

[Shakey Lo]

miller wäre ein teil der starting five. nicht jemand, der die meisten würfe nehmen muss. sondern "nur" der ballverteiler". dieses ballverteilen wird jetzt auch gemacht, nur eben mehr schlecht als recht.
ein miller im dallas-jersey würde jedoch nicht das system der mavs ändern, eher nen leichtes defensives wie offensives upgrade sein. stützen blieben aber immer noch dirk und co.

Gegenüber wem und was ist André Miller ein offensives Upgrade? Lassen wir mal für einen Moment beiseite dass man für André Miller (einen derart fabelhaften PG, dass die Mavs ihn unbedingt haben müssen) auch etwas zurückschicken müsste, von dem sich die Sixers *nicht* verarscht vorkommen würden und kümmern wir uns jetzt nur um die Mavs-Offensive: Millers Scoring kann es ja nicht wirklich sein, vermutlich meinst du also dass die Mitspieler mit ihm noch besser treffen. Tja, keine Ahnung, Dirk hatte die letzten 2 Jahre die besten Scoring-Werte seiner Karriere und schießt auch dieses Jahr knapp 50% aus dem Feld... Jason Terry scort zwar nicht ganz so viel wie in Atlanta, aber erstens wesentlich effektiver und zweitens kann man das ja kaum erwarten, weil Dirk nie in Atlanta spielte. Josh Howard bringt Karrierehöchstwerte bei den Punkten und den Quoten, manche meinen sogar, dass er fast schon zuviel scort (wie sowas überhaupt möglich sein kann ist eine andere Frage). Dass sich Jerry Stackhouse über zu wenig offensive Aufmerksamkeit beklagt wär mir jetzt auch neu, und Devin Harris hat's ja nicht drauf. Ich frage mich also, was man erwartet? Dirk 30 ppg? Die er unter seinem ersten All-Star-PG schon nicht schaffte? Howard 25 ppg? Terry 20 ppg, 60% von der Dreierlinie? Nunja, anderer Punkt: Defensives Upgrade. Gegenüber Harris. Der exakt deshalb in den letzten Playoffs in die Starting 5 kam. Ich wäre jedenfalls sehr gespannt wie sich André Miller gegen Tony Parker schlagen würde.

:laugh2: okay, nun die fakten: erstens ist harris diese saison vor allem pg - zumindest hat er den ball häufiger in der hand als im letzten jahr. problem dabei ist, dass er immer noch lernt und dann auch mal spiele mit fünf TO produziert. dass kann sich dallas eigentlich nicht leisten - als contender! harris ist gut und wird sich weiter entwickeln, aber die fehler, die er bis dahin machen wird, sind das dilemma der mavs.

Haben die Mavs ein Zeitfenster das besagt: In 2 Jahren ist Dirk unbrauchbar, bis dahin muss es geschafft sein? Ich weiß dass du bereitwillig die Zukunft der Franchise verscherbeln würdest um sofort schon in diesem Jahr Meister zu werden, aber der Punkt ist eben der: Dallas kann es sich leisten, das Zeitfenster ein wenig offen zu halten, andere Teams können das nicht. Außerdem waren die Mavs *mit* Harris ein Contender, nicht *trotz* Harris. Zu der PG-Sache mit ihm komm ich jetzt noch...

andererseits brauch man einen pg auf der eins, um terry auf der zwei spielen zu lassen. im letzten jahr wurde deutlich, dass terry halt scorer ist und das auch verdammt effektiv erledigen kann.

The experiment of Jason Terry as a spot-up shooter is officially dead.

Coach Avery Johnson took the fall for trying to see if Terry's considerable shooting skills would be better used by allowing him to stand on the 3-point line and wait for the ball to swing to him.

The trial run failed.

"My thinking coming into this season was to get him off the ball to take advantage of the way he can shoot the ball, but it just didn't work like we thought," Johnson said. "He's not that kind of a player. He's more than a scorer, than strictly just a shooter. And if you're more of a shooter than a stand-still shooter, you need the ball more."

Terry will split the ball-handling with Devin Harris. And it's not a temporary change. Johnson likes the way handling the ball forces Terry to be more aggressive at getting into the defensive interior.

11. Dezember, Dallas Morning News. Aber vielleicht kann auch André Miller die 2 spielen...

ähm, dallas sagt nicht: okay, wir wollen ohne richtigen pg spielen. dallas hat keinen und muss es daher. dies bedeutet jedoch nicht, dass das das "dallas-system" wäre.

Doch, exakt das ist es. Das was sie spielen, das was sie mittlerweile schon im dritten Jahr (mit leichten Veränderungen unter Johnson) spielen, das ist das Dallas-System. Was soll es denn sonst sein, das System von Nashville? Sicherlich wurde es aus der Not heraus geboren, aber dieses miese System ist für die Finals verantwortlich. Ich krieg immer noch nicht ganz mit, was mit einem erneuten "richtigen" PG nun alles besser werden würde, außer dass in der Starting 5 ein 23jähriger Harris durch einen 30jährigen Miller ersetzt werden soll. Und wenn Miller in 3 oder 4 Jahren wieder durch Harris ersetzt wird, dann geht das alles nochmal von vorne los. Lasst den Jungen drin, lasst ihn spielen, lasst die Mavs zusammenbleiben. Von der Tatsache mal abgesehen dass Dallas sowieso nichts hat, was Philly interessieren könnte (außer... Harris vielleicht. Welch Ironie.).

 

[Fo' Fo' Fo']

Gegenüber wem und was ist André Miller ein offensives Upgrade?

Miller selbst ist offensives Upgrade, weil er die gesammte offensive zur Struktur verhilft. Derzeit spielen die Mavs das one-on-one: jeder darf mal, jeder will immer!
Problem dabei: es entsteht keine Hirachie, sodass in kritischen Phasen und Spielen die Mannschaft eher auseinanderfällt. In der bisherigen Saison hat man entweder von Anfang an gut gespielt, im ersten Viertel mehr als 30 Punkte gemacht und so den Gegner gleich auf Distanz geholt. Oder es klappte anfangs eben nicht alles. Diese Spiele wurden dann zu 90% verloren, da Dallas eben keinen Masterplan hat, wenn etwas schief läuft. Dann nimmt Stack wilde Würfe, J-Ho ballert nen wenig one-vs.-three und Terry lötet von draußen. Dirk bekommt selten Bälle, nach Innen zu Dampier geht gar nichts. ... In kritischen Momenten felht Dallas der Kopf auf dem Feld, der abcheckt: erste Option, zweite Option, Missmatch wo?, da geht der Ball jetzt hin ...
Spätestens in kritischen Momenten der Playoffs rächt sich so etwas. Huhu, siehe Finals. Man ist besser als Miami, kann dies aber nicht in vier Siege umsetzen, da es keinen vernünftigen Gameplan gibt, der umgesetzt wird. Meine Hoffnung wäre, dass Miller Kopf auf dem Feld wäre. Es müssen nicht mehr PPG rausspringen, aber in entscheidenden Phasen sollte der Ball da hin, wo er hin muss!

Lassen wir mal für einen Moment beiseite dass man für André Miller (einen derart fabelhaften PG, dass die Mavs ihn unbedingt haben müssen) auch etwas zurückschicken müsste, von dem sich die Sixers *nicht* verarscht vorkommen würden

Stackhouse (Vertrag läuft dieses Jahr aus), Johnson (Vertrag läuft nächste Saison aus, bis dahin Veteran, der die Jungen anführt, ohne dass zu viele Siege rausspringen), Ager (Talent) oder Barea (Talent) oder DJ (Talent)

Nunja, anderer Punkt: Defensives Upgrade. Gegenüber Harris. Der exakt deshalb in den letzten Playoffs in die Starting 5 kam. Ich wäre jedenfalls sehr gespannt wie sich André Miller gegen Tony Parker schlagen würde.

Harris wurde wegen seiner D gegen Parker in die Starting Five geholt!? Parker schoss im ersten Spiel 7-18, nicht gerade PowerHouse-like. Gekillt wurden die Mavs in Spiel eins von Duncan. Im Set-Play war der die erste Option (31Punkte). Obwohl Dallas San Antonio bei 41% hielten, verloren sie. Avery merkte, dass eine langsame (!) Serie kaum dazu in der Lage wäre, San Antonio zu schlagen. Also Harris (und Tempo) in die Starting Five anstatt von Griffin. Im nächsten Spiel lies man 10 Punkte mehr zu, machte aber auch über 110 und gewann. Parker traf 6-14 ...
Matchup-mäßig war Harris der richtige Key gegen die Spurs. Gegen die Heat jedoch nicht mehr. Letztlich wäre ein Trade-Szenario von oben ein plus an Variabilität, um - je nach Gegner - reagieren zu können.

Haben die Mavs ein Zeitfenster das besagt: In 2 Jahren ist Dirk unbrauchbar, bis dahin muss es geschafft sein? Ich weiß dass du bereitwillig die Zukunft der Franchise verscherbeln würdest um sofort schon in diesem Jahr Meister zu werden, aber der Punkt ist eben der: Dallas kann es sich leisten, das Zeitfenster ein wenig offen zu halten, andere Teams können das nicht. Außerdem waren die Mavs *mit* Harris ein Contender, nicht *trotz* Harris.

Dallas war letztes Jahr das Beste Team der NBA. Dennoch wurden sie nicht Meister. Man muss analysieren, woran dass lag. Dann die Fehler beheben, um dieses Jahr den Ring zu holen.
Dass ganze sollte jedoch nicht zu Lasten der Zukunft gehen. Harris und Howard sind deshalb für mich untrade-bar! Ich war auch gegen das Szenario Harris für Iverson, als viele A.I. geschrien habe.
Meiner Ansicht nach wäre es fatal, jetzt einfach nur auf der faulen Haut zu sitzen, und nicht zu probieren, die Fehler - die angesichts der Finals offensichtlich geworden sind - zu beheben.

-----


Zur Terry-Quelle: sie besagt nichts anderes, dass Terry ein Scorer sein soll! Ob er dies an der Dreierlinie oder per Drive tut, ist relativ egal. Klar brauch er den Ball, um zu punkten. Jedoch sagt Avery in dem Text auch nicht, dass Terry kreieren soll. Im Gegenteil, es wird überlegt, wie man den Scorer Terry einsetzen kann. Klingt für mich irgendwie nach SG!?

Doch, exakt das ist es. Das was sie spielen, das was sie mittlerweile schon im dritten Jahr (mit leichten Veränderungen unter Johnson) spielen, das ist das Dallas-System. Was soll es denn sonst sein, das System von Nashville?

Keinen PG zu haben, ist kein System. Es ist ein Mangel. Genau als wenn man kein Center hat. Sicher geht es auch ohne, aber mit ist immer besser.
Wenn man total ohne PG auskommen würde, hätte man letztes Jahr auch keinen Wert auf Armstrong gelegt. ...

Sicherlich wurde es aus der Not heraus geboren, aber dieses miese System ist für die Finals verantwortlich.

Für das Scheitern in den Finals. Stimmt!

Ich krieg immer noch nicht ganz mit, was mit einem erneuten "richtigen" PG nun alles besser werden würde, außer dass in der Starting 5 ein 23jähriger Harris durch einen 30jährigen Miller ersetzt werden soll.

Auf den Punkt gebracht: Dallas hat so viel Offensiv-Power, dass es vor lauter Häuptlingen an Hirachie fehlt. Die wird durch einen Denker und Lenker behoben. Harris ist das noch nicht. Miller könnte es sein.

Und wenn Miller in 3 oder 4 Jahren wieder durch Harris ersetzt wird, dann geht das alles nochmal von vorne los. Lasst den Jungen drin, lasst ihn spielen, lasst die Mavs zusammenbleiben.

Harris entwickelt sich auch als 6th man weiter, wie er es in den bisherigen zwei Jahren ja auch getan hat. Im Gegenteil, durch Miller wäre der Druck von ihm genommen, bei einem Contender sofort Output auf der schwierigsten Position des Courts zu liefern. Er könnte wachsen, würde nicht so viele Fehler machen, dass die Chancen auf den Ring gemindert wären. Auf der anderen Seite verliere Dallas nicht das Potenzial von Harris. Ich glaube, man nennt so etwas "behutsam heranführen"

 

[Shakey Lo]

Miller selbst ist offensives Upgrade, weil er die gesammte offensive zur Struktur verhilft. Derzeit spielen die Mavs das one-on-one: jeder darf mal, jeder will immer!
Problem dabei: es entsteht keine Hirachie, sodass in kritischen Phasen und Spielen die Mannschaft eher auseinanderfällt. In der bisherigen Saison hat man entweder von Anfang an gut gespielt, im ersten Viertel mehr als 30 Punkte gemacht und so den Gegner gleich auf Distanz geholt. Oder es klappte anfangs eben nicht alles. Diese Spiele wurden dann zu 90% verloren, da Dallas eben keinen Masterplan hat, wenn etwas schief läuft. Dann nimmt Stack wilde Würfe, J-Ho ballert nen wenig one-vs.-three und Terry lötet von draußen. Dirk bekommt selten Bälle, nach Innen zu Dampier geht gar nichts. ... In kritischen Momenten felht Dallas der Kopf auf dem Feld, der abcheckt: erste Option, zweite Option, Missmatch wo?, da geht der Ball jetzt hin ...

Im Prinzip geht es also darum, dass Dirk mehr Bälle bekommt. Ich glaube jedoch kaum, dass man dafür extra einen ausgebildeten PG braucht, das schafft ein Greg Popovic in San Antonio auch so. Man kann jetzt natürlich darüber spekulieren ob Avery Johnson seine Spieler im Griff hat oder nicht... allerdings würde es im Falle einer Verneinung auch reichen, wenn der Coach auf seinen Namensvetter setzen würde. Den Ball zu Dirk geben, das trau ich dem gerade noch zu

Spätestens in kritischen Momenten der Playoffs rächt sich so etwas. Huhu, siehe Finals.

Huhu, siehe Wade. In dem Fall wäre Iverson dann doch nicht so blöd gewesen

Meine Hoffnung wäre, dass Miller Kopf auf dem Feld wäre. Es müssen nicht mehr PPG rausspringen, aber in entscheidenden Phasen sollte der Ball da hin, wo er hin muss!

Im Endeffekt sollte es aber durchaus darauf hinauslaufen, mehr PPG zu erzielen (wenn wir jetzt mal nicht davon ausgehen, dass André Miller signifikant die PPG des Gegners beschränkt). Mit gleich vielen Punkten kann man in dem Fall kaum mehr Spiele gewinnen... deine Hoffnung in allen Ehren, aber die Mavs sind nunmal was sie sind. Sie haben einen Gameplan, sie werden darauf trainiert, sie sind damit nun schon seit geraumer Zeit vertraut. Um André Millers Stärken ordentlich zur Geltung zu bringen müsste man das alles umschmeißen, denn mal ehrlich: Er kann weder Mismatches ausnutzen noch von der Dreierlinie draufhalten. Aber exakt das braucht Dallas, um zu gewinnen. Man ist nicht per Lotterielos in die Finals gekommen.

Stackhouse (Vertrag läuft dieses Jahr aus), Johnson (Vertrag läuft nächste Saison aus, bis dahin Veteran, der die Jungen anführt, ohne dass zu viele Siege rausspringen), Ager (Talent) oder Barea (Talent) oder DJ (Talent)

Wieso sollten sich die Sixers derart abzocken lassen? Andrés Vertrag ist 10 Millionen kleiner als der von Allen Iverson, André steht nicht bis zu seinem Trade auf der Injury List, André kann auch gern erst im Sommer gehen. Es besteht keine Eile, ihn loszuwerden. Also besteht auch überhaupt kein Grund, sich mit Capspace und irgendeinem zweitklassigen Talent zu begnügen, was sie im Falle von Ager sowieso schon zuhauf haben.

Matchup-mäßig war Harris der richtige Key gegen die Spurs. Gegen die Heat jedoch nicht mehr. Letztlich wäre ein Trade-Szenario von oben ein plus an Variabilität, um - je nach Gegner - reagieren zu können.

Ich wiederhole es gerne: Man hat einen PG, wenn man ihn denn unbedingt braucht. Dass er keine Einsatzzeit bekommt liegt auch nicht daran, dass er zu blöd zum zocken ist, sondern daran, dass Dallas mittlerweile einfach nicht für einen solchen PG ausgelegt ist. Ein Spieler, der den Ball so (vergleichsweise) lange hält, ist bei den Mavericks derzeit einfach kaum starterfähig. Man kann natürlich umstellen, aber noch einmal: Finals. Als Coach und GM eines Finals-Teams mit 4 Startern unter 30 würde mir so etwas nicht im Traum einfallen. Das wird jetzt durchgezogen, und das ist auch richtig so.

Dallas war letztes Jahr das Beste Team der NBA. Dennoch wurden sie nicht Meister. Man muss analysieren, woran dass lag. Dann die Fehler beheben, um dieses Jahr den Ring zu holen.

Dirk hatte einen unglaublich miesen Shootingtouch (--> Franchise-Player und go-to-guy. Wenn der Typ es nicht gebacken kriegt wirds immer schwer...) und Wade in einem Spiel 25 Freiwürfe. Zumindest ersteres sollte und kann man ändern, und das lagt nicht am Fehlen von André.

Dass ganze sollte jedoch nicht zu Lasten der Zukunft gehen. Harris und Howard sind deshalb für mich untrade-bar! Ich war auch gegen das Szenario Harris für Iverson, als viele A.I. geschrien habe.

Ohne Harris geht da aber nichts. Dallas hat nichts, was für die Sixers auch nur annähernd interessant wäre.

Meiner Ansicht nach wäre es fatal, jetzt einfach nur auf der faulen Haut zu sitzen, und nicht zu probieren, die Fehler - die angesichts der Finals offensichtlich geworden sind - zu beheben.

Man hat das Team punktuell verändert. Manche haben vor der Saison sogar gesagt, dass es die beste Offseason seit langem war und mitunter zu den besten Offseasons der Liga gehörte. Aber das alles zählt wohl jetzt nicht mehr, weil Harris sich nicht schnell genug entwickelt. Auch Tony Parker musste mit dieser Kritik leben (über ihm schwebte Jason Kidd statt André Miller), letztendlich sind die Spurs "trotz" ihm Meister geworden. Und seit letzter Saison, die immerhin seine fünfte (!) war, ist er zudem noch einen gewaltigen Schritt weiter als zu Beginn seiner Karriere. Als Starter.

Zur Terry-Quelle: sie besagt nichts anderes, dass Terry ein Scorer sein soll! Ob er dies an der Dreierlinie oder per Drive tut, ist relativ egal. Klar brauch er den Ball, um zu punkten. Jedoch sagt Avery in dem Text auch nicht, dass Terry kreieren soll. Im Gegenteil, es wird überlegt, wie man den Scorer Terry einsetzen kann. Klingt für mich irgendwie nach SG!?

Eben dieses Experiment hat Avery Johnson abgeblasen! Ich muss keine Quellen vorlesen und muss auch keine Spiele erklären, entweder man bekommt das selber hin oder nicht. Ich weise lediglich darauf hin.

Keinen PG zu haben, ist kein System. Es ist ein Mangel.

In welchem NBA-Paragraphen wurde das denn festgelegt? :confused:

Genau als wenn man kein Center hat. Sicher geht es auch ohne, aber mit ist immer besser.

Vor allem ist es anders.

Wenn man total ohne PG auskommen würde, hätte man letztes Jahr auch keinen Wert auf Armstrong gelegt. ...

Armstrong war kein Mavs-Offensiv-Koordinator, er war ein Energizer. Ein Defender.

Für das Scheitern in den Finals. Stimmt!

Und für den Sieg gegen die Spurs. Aber manche Dinge verdrängt man wohl sehr leicht.

Harris entwickelt sich auch als 6th man weiter, wie er es in den bisherigen zwei Jahren ja auch getan hat. Im Gegenteil, durch Miller wäre der Druck von ihm genommen, bei einem Contender sofort Output auf der schwierigsten Position des Courts zu liefern. Er könnte wachsen, würde nicht so viele Fehler machen, dass die Chancen auf den Ring gemindert wären. Auf der anderen Seite verliere Dallas nicht das Potenzial von Harris. Ich glaube, man nennt so etwas "behutsam heranführen"

Noch nie davon gehört. Aber der Druck wird sicher nicht größer, wenn man Stack tradet und von Harris dessen Punkte kompensiert haben will (es sei denn natürlich, die Sixers begnügen sich mit Croshere und DJ Mbenga. Hüstel.). Fraglich ist übrigens auch, wie man sich weiterentwickeln kann wenn vor einem sowohl André Miller als auch Jason Terry starten. Um sich zu entwickeln braucht Harris vor allem eines: Minuten. Die gibt man ihm. Und darüber bin ich froh.

 

[Fo' Fo' Fo']

Es geht nicht darum, dass Dirk die Bälle bekommt. Sondern es geht darum, dass ruhig und abgeklärt nach System gespielt. Da kann Avery von draußen 20mal umherrennen. Man hat doch gesehen, dass dies gegen Miami dennoch nicht geklappt hat.
Johnson hat als Playmaker nicht das Format, zumindest konnte er bisher nicht überzeugen. Spiele gesehen? Er dribbelt den Ball tod (ne1 lässt grüßen)

Zu deiner Wade-Anmerkung: dass die Ref's jemanden FT in den Arsch schieben, ist eine Sache. Dass Dallas Offense in den entscheidenden Momenten versagte, gehört jedoch auch zur Story. Es lag nicht nur an den Männern mit den Pfeifen oder an Wade: eigenes Unvermägen lässt grüßen. Dallas wirkte wie nen aufgescheuchter Hühnerhaufen.

Man muss nicht von 100PPG auf 110PPG. Letztlich sind es die kleinen Schritte, die in diesem Niveau noch zu machen sind. Der Unterschied zwischen Finals und Ring ist nicht immer ein großer.
Millers Stärke ist es, eine Offense ins Laufen zu bringen. Was muss da bitte umgeschmissen werden!???? Der Typ machte in Cleveland sein Ding und über 10 Dimes pro Spiel. Er machte es in Denver. Bei unterschiedlichen Spielstilen. Als ob sich mit ihm ein Team um 180Grad verdrehen müsste! Als ob er ein PG wäre, der nur eine Art des Bballs zulassen würde, um Erfolg zu haben (siehe Nash). Miller kann sich anpassen und dennoch effektiv sein. Zum Thema Dreier: da hat man Dirk, Josh, Terry, Croshere, George, zur Not Buckner. Das reicht wohl, zumal ein Harris bisher auch nicht die reine Konstanz ist in Sachen 3Pointer.
Ich hab aber gar keine Lust, Devin schlecht zu reden. Er kann sich weiter entwickeln und nen wichtigen Beitrag für die Mavs leisten. Nur ist er eben aktuell kein Playmaker. Und ohne macht man es sich sehr schwer - unnötigerweise!

Dirk hatte in den finals nicht nur nen schlechten Touch, er hatte auch kaum assisted baskets. er hatte schlechte posessions. das gesammte team hatte viele schwarze phasen. für die offensiv-power, mit der man ausgestattet ist, unnötig zu viele!

In Sachen "Offseason-Bewertung" gehöhre ich nicht zu "manchen", ginge es nach mir, hätten wir nicht Croshere, dafür noch van Horn und Griffin sowie quiz.
Parker auf eine Stufe mit Harris zu stellen finde ich sehr lustig. Fan-sein in aller Ehre, aber an dem Punkt ist die rosarote brille unangebracht. Parker war zum Zeitpunkt, den Harris jetzt hat, mMn weiter als Devin. Viel weiter.

Nen NBA-Paragraphen kann ich dir nicht nennen. By the way gibt es auch keinen, der sagt, dass man Defense spielen muss oder nicht nur von der Mittellinie wirft ...


Zusammenfassend: Miller ändert kein Offensiv-System, er bringt seine Stärken ein (Organisation). Miller nimmt Harris keine Spielzeit weg, auf eins und zwei fällt eh genug ab und harris kommt derzeit auch kaum über die 25mpg hinaus. Harris ist derzeit nicht soweit, bei einem run auf den ring wesentlich zu helfen. für dallas sollte win now gelten. ein finalist, der sich drei jahre entwicklungszeit geben will, ist verrückt. in drei jahren steht lebron sonstwo und die bulls haben oden getrafftet. dann kann man sich freuen, wie schön man harris vertraut hat. er ist dann nen solider starter und in der zweiten runde ist dennoch schluß, da terry langsam alt wurde und auch dirk die belastung von 120 spielen langsam spürt! ich freu mich drauf

 

[Fo' Fo' Fo']

Dirk verletzt

mitte des ersten nach nem landen von wilcox auf den fuß böse umgeknickt. eventuell riss, auf jeden fall dehnung. so wie das aussah, mehrere spiele ausfall - wenn nicht sogar noch schlimmeres!