Dallas tradet mit New Jersey (?) - noch nicht offiziell


Kalimee schrieb:
Ich sehe den Deal ausgeglichen, gemessen an den jeweiligen Zielen der Teams.
Zum Vergrößern anklicken....

ohne verstärkung auf der 5 ist er echt schlecht für die Mavs.

Naja und für die Nets würde ich sagen, wenn sie jetzt auf totalen Rebuild machen ist er gut.
und wenn nicht würde ich mal behaupten das sie auch mit Harris auf der eins in die Playoffs kommen könnten.
 
Er ist mies für die Mavs vor Allem, wenn man den Fehler mit Nash noch hinzurechnet.
Auf den Moment bezogen und der generösen Wurschtigkeit von Cuban gegenüber Kohle war der deal aber evtl. notwendig, um das Thema Titel nicht komplett zu den Akten zu legen.

Der Nash-Verlust war mies, das Zocken um noch'n paar Stars (Jamison) und das Projekt Devin Harris hat nicht geklappt - jetzt eben zurück auf Los und den anderen Hochrüstern Paroli bieten.

Danach drohen die Blazers über ein paar Jahre, auch keine rosigen Aussichten.
 
naja, den Deal kannst du für die Mavs nun wirklich erst in 2 Jahren bewerten. Die Frage kann dann nur heißen, sind die Mavs Champion geworden? Ja? Dann war er ausgeglichen, auch wenn der Fehler, Nash abzugeben weiterhin Bestand hat. Nein? Dann alles falsch gemacht!
 
@TheGegen: das Projekt Harris war in dem Sinne von Anfang an gescheitert, dass man Walker für Terry getradet hat.
Ich kann verstehen dass man Nash nicht diese Summen zahlen wollte (und der 2008 Dallas-Nash wäre niemals der 2008-Phoenix-Nash). Aber wenn man an fünfter Stelle nen guten PG zieht dann soll man dem auch Vertrauen, Hallo Spurs und Parker! Harris wurde verpflichtet (noch bevor klar war das Nash geht übrigens) und dann als Nash weg ist holt man Terry. Oberschwachsinn!
 
Kalimee schrieb:
Was ist denn nun mit VanHorn? Kann der überhaupt noch laufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schnurz. Er muss höchstens soviel laufen können, dass er den berüchtigten Nets-Fitness-Test :D besteht.

Sollte er den bestehen (im Gegensatz zu Tractor Taylor und Shareef Abdur-Rahim) dann kommt er mit einem gesegneten Dreijahresvertrag, den er von Cuban bekommen muss, um Kidds Gehalt auszugleichen.

Dallas muss ja auch Kohle mitschicken, weil die Nets 2 Verträge auskaufen müssen, um keinen auf-die-Zukunft-gerichteten Rosterplatz mit KvH oder Hassell (plus den bekommenen picks) zu verschwenden.

Von daher wäre der alte deal mit George/Stack besser gewesen. George wäre Ende des Jahres weg gewesen, so er einverstanden gewesen wäre, Stack mit der Mavs-Kohle 1:1 rausgekauft.

Aber das wurde ja von mehreren Hirnis verbockt.

Jetzt kommt's für Cuban teurer und für die Nets auch.
 
Nö, für die Nets kommt es nicht teurer. Nur das jetzige Jahr von Van Horns Vertrag muss garantiert sein (und auch nicht in voller Höhe).. oder gibt es eine weitere Sonderregel für Verträge, die während der Saison abgeschlossen werden?
 
Ich finde Terry in Dallas gar nicht so schlecht, vor allem da er dort doch in den letzten JAhren zum SG umfunktioniert wurde, oder?
Er bringt unheimlichen Schwung in das Spiel.

Zu Harris:ich denke, er passt weniger in ein Team mit Nowitzki und Howard, wo er auf Dauer nur Option Nummer drei, wenn nicht vier sein kann. Das passt nicht zum Spiel von Harris, der ähnlich wie Parker bei den Spurs einfach eine tragende Option in der Offense für sein Spiel sein muss und Kollegen brauch, welche ihre Positionen eher traditionell interpretieren. Nowitzki ist eben nicht Duncan und Howard nicht Ginobili (der ja eh die meiste Zeit auf dem Feld steht obwohl nicht Starter).
Er braucht große Leute am Brett, die ihm auch mal Räume stellen oder für den Ableger parat stehen...
Zumindest unterstützt das meine vage Hoffnung, dass Harris in Jersey Erfolg hat.
 
Barea schrieb:
@TheGegen: das Projekt Harris war in dem Sinne von Anfang an gescheitert, dass man Walker für Terry getradet hat.
Ich kann verstehen dass man Nash nicht diese Summen zahlen wollte (und der 2008 Dallas-Nash wäre niemals der 2008-Phoenix-Nash). Aber wenn man an fünfter Stelle nen guten PG zieht dann soll man dem auch Vertrauen, Hallo Spurs und Parker! Harris wurde verpflichtet (noch bevor klar war das Nash geht übrigens) und dann als Nash weg ist holt man Terry. Oberschwachsinn!
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Was aber auch zeigt, wie überzogen die Erwartungen an das Projekt Harris plus dann dem ähnlichen Terry waren, mit der zusätzlichenn Erfindung von "wir haben aber ein besseres mismatch" Isos.
Darum tat auch ein solider PG-Veteran, wie Anthony Johnson, den Mavs manchmal so gut.
Weil da mal jemand sortierte, der was vom Sortieren verstand.

Jetzt ist es vorbei mit den gedachten dauernden mismatches. Nellies Golden State hat gezeigt, wie man das mismatch-Prinzip noch pervertieren kann, die aufgerüsteten anderen Teams können ebenfalls Dallas jetzt auf vielen Positionen kaputtspielen.

Also denn - dann installieren wir eben wieder einen PG (und zwar den besten) und dann guckt ihr aber mal.....
 
Mahoney_jr schrieb:
Nö, für die Nets kommt es nicht teurer. Nur das jetzige Jahr von Van Horns Vertrag muss garantiert sein (und auch nicht in voller Höhe).. oder gibt es eine weitere Sonderregel für Verträge, die während der Saison abgeschlossen werden?
Zum Vergrößern anklicken....


Aber KvH muss doch gleich für 3 Jahre unterschreiben, damit es gehaltlich hinhaut? Ich bin da aber kein Experte, daher gut so, wenn dem so wäre.

Dann kann man ja auch noch für nächstes Jahr KvH für's veteran Minimum signen. :cool:
 
An die MAvs-Jungs, wann ist HArris eigentlich wieder gesund? Gibt es da ein sicheres Zeitfenster?
 
erstens war terry in atlanta eigentlich immer schon nen shooting guard im körper eines point guardes. das würde ich jetzt nicht als stärke verkaufen. er ist zu unorganisierend für die eins und zu klein für die zwei, defense problematik gegen die zweier dieser welt gar nicht mit eingerechnet.

harris passte ins bisherige system der mavs sehr gut rein, da sein zug zum korb relativ schwer zu stoppen ist. da ist es vll auch von vorteil, dass im eigenen team nicht zwei riesen schränke auf vier und fünf spielen, die mit rücken zum korb agieren müssen. harris als dritte option hinter howard ist auch völlig angemessen, zu mehr ist er derzeit offensiv noch nicht in der lage bei einem gutem team.

kurzum: harris passte.
 
Barea schrieb:
erstens war terry in atlanta eigentlich immer schon nen shooting guard im körper eines point guardes. das würde ich jetzt nicht als stärke verkaufen. er ist zu unorganisierend für die eins und zu klein für die zwei, defense problematik gegen die zweier dieser welt gar nicht mit eingerechnet.

harris passte ins bisherige system der mavs sehr gut rein, da sein zug zum korb relativ schwer zu stoppen ist. da ist es vll auch von vorteil, dass im eigenen team nicht zwei riesen schränke auf vier und fünf spielen, die mit rücken zum korb agieren müssen. harris als dritte option hinter howard ist auch völlig angemessen, zu mehr ist er derzeit offensiv noch nicht in der lage bei einem gutem team.

kurzum: harris passte.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du bist sicherlich näher dran, aber wenn ich aus den Dallas Spielen berichte, welche ich diese Saison gesehen habe war das nicht sonderlich organisiert. Howard wirft wie nen Bekloppter, Dirk bekommt deutlich zu wenig Spielanteile und Harris war weder Fleisch noch Fisch...
Und wenn Stack, wie Terry dann mal rein kamen, saßen zumindest die Dinger von draußen... aber es waren 4 Spiele...

Und zu den Möglichkeiten von Harris und den Sätzen um die "Ausbildung von Harris". Mensch, der ist 24, wie lange will man den denn noch "ausbilden" .Wir sind doch hier in Dallas und nicht beim TUS Lichterfelde. Also dem Geschwätz kann ich nicht ganz folgen.
 
harris ist 24, sicher. aber er war seine ersten beiden saisons hinter terry nur backup auf der zwei, man hätte ihn sofort die ganze zeit über die alleinige aufbauverantwortung übertragen müssen! 30 Minuten spielzeit voller organisation. dann wäre er heute noch um einiges weiter.

und so viel kaputt machen hätte er im ersten jahr auch nicht gekonnt (niederlage gegen phoenix in zweiter runde)
 
Kalimee schrieb:
.............
Und zu den Möglichkeiten von Harris und den Sätzen um die "Ausbildung von Harris". Mensch, der ist 24, wie lange will man den denn noch "ausbilden" .Wir sind doch hier in Dallas und nicht beim TUS Lichterfelde........
Zum Vergrößern anklicken....

:laugh2: :thumb:

Und wir haben jetzt dafür, dass wir Jason einen Gefallen tun, gleich zwei von diesen Kandidaten. Devin "mega-schnell" und "kann-floppen" Harris und Desorganisator Marcus Williams.

Ohne Lehrmeister. Auch toll. :rolleyes:
 
Ist doch schwer zu sagen, von aussen, welcher "Lerntyp" die beiden sind... vielleicht lernt einer der beiden ohne "Lehrmeister" besser, z.B. weil er so in der Teamhierachie jetzt höher steht. Ganz pessimistisch kann man die beiden auch wenigstens noch als gute Trade-assets bezeichnen.
 
Leute, Leute. Das hört sich hier an, als wäre Devin Harris ein rohes Prospect, das irgendwo zwischen Bankende und D-League rumpendelt.
Er war wichtiger Bestandteil eines Finalsteams. Bereits vor eineinhalb Jahren!
Offensiv ist er mittlerweile auf dem Level, auf dem Tony Parker sich den zweiten Ring an den Finger gesteckt hat. Defensiv sogar deutlich weiter.

Devin Harris in seiner Rolle war längst "Win Now". Andernfalls würds die vielen aktuell geführten Harris-vs-Kidd Diskussionen, in denen die Impacts beider (und damit ist der jetzt-und-hier-Harris und nicht der von 2015 gemeint) gegeneinander abgewogen werden, doch in dem Umfang gar nicht erst geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun - von "außen" ist ja Talent scheinbar da, nur sieht das von "innen" (also bei dem, was man so sehen kann) nicht sonderlich vielversprechend aus.

Ich bin nicht grundlos auf die scheinbar bekloppte Idee von "Carter als PG" gekommen, weil ich bei ihm das größte PG-Potential von den Dreien sehe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben