Mein Vergleich Francis-Iverson sollte nur aussagen, dass beide nicht mehr den Wert haben, den sie vielleicht einmal hatten. Nur ist Francis schon in Lohnkategorien angelangt, denen er entspricht, während Iverson noch deutlich überbezahlt wird. Ich denke dabei, dass er entweder nochmal einen Anschlussvertrag über ein Jahr mit 10-12 Mio bekommt, oder einen Vierjahresvertrag über insgesamt maximal 30 Mio - mehr wäre meiner Meinung nach viel zu kontraproduktiv, und wenn ich GM eines Contenders wäre, würde ich in der Tat nicht mehr als die MLE (über maximal 3 Jahre) bieten.
Weiterhin habe ich schon einmal gesagt, dass ich Isiah Thomas für den besseren Spieler in dieser Größenkategorie halte, denn er war ein sehr guter Playmaker (man führt die Liga nicht in Assists vor Magic Johnson und John Stockton an, wenn man kein wirklich guter Spielmacher ist), zudem konnte er tatsächlich verteidigen (selbst wenn er eine Drecksau war, die oft zu illegalen Mitteln griff) und als Scorer konnte er zulegen, wenn es denn nötig war.
Und wie torchy und Irenicus schon sagten, gibt es durchaus andere Spieler, die rein individuell vielleicht unterlegen sein mögen (wenn man sie sich im Duell one-on-one gegen Iverson vorstellt), aber ihre Position besser ausfüllen und deshalb letztlich auch als bessere NBA-Spieler gelten dürfen.
-----------------------------------------------------------------------
Es gibt zwei Gründe, warum du glaubst, dass über die anderen Spieler kaum jemand etwas Negatives schreibt:
1. Liest du offensichtlich noch nicht lange hier im Forum mit und wahrscheinlich auch nicht die passenden Postings/Threads.
2. Gibt es bei jedem von ihnen viel weniger allzu lautstarke Fans, die man dämpfen müsste, wenn sie überall reinpoltern und Sätze wie "Er ist aber der Beste, und wer das nicht sieht, ist Hater!" (du weißt, wie ich das meine, ne?
) von sich geben.
Aber ich habe mir mal die Mühe gemacht:
McGrady ist der für mich nach LeBron talentierteste Spieler der NBA, hat aber leider nicht die 100%ige Motiviation und jetzt schon seit Jahren einschränkende Rückenverletzungen. Dennoch würde ich ihn jederzeit Iverson vorziehen. Wer da mit dem Argument kommt, dass AI mehr Erfolg hat, sollte berücksichtigen, dass niemals ein Team derart auf T-Mac zugeschnitten war wie das 2001er auf Iverson, dessen Teamerfolge sich ansonsten auch sehr bescheiden gestalten - er hat auch "nur" 3x die erste PO-Runde überstanden, und zweimal war es für mich mindestens genauso das geniale Defensivteam, das um ihn herum gebaut war. Da muss man bedenken, dass Grant Hill bei den Magic verletzt ausfiel und mit seinem Gehalt den Cap leider so blockierte, dass mehr schlichtweg nicht drin war, und bei den Rockets fällt leider Yao zu oft aus.
Baron Davis könnte der beste PG der Liga sein, wenn er nur mal an seiner Wurfauswahl gearbeitet und seine Defensiveinstellung geändert hätte. Im Gegensatz zu Iverson ist er tatsächlich ein Playmaker, der sich darum kümmert, dass seine Mitspieler in ihren "comfort zones" die Bälle bekommen. Ansonsten ist er ein dreierverwerfender Depp, der sich nur in den letzten 2 Minuten mal um seinen Gegenspieler kümmert. Als Spieler überbewertet, als Talent ein unglaublicher Mann.
Garnett ist einer der besten Spieler der Liga, wenn man in der Offense auf einen anderen setzen kann - dies war bei den Wolves nur in einer einzigen Saison der Fall, und daran, dass es so oft nicht so war, sieht man, wie mies McHale als GM ist (denn ein solches Team hätte man leichter zusammenstellen können als das Defensivteam um Iverson). Seine Defense ist über jeden Zweifel erhaben, und sein einziges Manko ist, dass er sich in der Offense zu sehr auf Jump Shots verlässt, anstatt effizienter in den Low Post zu gehen (damit meine ich nicht, dass er sich dort ständig aufhalten soll, sondern dass er mit seiner Geschwindigkeit und Beweglichkeit mehr zum Korb ziehen sollte). Auf jeden Fall ein echter Max-Player.
Dwyane Wade ist mir für ein endgültiges Fazit eigentlich noch zu jung, aber abgesehen von Turnoverproblemen kann man an ihm kaum etwas aussetzen. Fehlender Dreierwurf? Fast egal, denn er schafft in der Offense eine sehr gute Mischung aus effizientem Scoring und gutem Einbeziehen seiner Mitspieler durch sein Passspiel.
Michael Redd ist für mich kein Franchise Player und eigentlich auch kein Kandidat für einen Max-Contract, aber er erfüllt seine Aufgabe als echter SG in der Offensive perfekt. Er wäre eine tolle zweite Option (oder 1B) in einem Team, das etwas mehr auf einen anderen Spieler setzt.
Jermaine O'Neal ist überbewertet: Seine Offense ist für einen Big Man viel zu ineffizient - er soll verdammt nochmal in den Low Post und seine Moves anwenden, aber statt dessen versucht er wie Garnett zu spielen, hat aber nicht dessen Treffsicherheit aus der Mitteldistanz. In der Defense ist er überbewertet (er gerät schnell in Foul Trouble), und jetzt ist er eh so gut wie "done".
Vince Carter hatte das Zeug zu einem ganz großen Spieler, wurde aber dann zu bequem und obwohl ich ihn immer noch als herausragenden Offensivspieler bezeichnen würde (er hat einen guten Wurf auch aus großer Reichweite und ist für mich kein Ballhog, sondern setzt auch seine Mitspieler gut in Szene), fehlt etwas zum absoluten Spitzenspieler, denn er hat nicht den Willen, dorthin zu gehen, wo es weh tut, und seine Wurfauswahl lässt oft auch sehr zu wünschen übrig.
Arenas ist ebenfalls ein verspielter Volldepp, bei dem man sehen wird, ob er je die spielerische Reife haben wird, um in der NBA tatsächlich ein Team anzuführen. Als erste Option im Team ist er zu abgedreht, und Defense ist auch nicht sein Ding.
---------------------------------------------------------------------
Das Argument, ob es drei Spieler gibt, die offensiv besser als Iverson sind, spielt doch gar keine Rolle. Erstens gibt es die (Bryant und LeBron sind ihm deutlich überlegen, Ginobili ist vielseitiger und macht dabei viel weniger Fehler, Chris Paul ist die bessere Mischung als PG, und jeder ordentliche Big Man hat am Ende einen besseren Einfluss auf sein Team, weil er mehr Räume für die Mitspieler schafft: Duncan, Yao, Stoudemire und auch Nowitzki) und zweitens besteht das Spiel immer noch auch aus der Defensive, und da hat Iverson nunmal kaum einen Effekt.
Wir reden doch über das Gesamtpaket - nur über die Stärken zu reden hat keinen Sinn, sonst komme ich dir auch damit, dass Steve Nash der absolut beste Spieler der Liga sei (Achtung, ich übertreibe hier gewaltig), denn schließlich ist er einer der besten Scorer, der für viele Punkte nur wenig Bälle braucht, und ist dabei mindestens einer der drei besten Playmaker. Als Basis dafür nehme ich die Serie gegen die Mavericks 2005, als er 30,3ppg bei 55% Quote und 12apg auflegte. Davon kann man bei Iverson nur träumen.
