Der 23.Mann und sein Team

[BiFi]

Keine Hoffnung Klaus, er ist auch kein Grubenpony :clown:

 

[Cooper]

Ich weiss nicht, ob der Herr Kircher in der Halbzeit Order bekommen hat, das zuvor lahme Spiel mal ein bisschen aufzupeppen, aber der Elfmeter für Hertha war schlicht und ergreifend keiner.
Dabei mache ich noch nicht mal dem Kircher nen Vorwurf, aber der Assistent, der 10 m daneben steht, der MUSS doch sehen, dass der Stajner den Friedrich schon 5 m vorm Strafraum hält.

 

[Marces]

Fehlentscheidungen des Spieltags:

- keine rote Karte gegen Gladbach
- kein gegebener Elfmeter gegen Bayern
- gegebener Elfmeter gegen Mainz
- gegebener Elfmeter gegen Hannover

Ich glaube gerade so noch eine vertretbare Quote oder seh ich das zu locker ? Nur vier krasse Fehlentscheidungen (oder hab ich was vergessen ?) .... letztes Jahr sah es schon etwas übler aus.

 

[Bratfisch]

Dabei mache ich noch nicht mal dem Kircher nen Vorwurf, aber der Assistent, der 10 m daneben steht, der MUSS doch sehen, dass der Stajner den Friedrich schon 5 m vorm Strafraum hält.

mein reden. zwar nicht auf diesen fall bezogen, sondern ganz allgemein. ich finde das viel oefter der linienrichter im mittelpunkt der kritik stehen muesste. und zwar nicht so sehr bei abseitsentscheidungen, da gerade die knappen dinger - besonders bei entgegengesetzten bewegungen der spieler - verdammt schwer mit dem blossen auge zu sehen sind, sondern bei solchen sachen wie fouls in der naehe des linienrichters. ich habe mich schon so oft ueber den deppen an der linie geaergert und mich gefragt, warum er nicht die fahne hebt, wenn 5 meter vor ihm was passiert. einfach unglaublich manchmal. duerfen die nicht so oft wie sie wollen die fahne heben, gibt es da begrenzungen von "der linienrichter darf nur 25 mal im spiel mit der fahne winken"? ich verstehe es nicht...

 

[Push1]

Ich glaube gerade so noch eine vertretbare Quote oder seh ich das zu locker ? Nur vier krasse Fehlentscheidungen (oder hab ich was vergessen ?) .... letztes Jahr sah es schon etwas übler aus.

Stuttgart hätte einen Elfmeter bekommen müssen.
Willi hätte rot sehen müssen. Eigentlich schon nach der Attacke von hinten gegen Gronkjaer. Der Ball war schon längst weg und er steigt von hinten voll ein. Für mich eine ganz klare rote Karte, vorallem wenn der Schiri kurz davor
Cacau vom Platz stellt. Gab aber nur Gelb.
Und in der Schlussphase hat er nochmal hart gefoult. Meiner Meinung nach war das Foul dunkelgelb aber der Schiri zeigt nicht einmal die gelbe Karte.

Der Schiri hatte doch einige zweifelhafte Entscheidungen und machte nicht immer den sichersten Eindruck.

 

[Apollo Schwabing]

Also weder die Assistenten noch die Schiedsrichter selbst sollten mehr in den Mittelpunkt der Kritik gestellt werden, sondern die Spieler und Verantwortlichen selbst. Jeder versucht doch nur zu bescheissen wie es irgendwie geht. Ohne auf der Trainerbank poebelnden Hoeness, Assauers und Sammers, ohne im Sechzehner ausrastende Kahns, ohne lamentierende Ballacks, ohne rudelbildende Schalker und Dortmunder, ohne handballspielenden Neuvilles, ohne tiefliegenden Andy Möllers und ohne trikotzupfenden und ellbogenausfahrende Kirstens koennten die Schiedsrichter und ihre Assistenten sich auch mehr auf das sportliche konzentrieren anstatt die ganze Aufmerksamkeit an Nebenschaukriegsplaetzten zu vergeuden.

 

[liberalmente]

Fehlentscheidungen des Spieltags:

- keine rote Karte gegen Gladbach
- kein gegebener Elfmeter gegen Bayern
- gegebener Elfmeter gegen Mainz
- gegebener Elfmeter gegen Hannover

Ich glaube gerade so noch eine vertretbare Quote oder seh ich das zu locker ? Nur vier krasse Fehlentscheidungen (oder hab ich was vergessen ?) .... letztes Jahr sah es schon etwas übler aus.

im prinzip hat push dazu schon alles geschrieben!

es ist zwar durch die in diesem fall peinliche berichterstattung der sportschau kaum etwas davon im free-tv zu sehen gewesen - aber er hat mir all seinen ausführungen recht!

 

[Push1]

es ist zwar durch die in diesem fall peinliche berichterstattung der sportschau kaum etwas davon im free-tv zu sehen gewesen

Das ist aber nichts Neues. Es ist doch oft der Fall, wenn man ein Spiel live sieht wundert man sich über den Zusammenschnitt in der Sportschau.
Und dieses mal fand ich die Berichterstattung wirklich sehr einseitig.

Aber man sieht auch, dass die Sender sich nicht einig sind und unterschiedliche Ansichten zu den Geschehnissen haben.

Beispiel: der Elfmeter im Spiel Köln - Mainz

Der wurde ja mindestens 5mal im ersten gezeigt aus verschiedensten Perspektiven. Man hat gesehen das es aus der Perspektive des Schiris wie ein Foul aussah. Wenn man es von der Seite gesehen hat sah das schon ganz anders aus...
Und im Sportstudio wurde die Szene mehrfach gezeigt: Mit dem Ergebnis: Foul. Richtige Entscheidung laut Urs Meier.

Es lässt sich darüber streiten ob dieser Erlfmeter gerechtfertigt war oder nicht. Aber ich bin der Auffassung es war kein Elfmeter. Es war ein normaler Zweikampf mit Körperkontakt aber mehr nicht.

Das soll jetzt aber keine Kritik am Schiedsrichter sein. Aus seiner Sicht sah es aus wie ein Foul und er musste sofort ohne die Wiederholungen entscheiden.
Es war eine sehr knifflige Entscheidung und ohne die zahlreichen Wiederholungen hätte ich auch gedacht der Elfmeter wäre absolut gerechtfertigt gewesen.

 

[BiFi]

Fehlentscheidungen des Spieltags:

- keine rote Karte gegen Gladbach
- kein gegebener Elfmeter gegen Bayern
- gegebener Elfmeter gegen Mainz
- gegebener Elfmeter gegen Hannover

Ich glaube gerade so noch eine vertretbare Quote oder seh ich das zu locker ? Nur vier krasse Fehlentscheidungen (oder hab ich was vergessen ?) .... letztes Jahr sah es schon etwas übler aus.

Also ich sag immer noch,dass das Handspiel mit durch das schupsen von Makaay entstand.
Der Strafstoß für Jansen hätte kommen müssen.
Der Strafstoß für Köln ist völlig vertretbar(siehe TV-Bilder aus Schiedsrichter-Sicht)
Foul an Friedrich war klar außerhalb.

Zu den Schiedsrichterassistenten(SRAs):
Es gibt keine Regel wie oft sie reinwinken dürfen.Aber man sagt immer,dass der SRA seinem SR nicht zuviel reinwinken soll,sonst sieht das von außen so aus,als ob der SR zu schlecht wäre.
Im Fall Hertha:Hannover hätte ich gerne den SRA gesehen,aber leider war sein Verhalten auf den TV-Bildern nicht zu erkennen.

@push und liberalmente:
Wenn ich mich nicht Irre,hat das Spiel der indische SR gepfiffen oder?
Wenn es so ist:
Habt ein bisschen Nachsicht,denn es war seine erste BuLi-Partie.Dazu bin ich mir sicher,dass er keine schlechte Bewertung für das Spiel bekommen hat(nachdem was ich im TV gesehen habe).

@le corbeau:
diese Einstellung lobe ich mir :thumb:

 

[Push1]

@push und liberalmente:
Wenn ich mich nicht Irre,hat das Spiel der indische SR gepfiffen oder?
Wenn es so ist:
Habt ein bisschen Nachsicht,denn es war seine erste BuLi-Partie.Dazu bin ich mir sicher,dass er keine schlechte Bewertung für das Spiel bekommen hat(nachdem was ich im TV gesehen habe).

Ich habe ja auch nichts gegen die Leistung des Schiedsrichters. Habe ja auch geschrieben, dass es von seinem Standpunkt aus wie ein klarer Elfmeter aussah. Für mich hat der Schiri keinen Fehler gemacht, da er aus seiner Sicht sofort richtig entschieden hat.
Erst durch die vielen Wiederholungen in der Sportschau und andere Perspktiven wurde deutlich, dass es wohl doch kein Elfmeter war.
Aber das kann der Schiri ja nicht wissen und er muß sofort auf dem Spielfeld entscheiden und nicht gemütlich zu Hause im Wohnzimmer bei der Sportschau wo die Szene mehrmals durchgekaut wurde.

Nochmals: Ich mache den Schiedsrichter absolut keinem Vorwurf! Er hat aus seiner Sicht, die er zum Zeitpunkt des Zweikampfes hatte volkommen richtig entschieden.

Edit:
Laut dem Kicker soll der Schiri nicht so gut gewesen sein. Da ich das Spiel selber nicht gesehen habe und nur die Zusammenfassungen im ersten, zdf und dsf gesehen habe kann ich die Leistung des Schiedsrichters über das ganze Spiel nicht beurteilen. Wobei man sich ohne andere Vergleichsmöglichkeiten nicht blind auf den Kicker verlassen kann.
Hat zufälligerweise jemand das Spiel komplett gesehen und kann die Kickernote beurteilen?

Schiedsrichter: Rafati (Hannover), Note 4,5 - der Deutsch-Iraner pfiff bei seiner Bundesliga-Premiere als leitender Unparteiischer sehr kleinlich, lag bei zwei strittigen Strafraumszenen richtig, der Elfmeterpfiff in der 87. war viel zu hart.

 

[BiFi]

Auf die Bewertungen vom kicker würde ich da auch nicht allzu viel setzen. Da stimmt oft einiges nicht und jenachdem,wer sie macht,sind sie leider bisweilen auch subjektiv.

@Push:
Das habe ich auch so aufgefasst,wollte nur die Unsicherheit etwas näher erklären.

EDIT:

Schiedsrichter: Gräfe (Berlin), Note 4,5 - trübte seine gute Vorstellung mit zwei Fehlentscheidungen: Helveg hätte wegen Handspiels Rot sehen müssen (12.), Karimis Einsteigen gegen Jansen war elfmeterwürdig (70.); Ismaels zweite Gelbe Karte hingegen war hart, aber vertretbar

Gutes Beispiel:
Wenn es eine gute Vorstellung war,warum dann eine 4,5?
War die Vorstellung jetzt mangelhaft oder gut?

 

[Der alte Mann]

Sorry, aber wenn ich in zwei spielentscheidende Situationen Fehler mache, dann habe ich mir auch meine 4,5 verdient.

 

[Marces]

Also ich sag immer noch,dass das Handspiel mit durch das schupsen von Makaay entstand.

da bist du aber gaaaanz alleine. schiris schützen hin oder her. beim fußball arbeiten alle mit den ellenbogen, das sind ganz normale zweikämpfe und makaay hat vielleicht ein bisschen seine ellenbogen eingesetzt, aber das handspiel war klare absicht nach dem verlorenen zweikampf. also rot und freistoß für bayern.

Der Strafstoß für Köln ist völlig vertretbar(siehe TV-Bilder aus Schiedsrichter-Sicht)

wenn der elfer vertretbar sein soll, müssten wir 20 elfer pro spieltag sehen müssen. dann muss bayern auch einen elfer bekommen, als makaay von hinten ein wenig gerempelt wird und umfällt. nein, ich fordere für die situation keinen elfer und das bei köln-mainz war auch keiner.

 

[BiFi]

Marces
Dann bin ich eben ganz alleine.Aber als ich die Szene sah habe ich direkt Foulspiel Makaay gesagt.Für mich zählt die erste Szene und meine Meinung da,denn Wiederholungen hat ein SR nicht

zum Strafstoß:
Was meinst du,warum ich da was in Klammern gemacht habe. Aus SR-Sicht war das ein klarer Strafstoß.Auch Urs Meier hat im ASS gesagt,dass es einer war.

daM
Dann lies dir mal die kicker Bewertungen durch.Da gibts eigentlich nur 4er und 4,5er und als Begründung meistens nur ein Fehler.

Wenn Gräfe ne 4,5 hatte, dann muss Lutz Wagner für seine Leistung gerade in Aue eine 6 bekommen und so schlecht,war er dann auch nicht.

 

[Der alte Mann]

@bifi: Wenn ich als Bundesligaschiedsrichter eine Rote und einen Elfer verpeile, dann war das eine schlechte Leistung. Da kann der Rest noch so gut sein, daß sind zwei absolut spielentscheidende Situationen, die man auf dem Niveau einfach sehen sollte. Graefe mag ja sonst nicht schlecht gewesen sein, aber in der Bundesliga erwarte ich grundsätzlichdas höchste Niveau im deutschen Fußball, auch an der Linie und erst recht an der Pfeife.

 

[Marces]

die bewertungen vom kicker sind schon seit jahrzehnten der letzte rotz, nicht nur bei den schiedsrichtern.

bifi,
urs maier hat ja genau so wie du den auftrag seine kollegen zu schützen. gebe zu dass der elfer bei köln-mainz nicht 100% keiner war, aber zu 99%.

ich hoffe die bundesliga verkommt nicht noch mehr zu einer jammerlappenliga bei der jeder kleine zweikampf abgepfiffen wird. bei premiere wurde des öfteren ja angedeutet dass die schiris dazu angehalten wurden kleinlicher zu pfeifen. wozu ? um das spiel kaputt zu machen ? wir sehen jedes jahr im uefa pokal und in der champions league wie schwer es die deutschen mannschaften haben, sich der internationalen härte anzupassen. man muss ja nicht gleich englische verhältnisse einkehren lassen, aber wenn ich bei situationen wie köln-mainz einen elfer gebe oder bei makaay abpfeiffe weil er ein bisserl den ellenbogen einsetzt, dann gute nacht deutscher fußball.

 

[BiFi]

Du hast ja recht,dass es nicht nötig war ihn zu pfeifen.Aber das sagst du nur,weil du mehrere Perspektiven hattest.
Von daher MUSS man den SR schützen,weil sonst heißt es schnell "das hätte er sehen müssen blablabla...".

Aber,dass im deutschen Fußball viel weggepfiffen wird stimmt schon,aber man muss es auch mal von der anderen Seite sehen.Wir wollen ja Fußball spielen und nicht Ringen, oder? Von daher bin ich der Meinung,dass die Hände am Gegenspieler nichts zu suchen haben.

 

[Marces]

Du hast ja recht,dass es nicht nötig war ihn zu pfeifen.Aber das sagst du nur,weil du mehrere Perspektiven hattest.
Von daher MUSS man den SR schützen,weil sonst heißt es schnell "das hätte er sehen müssen blablabla...".

bleibe dabei auch wenn ich tausend persepektiven mehr hatte und vor allem weil der schiri so gut stand haette er ihn nicht geben duerfen.

 

[BiFi]

bleibe dabei auch wenn ich tausend persepektiven mehr hatte und vor allem weil der schiri so gut stand haette er ihn nicht geben duerfen.

Sinn meines Posts war eigentlich zu sagen,dass du zu viele Perspektiven hattest.Aus der SR-Perspektive,sah es aus wie ein Strafstoß.

 

[VvJ-Ente]

so, dann wollen wir mal ein bisschen licht in die sache bringen: *knips*

zunächst zu 2 vergehen, die der hauptschiedsrichter nicht sehen konnte: sowohl beim handspiel in münchen als auch beim elfmeter in hannover haben gräfe bzw. kircher selbst nur die rücken der spieler gesehen. in hannover zeigt der assistent eindeutig mit seiner körpersprache (läuft mit erhobener fahne zur torauslinie) strafstoß an. im sportstudio-standbild ist zu sehen, dass der assi nicht auf gleicher höhe läuft, sondern leicht versetzt hinter friedrich und stajner. aus seiner perspektive sieht es dadurch so aus, als würde stajner erst auf der linie loslassen. warum der assistent in münchen das handspiel nicht anzeigt, kann man nur vermuten - wahrscheinlich war er sich nicht sicher, ob nicht doch ein foulspiel von makaay vorlag, und wenn die situation nicht hundertprozentig eindeutig ist, muss die fahne eben unten bleiben. ein eingespieltes sr-team löst die situation mit einem verdeckten zeichen an den haupt-sr, aber eingespielte teams haben wir ja, hoyzer-sei-dank , nicht mehr...

dann haben wir 2 weitere zweifelhafte elfer-situationen, eine in münchen (janßen) und eine in köln (törkelü?) - hier wurde der schiedsrichter vorher massiv und systematisch von den spielern bearbeitet. das spiel in münchen haben wir live gesehen, und da sind die bayern nach dem (völlig berechtigten) platzverweis gegen ismael wirklich bei jeder strittigen situation im rudel auf gräfe losgegangen. dazu kam, dass sich die gladbacher schon vorher nicht besonders standfest in den zweikämpfen erwiesen haben, um es mal höflich auszudrücken - so war der sr nicht sicher, ob janßen wirklich entscheidend getroffen wurde. in köln war es umgekahrt - da sind vorher mehrfach kölner im strafraum gefallen, um das publikum anzuheizen. der elferpfiff war dann nur die logische folge. und urs meier hat ja im ASS sogar gesagt, dass man den geben KANN, weil der mainzer seinen gegner rempelt, aber den ball nicht spielt.

schließlich haben wir noch 2 korrekte platzverweise gegen cacau und ismael - brutale grätschen und deutliches trikotziehen sind nun mal von der FIFA vorgegebene pflichtkarten. dass in duisburg noch 2 klare rote karten gegen willi und groenkjaer nicht gegeben wurden, mag ärgerlich sein, aber macht die anderen vergehen nicht besser...