Der Crossover-Mockdraft 2007

[buckeye_baller]

ich hatte in den letzten spielen immer das gefuehl das conley sein eigenes scoring ein bisschen vergessen hat...sein passing in allen ehren
ich weiss sein jumper ist nicht der sicherste aber wie gesagt zum korb ziehen kann er...

und zu den athletikwerten...genetik laesst gruessen

 

[Gast1512]

Meine Kritik zum Mockdraft:

- Yi Jianlian sehe ich an #9 viel zu früh. Demletzt hatte ich das Gefühl, dass er eher fällt, als steigt, was nich zuletzt an seinem nicht bekannten Alter liegt. Und wenn er schon in die Top-10 klettert, dann garantiert nicht zu den Warriors, denn die haben in Person von Foyle, O'Bryant, Cabarkapa und vor kurzem noch Taft genug Centerbaustellen gehabt und werden wohl kaum das nächste Fragezeichen draften.

- Brook Lopez kommt mMn an #11 viel zu früh. Sicherlich hat er sich gesteigert, aber sein Spiel ist noch nicht ausgereift genug um an der Lottery zu kratzen. Bei allem Talent, das er hat, und auch das Faktum, dass er ein 213/108-Center ist, machen ihn nicht besser, als er ist. Alleine sein Rebounding ist ein Albtraum, von seinen anderen Baustellen mal ganz abgesehen.

- Jeff Green fällt mir an #21 ein wenig zu viel.

Ansonsten alles mehr oder minder nachvollziehbar. Toller Job! :thumb:

zu Noah:

experience_makers Aussage über ihn, erinnert mich ein wenig an das letzte Jahr, in dem er Brandon Roy als möglichen Bust gesehen hat, weil er von allem etwas, aber eben nichts richtig gut kann . Damals war ich anderer Meinung und habe von Roy viel gehalten (was ich immer noch tue).

In punkto von Noah muss ich experience_maker jedoch ohne wenn und aber zustimmen. Als #3 Pick ist er für mich viel zu hoch gedraftet. Bei allen Punkten, die mario aufgezählt hat, ändert das nichts daran, dass Noah um längen nicht so talentiert ist, wie seine Mitstreiter um die Plätze nach Durant und Oden ist. Zumal Noah noch so viel Einsatz zeigen kann und noch so eine Aura austrahlen kann, aber wenn er, wie dieses Jahr, unter seinen Möglichkeiten spielt, dann ist er kein #3-Pick.

Ich teile die Einschätzung, dass Noah ein kampfstarker überdurschnittlichguter Rollenspieler wird. Bei ihm gibt's eben kein Risiko, dass er völlig enttäuschen kann, aber ich bin mir recht sicher, dass andere Leute, wie Budinger, Jason und Brandan Wright sowieso Hawes und Young, eher das Potential haben, ein Superstar zu werden. Bei Noah seh ich das zurzeit nicht.

 

[mariofour]

Woher kommt eigentlich diese Wahrnehmung, dass Noah dieses Jahr unter seinen Möglichkeiten spielt? Spielt er nämlich keineswegs...genau wie jeder andere der vier Gators-Starter nimmt er, was die Defense ihm gibt. Genau das macht ja die Stärke des Teams aus, und so hat Noah manchmal vier Punkte und manchmal 20...je nachdem, wie der "Flow of the game" aussieht. Unter seinen Möglichkeiten hat er wie der Rest des Teams nur in der schlechten Woche mit den drei Niederlagen gespielt...na und? Oden und Durant haben auch schon schlechte Spiele gemacht.

Zu Conley:
Ich hab spontan keine Quelle für die 40 Zoll, aber für 38 Zoll aus seinem Soph-Jahr an der HS. Und das kann man eigentlich jedes Mal sehen, wenn er wirklich bis zum Brett geht...Conley ist eigentlich immer athletischer als seine Gegner. Den als "nicht besonders athletisch" zu bezeichnen, ist objektiv wirklich völlig daneben.

"He has a 38-inch vertical jump -- ''higher than mine when I was in high school,'' according to his father. As a sophomore he ran a 10.7 100-meter dash and long-jumped 22 feet."

 

[Gast1512]

Ich bin mir dessen bewusst, dass Noah nicht jeden Abend die individuellen Leistungen von Durant oder Oden abruft bzw. abrufen muss, aber nach all seinem Hype, den er aus dem letzten Final Four mitgenommen hat, erwarte ich mehr von einem #3-Pick, zumal ich trotz der Ausgeglichenheit der Gators der Meinung bin, dass er mehr kann.

 

[mariofour]

Na dann konkretisier doch mal, WAS er mehr leisten müsste, anstatt dich hier in Allgemeinplätzen zu ergehen.

 

[Gast00]

Den als "nicht besonders athletisch" zu bezeichnen, ist objektiv wirklich völlig daneben.

Es war sicherlich nicht die beste Formulierung, weshalb ich es auch etwas spezieller sagen will: Ich sehe Conley einfach nicht als einen jener "Jump 'n' run Guards", die im Draft hoch gewählt werden (Crittenton schon). Seine Eckdaten in Schnelligkeit und Sprunghöhe klingen nett, aber das war bei Jordan Farmar auch so, bei dem nie jemand einen Vertical in den hohen Dreißigern vermutet hätte, weil er schlicht nicht so spielte. Auch Conley geht nicht derart zum Brett, dass es auffiele - schnell ja, aber selten explosiv (damit meine ich nicht den Antritt) oder gar dominant, sondern eher zwischen den Leuten, wie es Tony Parker tut. Kannst du mit der Aussage mehr anfangen?

- Yi Jianlian sehe ich an #9 viel zu früh. Demletzt hatte ich das Gefühl, dass er eher fällt, als steigt, was nich zuletzt an seinem nicht bekannten Alter liegt. Und wenn er schon in die Top-10 klettert, dann garantiert nicht zu den Warriors

Doch, gerade zu den Warriors. Das ist auch der Punkt, nicht der Draftplatz; vor dem Update hatte ich ihn an #12 zu den Warriors. Ich halte das Gerücht, wonach Don Nelson sehr von ihm angetan sei, für völlig legitim. Dazu kommt noch die kulturelle Komponente (Chinesen in der Bay Area), und fertig ist eines der glaubwürdigsten Szenarios dieses noch jungen Drafts (wie Korolev zu den Clippers oder Shelden Williams zu den Hawks). Außerdem kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sich Yis Spielweise bestens mit der von Andris Biedrins vertragen würde.

- Brook Lopez kommt mMn an #11 viel zu früh. Sicherlich hat er sich gesteigert, aber sein Spiel ist noch nicht ausgereift genug um an der Lottery zu kratzen.

Hier geht es um Team Needs, und wenn die Kings irgend etwas dringend brauchen, dann einen Center. Dabei würde ich persönlich lieber Lopez haben als Gray oder Hibbert, und Chad Ford muss aus NBA-Kreisen auch schon gehört haben, dass Lopez unter den GM sehr beliebt ist.

- Jeff Green fällt mir an #21 ein wenig zu viel.

Ich sehe keinen Grund, ihn vor Al Thornton oder gar Thaddeus Young zu setzen. Auch Brewer und Marcus Williams sollten mMn eher gedraftet werden. Ich weiß, dass NDN Green an #8 hat (Portland), doch das kann ich beim besten Willen nicht glauben.

 

[mariofour]

Conley geht nicht derart zum Brett, dass es auffiele - schnell ja, aber selten explosiv (damit meine ich nicht den Antritt) oder gar dominant, sondern eher zwischen den Leuten, wie es Tony Parker tut. Kannst du mit der Aussage mehr anfangen?

Ich sehe das halt komplett anders...was Conley z.B. sehr gerne macht, ist das Anlehnen am gegnerischen Center und dann unterm Korb durchtauchen und den Ball ablegen (mit dem Ring als Schutz vor dem gegnerischen Block)- ich würde das durchaus als "explosiv" klassifizieren...

Aber das wäre ja nicht das erste Mal, dass wir beide unterschiedlicher Meinung sind <- Deeskalations- und Nichtprovokations-Smilie

 

[Gast00]

Die Frage ist doch, ob Conley wirklich Chancen auf einen Lottery-Platz oder gar auf die Top-10 hat. Ich schaue bei solchen Fragen halt immer auf die Tradition, und da fällt es mir schwer, einen Freshman-PG mit seiner Größe und Masse, seiner Erfahrung und seinen Eigenschaften in solchen Draftregionen zu finden. Ich denke bei Conley eher an Erick Barkley, Tony Parker oder Omar Cook, also die späte erste oder frühe zweite Runde.

 

[Gast1512]

Na dann konkretisier doch mal, WAS er mehr leisten müsste, anstatt dich hier in Allgemeinplätzen zu ergehen.

Es geht hier nicht darum, es konkret an Beispielen festzumachen, was er mehr leisten müsste. Der Punkt ist folgender:

Für mich ist es unverständlich, dass ein Joakim Noah an #3 angeführt wird. Oder anders gesagt: ich kann's nachvollziehen, aber bei mir selbst, würde er nie hinter Oden und Durant an #3 landen. Warum nicht? Noah ist ein Fighter, ein Winner, der dazu Athletik und Cleverness hat. OK. Und durch das hervorragende Final Four, das er gespielt hat, hat er nunmal eine Menge Hype bekommen. Ist ja auch verständlich. Keiner verlangt ja auch, dass Noah eine weitere NCAA-Saison auf Final-Four-Level spielt - das wäre utopisch -, aber mich persönlich enttäuscht er ein wenig.

Ich sehe in ihm eben nicht den Haufen Talent, den ich bei anderen wohl sehe. Wenn er ein Pick sein soll, der sofortige Leistung garantiert und durch seine einzigartige Mentalität das Team mitreißen soll (zB für Phoenix, die den Hawks-Pick haben, wäre er eine klasse Alternative), dann ist es verständlich Noah an #3 zu draften. Aber ihn - vorallem als Lottery Team - Wright, Hawes, Budinger und Konsorten vorzuziehen, halte ich für keine gute Idee, eben weil ich in Noah in Zukunft nur maximal einen überdurchschnittlichen Rollenspieler sehe. Nicht mehr. Immer wieder hat er einige schwächere Spiele, nichts kann er wirklich atemberaubend gut und wenn er jetzt schon ein fertiger Spieler wäre, der das Zeug zum Superstar hat - das sehe ich in ihm nicht -, dann wäre er den #3-Pick vielleicht wert. Ansonsten nicht.

Hier geht es um Team Needs, und wenn die Kings irgend etwas dringend brauchen, dann einen Center. Dabei würde ich persönlich lieber Lopez haben als Gray oder Hibbert, und Chad Ford muss aus NBA-Kreisen auch schon gehört haben, dass Lopez unter den GM sehr beliebt ist.

Und was genau macht ihn besser als Splitter, Gray oder Hibbert?

Ich sehe keinen Grund, ihn vor Al Thornton oder gar Thaddeus Young zu setzen. Auch Brewer und Marcus Williams sollten mMn eher gedraftet werden. Ich weiß, dass NDN Green an #8 hat (Portland), doch das kann ich beim besten Willen nicht glauben.

Ich halte es auch gnadenlos übertrieben, ihn an #8 zu setzen, aber ein Platz an der #15er-Grenze wäre mMn geeigneter.

 

[Gast00]

Und was genau macht ihn besser als Splitter, Gray oder Hibbert?

Upside? Hibbert hat klare Grenzen in Sachen Expolisivität, Agilität und Schnelligkeit; Gray ist ein ausgereifter Senior, und Splitter, der auch ein Quasi-Senior ist, ist nur ein Schatten des Spielers, der er ursprünglich mal werden sollte. Da würde ich lieber auf Brook Lopez setzen, selbst wenn der nie besser werden sollte als die anderen drei Center. Es geht um Potential.

 

[mariofour]

@ Flash3
Sorry, dann haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen von "enttäuschen". Für mich heißt "enttäuschen", dass jemand nicht dem gerecht wird, was er kann...für dich heißt das scheinbar, dass du ihn einfach für nicht so gut hältst (wenn ich dich richtig verstehe).

Aber verstehe ich das richtig? In Noah siehst du keinen Spieler für Platz 3, weil dort nur ausgereifte Superstars hindürfen, aber Chase Budinger oder Spencer Hawes würdest du an der Stelle draften? Wie passt das denn zusammen??

 

[Gast1512]

Aber verstehe ich das richtig? In Noah siehst du keinen Spieler für Platz 3, weil dort nur ausgereifte Superstars hindürfen, aber Chase Budinger oder Spencer Hawes würdest du an der Stelle draften? Wie passt das denn zusammen??

Falsch. An #3 können aus ausgereifte Superstars ohne riesiges Upside, nur sie müssen dann dementsprechend gut sein. Bei Noah fehlt mir einfach die nötige Klasse, um das fehlende Upside als #3-Pick wettzumachen.

 

[mariofour]

Sorry, aber "fehlende Upside" ist für mich auch nur ein Buzzword, um sich den mühsamen Weg über Argumente zu sparen. Worin zeigt sich die mangelnde Upside/Klasse? Im Vergleich zu Durant und Oden klar, aber im Vergleich zu andern? Das ist so was von schwammig, was du hier von dir gibst, ich kann mir da echt gar nix drunter vorstellen :confused:

 

[Gast1512]

Was verstehst du denn nicht? Wo soll ich meine Meinung genauer ausführen? Ich habe gedacht ich habs deutlich genug geschildert...:confused:

 

[mariofour]

Warum hat Noah fehlende Klasse? Warum fehlende Upside? Worin zeigt sich das? Musst du doch problemlos belegen können, wenn das deine Ansicht ist...

 

[Gast1512]

"fehlende Klasse" - das ist relativ. Das noch ein klasse Basketballer ist, der am College zu den besten gehört, bestreitet keiner. Aber meiner Meinung nach ist seine Leistung, die er nach dem Final Four bringt/gebracht hat nicht gut genug, um angesichts von weniger Entwicklungspotential als seine Konkurrenten, den #3 Platz zu belegen.

"fehlendes Upside" - auch das ist sehr relativ. Noah hat Upside; wird sich verbessern, aber er ist mMn weniger talentiert, als andere Anwärter.

 

[mariofour]

Du wiederholst dich...ich hab schon verstanden, was du meintest und will da auch gar nicht großartig drauf rumreiten.

Ich weiß nur IMMER noch nicht, woran du KONKRET die fehlende Klasse und das fehlende Talent festmachst. Was fehlt ihm zur spielerischen Klasse? Was wäre eine Leistung gewesen, die für dich "gut genug" ist? Woran erkennst du, dass er weniger Talent hat??

 

[buckeye_baller]

@ mario
in welchen bereichen kann er sich denn deiner meinung nach noch stark verbessern...er ist nicht wie ein oden bei dem die komplette offensive fehlt oder ein durant der mit 10 kilos muskelmasse ganz andere moeglichkeiten haben wuerde

 

[12step]

@ mario
in welchen bereichen kann er sich denn deiner meinung nach noch stark verbessern...er ist nicht wie ein oden bei dem die komplette offensive fehlt oder ein durant der mit 10 kilos muskelmasse ganz andere moeglichkeiten haben wuerde

Warum? Soweit ich weiss hat Noah auch einen ziemlich dratigen körper. Ein muskulöser körper würde ihm auch weiter helfen. Außerdem ist sein wurf noch nicht gut. Da hat er auch noch eine menge upside.

 

[buckeye_baller]

ich meinte damit das sich ihm dann zum beispiel die moeglichkeit des postspiels eroeffnen wuerde....falls er doch zu einer art nowitzki und nich auf 6-10 ray allen macht...
er verlaesst sich viel zu viel auf seinen zugebenermasen sehr guten wurf...trotzdem wuerde er mit mehr postmoves und masse bzw. auffenthalten in the paint noch schwerer auszumachen sein...und auch in der verteidigung wuerden mehr muskeln seinen level etwas anheben

ergo die muskelmasse wuerde sein spielstyle beeinflussen und sein game stark verbessern

meines wissens ist noah doch schon immer ein pf gewesen...ich will nicht sagen das ihm ein paar kilo mehr auf den rippen nicht helfen wuerden aber verglichen zu durant ist das einfach nichts
ok wurf verbessern....das ist immer gut

trotzdem wirkt er fuer mich zu fertig wie ein okafor damals dem man ja howard auch vorgezogen hat...obwohl sicher einige teams lieber rookies mit viel collegeerfahrung picken...besonders wenn diese erfolgreich waren