Ich verstehe die Diskussion nicht. Das Gomez nicht der ideale Kombinationsspieler und filigranste Stürmer des Erdballs ist, weiß jeder.
Seine Qualitäten liegen in Dynamik und Abschlussstärke.
Wenn hier aber so getan wird, als seien diese Parameter für einen Stürmer völlig nebensächlich, er "absolut nichts besonderes" und sinngemäß Mittelmaß, weil er seine Tore vorwiegend im Straf- oder Fünfmeterraum erzielt (der ja in England gar nicht existiert), dann frage ich mich, ob wir alle vom selben Sport reden.
Gomez hat in seiner gesamten Karriere eine 0,5er Quote in BL (immerhin die drittstärkste Liga Europas) UND der CL (denn letztlich kann man Ligaübergreifend ja nur im Europapokal vergleichen, dafür ist er übrigens da).
In der letzten Saison war er Torschützenkönig der BL, zweitbester Torschütze der CL und Vierter beim goldenen Schuh. "Absolut nichts besonderes" sieht für mich dann doch anders aus.
Kein Mensch behauptet, dass Gomez Anwärter auf den Titel als Weltfußballer des Jahres ist - aber das er zu den internationalen Topstürmern gehört, sollte doch außer Frage stehen.
Das bedeutet nicht, dass er keine Schwächen hat. Die hat er natürlich. Es ist auch etwas ärgerlich, dass er die Entwicklung der letzten Saison, wo er deutlich an seinen Schwächen gearbeitet hat, im Moment etwas vernachlässigt und in alte Verhaltensmuster zurückfällt, die ihn eher schwächen. Aber er hat im letzten Jahr deutlich gezeigt, dass er besser mitspielen kann und wenn er dies tut, gibt es nicht viele Stürmer in Europa, die wirklich klar besser sind als er. Wer das nicht sieht, versteht einfach nichts von Fußball oder will dies einfach aus Prinzip nicht sehen. Und Gomez ist in seiner Spielanlage sicher alles andere als mein Lieblingsstürmer.
Aber leider ist es in Internetforen eine Unsitte, dass so mancher auf Teufel komm raus seine einmal gepostete Meinung verteidigt und sind die Argumente noch so unsinnig - einfach um Recht zu behalten. Als ob es darauf ankommt.
Man kann ja andere bevorzugte Stürmertypen haben (hab ich auch) - aber warum muss Gomez dann gleich ein Vollstümper sein? Warum muss, wenn man z.B. einen Hummels als besten IV sieht, automatisch z.B. Badstuber ein Fußballlegastheniker vor dem Herrn sein? Sowas kapiere ich einfach nicht. Man kann ja durchaus sagen: "Podolski sollte nicht mehr Stammspieler der NM sein" oder "Schürrle/Götze/Rumpelstilzchen sind besser als Poldi" - aber warum muss es gleich heissen "Podolskis Spielverständnis ist Kreisklasse und niemand auf der Welt ist jemals schlechter gewesen als er"?
Zudem kommt eben Bayern nicht oft in die Situation, seinen Stürmer steil zu schicken, es spielt sich eben viel im Strafraum ab.
