Der FC BAYERN MÜNCHEN-Thread 2012/2013

[liberalmente]

Viel besser hätte ich selbst nicht ausdrücken können, wie passend Du als Platzhalter für alle besserwissenden Foren-Bertis stehst.

Das hört sich jetzt ein bischen so an, als ob Du Deiner Meinung nach mehr Ahnung vom aktuellen Fussball als FB hast. Obwohl der natürlich oft ziemlichen Sch... daher brabbelt, fände ich die Aussage aber schon etwas gewagt.

Ich beziehe die Aussage zu Beckenbauer nicht nur auf mich, da beziehe ich alle User des Forums, die regelmäßig und mit interessierten Augen Fußballschauen, mit ein. Beckenbauer war sicherlich vor 10-15 Jahren ein Experte, dem keiner hier auch nur annährend das Wasser reichen konnte (in der großen Fußballwelt hat es da auch schon anders ausgesehen), aber der beschäftigt sich seit Jahren ja quasi gar nicht mehr mit dem Fußball. Auf die Meinung einer solchen Person gebe ich dann nichts. Großer Name ist nun wirklich nicht gleich großer Inhalt.

Was allerdings nicht bedeutet, das habe ich zwar klar gemacht, einen einen User wie mass scheint das aber gar nicht zu stören, dass ich der Meinung bin, dass ich oder andere User hier generell mehr Ahnung hätten als viele aktive Verantwortliche. Es reicht nur nicht, vor Jahren mal Ahnung gehabt zu haben, damit ich jemanden als Experten bezeichnen würde.

@ Malte

Ich bitte dich! Natürlich sollten beide Vereine an einem Wechsel beteiligt sein, aber wenn der eine Verein sich trotz Klausel verweigert kann man doch nicht Däumchen drehen und den Verein in Ruhe lassen.

Man sollte, ja man muss einen Verein in Ruhe lassen, wenn man keine anderweitige Chance hat, einen Spieler zu verpflichten. Aber die Ausstiegsklausel ist kein Spaß. Wenn der abgebende Verein sich quer stellt ist daran doch nicht der verpflichtende Verein Schuld.

 

[Tony Jaa]

Ich sags nochmal, mit gefällt das nicht. Transfers sollten zwischen den Clubs gemacht werden, soviel "miteinander" sollte schon da sein.

Was ist dann eigentlich der Zweck eines "festgeschriebenen Ablösesumme"?

Die Diskussion um die Sperre ist doch ein Witz. Ist Martinez der erste Spieler, der dank Klausel gegen den Wunsch des eigenen Vereins wechselt?
Aguero ist damals gewechselt, ohne zuvor überhaupt mit den Verantwortlichen in Madrid geredet zu haben.

Wie schaut es eigentlich mit dem Festspielen in der EL aus? Wäre Martinez durch einen EInsatz im EL-Playoff-Spiel für die CL diese Saison gesperrt?
Ich habe ohnehin das Gefühl, dass es Bilbao eher um das Bild nach Außen geht. Geld braucht jeder Verein und den Leuten dort wird schon klar werden, dass sie einen Spieler, der nicht mehr bei ihnen sein will, für einen Mondpreis verkauft haben.

 

[Malte]

@ Malte

Ich bitte dich! Natürlich sollten beide Vereine an einem Wechsel beteiligt sein, aber wenn der eine Verein sich trotz Klausel verweigert kann man doch nicht Däumchen drehen und den Verein in Ruhe lassen.

Man sollte, ja man muss einen Verein in Ruhe lassen, wenn man keine anderweitige Chance hat, einen Spieler zu verpflichten. Aber die Ausstiegsklausel ist kein Spaß. Wenn der abgebende Verein sich quer stellt ist daran doch nicht der verpflichtende Verein Schuld.

Du bist also der Meinung das jeder einzelne Spieler in Spanien zu jeder Zeit aus seinem Vertrag rausgekauft werden kann / darf, solange der "neue" Verein die Ablösesumme aufbringt. Auch ohne das der aktuelle Verein sein Einverständnis gibt? Da ja jeder Spieler diese Klausel im Vertrag haben muss, darf also jeder Spieler auch ohne Zustimmung jederzeit jeden Verein verlassen? Das findest du echt gut?

Keine Ahnung, da bin ich dann vielleicht einfach zu altmodisch gestrickt. Aber nur weil es per Gesetz eine solche Klausel gibt, muss man sie ja nicht automatisch auch auf Biegen und Brechen anwenden müssen. Aber das Nein des anderen Vereins zu respektieren ist wohl im heutigen Fußball nicht mehr möglich. Hoffentlich kommt so eine Klausel nie in Deutschland, dann ist das Geschrei mit Sicherheit riesig.

 

[Buster D]

Zumal diese Klauseln ja sonst überhaupt keinen Sinn machen. Die handeln Spieler bzw. deren Manager doch aus, um bei einem entsprechenden Angebot wechseln zu können:confused:

 

[Malte]

Was ist dann eigentlich der Zweck eines "festgeschriebenen Ablösesumme"?

Ich weiß nicht, was in Spanien die Intention für so eine Klausel war. Im Sinne der Vereine kann das eigentlich nicht sein.

Letztlich ist es doch auch Kacke, wenn die Vereine sich die Spieler ohne Absprachen gegenseitig aus den Verträgen kaufen. Da finde ich es deutlich besser, wenn die Entscheidung über einen Wechsel beim aktuellen Verein liegt. Alles andere macht doch eine mittelfristige Planung nur schwer möglich und gibt doch den Spielern letztlich noch mehr Macht.

 

[Malte]

Zumal diese Klauseln ja sonst überhaupt keinen Sinn machen. Die handeln Spieler bzw. deren Manager doch aus, um bei einem entsprechenden Angebot wechseln zu können:confused:

Mir ist das schon klar, aber ich muss das doch nicht gut finden. Und ich muss doch auch nicht gut finden, wenn ein Verein wie Bayern das "Nein" eines finanziell schwächeren Vereins nicht mehr akzeptiert und sich Dank ihrer Kohle darüber hinwegsetzt. Moralisch finde ich das halt fragwürdig, weil Bayern das nicht nötig hätte und weil Bayern gerne das Image pflegt, sich für ein "Miteinander der Vereine" einzusetzen. Dann muss man vielleicht einfach nicht kaufen, nur weil man kaufen kann.

Aber damit stehe ich wohl ziemlich alleine da.

 

[Omega]

Dann sollen sie beim nächsten Mal 200 Mio. reinschreiben. Es scgheint ja in spanien verpflichtend zu sein, eine Ablöse in den Vertrag reinzuschreiben. Keine Ahnung warum, vielleicht um einem Verein eben kein Vetorecht bei der Wahl des Arbeitgebers zu ermöglichen, ihn aber angemessen zu entschädigen.

Eigentlich ist das ein ganz gutes Mittel.

 

[Tony Jaa]

Ich weiß nicht, was in Spanien die Intention für so eine Klausel war. Im Sinne der Vereine kann das eigentlich nicht sein.

Letztlich ist es doch auch Kacke, wenn die Vereine sich die Spieler ohne Absprachen gegenseitig aus den Verträgen kaufen. Da finde ich es deutlich besser, wenn die Entscheidung über einen Wechsel beim aktuellen Verein liegt. Alles andere macht doch eine mittelfristige Planung nur schwer möglich und gibt doch den Spielern letztlich noch mehr Macht.

Vertrag ist Vertrag. Ich verstehe da ehrlich gesagt nicht das Problem.
Im Übrigen weißt du doch gar nicht, was für eine Bedeutung die Klausel hat. Vllt hätte der Spieler die kürzliche Vertragsverlängerung gar nicht erst unterschrieben, wenn man die AK nicht eingebaut hätte.
Martinez wurde für 6 Mio gekauft, für 40 Mio verkauft. Da hat Bilbao doch das beste Geschäft gemacht.

 

[Omega]

Vertrag ist Vertrag. Ich verstehe da ehrlich gesagt nicht das Problem.

Ich bin mir sicher, da würde ich wieder nur wenige Sekunden suchen, um lustige posts zu finden. So welche wo "Geiselhaft" oder ähnliches drinsteht.

 

[Solomo]

Laut Bayern-Homepage ist der Transfer jetzt fix:
http://www.fcbayern.telekom.de/de/aktuell/news/2012/36647.php

Ich freu mich jedenfalls drüber

 

[Luca Modre]

Puuuuh 40 Milliotos sind natürlich ein riesen haufen kohle...hoffentlich erfüllt er die erwartungen und wenn kroos dafür auf die bank kommt find ich das schon gut

 

[Buster D]

Mir ist das schon klar, aber ich muss das doch nicht gut finden. Und ich muss doch auch nicht gut finden, wenn ein Verein wie Bayern das "Nein" eines finanziell schwächeren Vereins nicht mehr akzeptiert und sich Dank ihrer Kohle darüber hinwegsetzt. Moralisch finde ich das halt fragwürdig, weil Bayern das nicht nötig hätte und weil Bayern gerne das Image pflegt, sich für ein "Miteinander der Vereine" einzusetzen. Dann muss man vielleicht einfach nicht kaufen, nur weil man kaufen kann.

Aber damit stehe ich wohl ziemlich alleine da.

Letztlich ist das im Fußball sowieso alle etwas fragwürdig. Als "normaler" Arbeitnehmer hat man ja in der Regel ein Kündigungsrecht und kann schwerlich gezwungen werden, jahrelang gegen seinen Willen irgendwo zu arbeiten. Wenn der Verein dieser Klausel sogar zugestimmt hat, muss er auch damit leben, wenn der Spieler davon Gebrauch macht. So sehe ich das jedenfalls.

 

[Guback]

Dann sollen sie beim nächsten Mal 200 Mio. reinschreiben. Es scgheint ja in spanien verpflichtend zu sein, eine Ablöse in den Vertrag reinzuschreiben. Keine Ahnung warum, vielleicht um einem Verein eben kein Vetorecht bei der Wahl des Arbeitgebers zu ermöglichen, ihn aber angemessen zu entschädigen.

Eigentlich ist das ein ganz gutes Mittel.

So ist es. Die Höhe der AK wurde ja nicht ausgewürfelt oder einseitig festgelegt.

Vielmehr haben sich Spieler und Verein auf eine solche Klausel geeinigt. Mit der Klausel erklärt Bilbao aber unwiderruflich (bzw. bis zur einvernehmlichen Abänderung des Vertrags), dass sie mit einem Verkauf von Martinez zum vereinbarten Preis von EUR 40 Mio. einverstanden sind. Im Gegenzug hat der Spieler sich bereit erklärt, seinen Vertrag entsprechend zu verlängern und keine Freigabe für einen geringeren als den vereinbarten Ausstiegspreis zu fordern.

Wenn Bayern nun bereit ist die EUR 40 Mio. zu zahlen, ist allenfalls das "Nein" Bilbaos moralisch fragwürdig, da sie die Vereinbarung mit dem Spieler und das darin erklärte Einverständnis mit einem Wechsel nicht respektieren.

Auch sehe ich die spanische Regelung als grundsätzlich positiv an, da sie den Spielern ermöglicht den Arbeitsplatz unter gewissen Umständen (wenn sich ein Verein findet, der die vom Spieler ausgehandelte Summe bezahlen kann)frei zu bestimmen. Der abgebende Verein wird auch nicht geschädigt, da er die vereinbarte Ablöse erhält, die regelmäßig - wie hier - über dem tatsächlichen Marktwert des Spielers liegt.

Die von Malte vertretene Auffassung, dass ein Wechsel nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Vereins zustandekommen darf, ist dagegen überkommen (auch nur schwer mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit vereinbar) und führt letztlich nur dazu, dass Spieler die erforderliche Zustimmung durch entsprechendes Verhalten forcieren.

 

[Michael der Echte]

@JL13

Ich hoffe Du hast nun kapiert was der Unterschied zwischen einem Vertag mit und ohne Ausstiegsklausel ist.
Der Ausstieg und die damit verbundene Verpflichtung von Martinez wurde nämlich ohne notwendige Zustimmung von Bilbao abgeschlossen. Das ist der Unterschied zu Vidal.
Ausserdem rate ich Dir mal die Aussagen von Hoeness zu diesem Thema nachzulesen, er hat sogar die Hlatung Bilbaos respektiert und es gut befunden wenn jemand seinen Prinzipien treu bleibt und hatte eben keinen ihm nachgesagten roten Kopf bei diesem Thema.
Gerne kannst Du wieder mit groben Sprüchen und Beleidigungen kommen änder nur nichts an der Situation.

Ich hoffe das man als FC Bayern einiges gelernt hat, wenn ein Verein nicht verkaufen will, wird dieser auch nicht mit dem Preis runtergehen. Wenn man sowas machen will muss man auch andere Szenarien durchdenken und sollte vorallem steuerrechtlichen Rat schon vorher zu Rate ziehen und nicht erst kurz vor knapp. Das wirkte schon etwas laienhaft. Man sollte lernen keine Wasserstandsmeldungen abzugeben, sondern in Ruhe an den Dingen arbeiten.

 

[Gast_481]

@JL13

Ich hoffe Du hast nun kapiert was der Unterschied zwischen einem Vertag mit und ohne Ausstiegsklausel ist.
Der Ausstieg und die damit verbundene Verpflichtung von Martinez wurde nämlich ohne notwendige Zustimmung von Bilbao abgeschlossen. Das ist der Unterschied zu Vidal..

Du hast immer noch nicht kapiert, dass es mir nicht darum ging. Das habe ich von Anfang an verstanden. Keine Ahnung wie man das im 4. Anlauf immer noch nicht raffen kann.

Ausserdem rate ich Dir mal die Aussagen von Hoeness zu diesem Thema nachzulesen, er hat sogar die Hlatung Bilbaos respektiert und es gut befunden wenn jemand seinen Prinzipien treu bleibt und hatte eben keinen ihm nachgesagten roten Kopf bei diesem Thema.Gerne kannst Du wieder mit groben Sprüchen und Beleidigungen kommen änder nur nichts an der Situation.

Ich hoffe das man als FC Bayern einiges gelernt hat, wenn ein Verein nicht verkaufen will, wird dieser auch nicht mit dem Preis runtergehen. Wenn man sowas machen will muss man auch andere Szenarien durchdenken und sollte vorallem steuerrechtlichen Rat schon vorher zu Rate ziehen und nicht erst kurz vor knapp. Das wirkte schon etwas laienhaft. Man sollte lernen keine Wasserstandsmeldungen abzugeben, sondern in Ruhe an den Dingen arbeiten.

Um den markierten und NUR UM DEN MARKIERTEN Teil ging es mir. Da geht der Punkt an dich, da habe ich Hoeness falsch eingeschätzt. Eine Beleidigung hättest du dir dennoch verdient, da du mir wieder einmal einen Zusammenhang zu erklären versuchst, der mir nie fremd war, dieses Mal immerhin nicht so grosskotzig wie vorher. Wenn man jemanden als blöd hinzustellen versucht, obwohl man selber nach der xten Erklärung nicht begreift, worum es der anderen Person ging, dann muss man sich nicht wundern, wenn die Reaktion dementsprechend ausfällt.

 

[Omega]

Na ja, Hoeneß hat zuerst von Sturheit gesprochen und ein paar Tage später von Prinzipientreue. An den roten Kopf (intern) glaube ich fest)

 

[LeZ]

Ich würde diesen Mann nicht wirklich als offensivschwach bezeichnen: http://www.youtube.com/watch?v=wugGTdundfY (ab 1:42)

Gomez wünscht sich er könnte sowas.

 

[Nebukadnezar]

Ob jetzt 40 Mio oder überbezahlt ist mir jetzt erstmal Wurst.
Ich freu mich schon mal auf Sonntag, wenn er das erste mal für uns die Stiefel schnürt.

 

[Malte]

Letztlich ist das im Fußball sowieso alle etwas fragwürdig. Als "normaler" Arbeitnehmer hat man ja in der Regel ein Kündigungsrecht und kann schwerlich gezwungen werden, jahrelang gegen seinen Willen irgendwo zu arbeiten. Wenn der Verein dieser Klausel sogar zugestimmt hat, muss er auch damit leben, wenn der Spieler davon Gebrauch macht. So sehe ich das jedenfalls.

Kann ich ja auch nachvollziehen und mir ist auch schon aufgefallen, dass ich mit meiner Sichtweise nicht gerade viele Anhänger finde. Vielleicht liegt es auch wirklich ein bisschen daran, dass ich mit diesem ganzen Wahnsinn und diesen Summen und diesem modernen Spieleragent******kramklauselkack immer weniger anfangen kann.

Vielleicht werde ich zu alt für den modernen Fußball, vielleicht nervt mich aber auch einfach das Bayern sich selbst untreu geworden ist und der Uli vor nicht mal so langer Zeit noch Stein und Bein geschworen hat, nicht solche verrückten Ablösesumme und Gehälter zu zahlen. Und heute verdienen Lahm, Schweinsteiger und Co. in München besser als in Italien, Spanien und England. Mir wäre es wahrscheinlich sympathischer, wenn man weniger mit der dicken Kohle arbeiten würde und mehr mit Kreativität, Struktur, System und guter Arbeit überzeugen würde. Nur Scheckbuch macht die Sache ein bisschen ungeil.

 

[Rashid]

Wenn es wirklich so ist, dass Bilbao von Martinez verlangen kann, sich selbst aus dem Vertrag zu kaufen, und die Ablöse sich daruch erhöht, bin ich auch eher bei Malte.
Es mag ja sein, dass es sonst immer ein ungeschriebenes Gesetz ist, dass der abgebende Verein von dieser Möglichkeit kein Gebrauch macht, falls sie überhaupt existiert. Wenn die Möglichkeit aber besteht, fehlen halt einfach noch ein paar Millionen.

Edit: Ansonsten halte ich nicht viel von dem Transfer. Für 40 Mio. sollte das Leistungsvermögen eines Spielers deutlich belegbarer sein.