Der FC BAYERN MÜNCHEN-Thread 2012/2013

[Michael der Echte]

Ballack war weder Leistungstraeger bei Chelsea noch war er ein wirklicher Weltklassespieler, er hatte 2002 ein starkes Jahr, das wars aber auch schon. Auf dem Platz hat er auch die sogenannten Eier of vermissen lassen. Er wurde von Adidas, den Medien und dem Fussballvolk hochgelobt in einer Zeit in der deutsche Fussball sehr an Boden verloren hatte.
Das Thema Neuer langweilt langsam, diese Diskussion wird langsam laecherlich, er ist ein sehr guter Torwart hat uns einige Spiele im Elfmeterschiessen gewonnen, das andere wird auch noch kommen. Ich denke das ganze Team muss mehr siegeswillen beweisen und vorallem Spieler wie Lahm oder Schweini auch ihrem Fuehrungsanspruich gerecht werden, da ist ein Vakuum seit dem Abgang von van Bommel. Auch Martinez wird das nicht erfuellen koennen, dazu ist er viel zu nett.
Alaba ist eine gute Nachricht, dadurch werden wir wieder flexibler auf links.

 

[mass]

Ansonsten bleibt festzuhalten, dass auch Neuer zu dieser "ich hab noch nie einen großen Titel"-Fraktion gehört. Dass er Eier hat, hat er nun zwar wiederholt gezeigt, aber ein wichtiges, enges Spiel hat er uns eher selten gewonnen. Das darf man dann doch mal anmerken. Zumal er dem blöden, ahnungslosen Volk als Weltklassekeeper verkauft wird.

Du schreibst sicher von dem ahnungslosen Volk, dem die Nachwuchs-Heinis Rensing und Kraft als kommende National-Torleute verkauft wurden und die dann unter misteriösen Umstanden ihre Weltkarrieren bei anderen Vereinen in anderen Ligen starten mussten.:rocky:

 

[Omega]

Ob Ballack ein Weltklassespieler war, kann man berechtigt streiten (kommt auf die Definition an), aber ihm abzusprechen, dass er Leistungsträger bei Chelsea war, ist schon:laugh2:

Das ist schon daran ersichtlich, dass er während seiner Zeit bei Chelsea in allen wichtigen CL-Spielen von Anfang an auf dem Platz stand. Und wie man sich erinnern kann, war die Konkurrenz nicht klein.

 

[heiko2183]

Kann mir mal jemand "Weltklasse" Spieler definieren? Sind das die besten 11 Spieler? Die besten 50? Sind es die jeweils 2-3 besten Akteure auf ihrer Position?
Der Begriff ist doch doof. Nach meiner persönlichen Definition sind es Spieler, die bei jedem Club eine gute Rolle spielen würden... Das war bei Ballack der Fall.

Ist aber nur meine Definition. Keine Ahnung ob er objektiv ein Weltklassespieler war. Er war aber mit Sicherheit ein wichtiger Spieler bei einem absoluten Top Club in England. Und es ist ziemlich daneben wenn man so tut als wäre Chelsea vom Ruf Ballacks und der Medienlandschaft getäuscht worden. Er kam ja sogar ablösefrei während man zweistellige Beträge für Mikel, Kalou oder Boulahrouz locker machte... Das war für Chelsea ein No-Brainer.

Kein Mensch würde bei Chelsea bereuen, dass man Ballack geholt hat. Da gibt es andere Kandidaten, die wirklich teuer waren und letztendlich sportlich eher enttäuscht haben... Beispielsweise Shevchenko

 

[Schlonski]

Der Thread biegt auf den letzten drei Seiten wegen des BATE-Spiels irgendwie in eine blöde, nutzlose Torwart-Diskussion ab. Ich glaub ich spinn.

Lieber nach vorne schauen:

Morgen Heimspiel gegen babbelnde Hoffenheimer. Bester Gegner, um alles sofort wieder grade zu rücken.

 

[Luca Modre]

könnte aber auch ein schweres spiel werden, weil die hoffenheimer ja eigentlich ne sehr gute und spielstarke mannschaft haben. Gerade dadurch das die hier immer abgeschossen werden könnte man da vielleicht etwas zu lasch rangehen, aber im Endeffekt muss da halt ein Sieg her. 2:0 wär ich schon glücklich mit.

 

[Romo]

also ich habe in meinem subjektiven Empfinden Ballack nicht als Leistungsträger bei Chelsea gesehen. Hab' das aber sicher auch nicht so interessiert verfolgt wie manch Anderer.

Und das mit dem deffinieren von Weltklasse hatten wir ja auch schon mal. Es geht ja schon mit der zeitlichen Betrachtung los: Gibt es immer Weltklasse-Spieler? Egal wie schlecht die Konkurenz derzeit ist, die Besten sind automatisch weltklasse?
Oder ist Weltklasse ein Status, der sich an den Besten der Welt orientiert, unabhängig von der Zeit, und es ist eine stetig wachsende Zahl?
Wie lange muß man weltklasse spielen, um Weltklasse zu sein? Eine Saison? Drei Jahre? Zehn Jahre?

Ich halte Ballack für einen der meist überschätzten Spieler, der durchaus eine überragende Zeit hatte, aber die war eben nur von kurzer Dauer. Der Rest war Medienhype und die verzeifelte Suche nach einem Star im deutschen Fußball.
Ist eben meine Meinung.



Der "Selbstläufer" Hoffenheim macht mir auch ein wenig sorgen! Das scheint zu einfach zu sein.

 

[elpres]

Ich halte ....... für einen der meist überschätzten Spieler, der durchaus eine überragende Zeit hatte, aber die war eben nur von kurzer Dauer. Der Rest war Medienhype und die verzeifelte Suche nach einem Star im deutschen Fußball.
Ist eben meine Meinung.

Auf welchen aktuellen Bayern- und Nationalspieler passt diese Beschreibung ebenso gut wie auf Ballack? Sogar bei den Erfolgen und Niederlagen gibts nette Parallelen

 

[Luca Modre]

Kannst dich ja bei sport1 bewerben mit dieser, für mich, unlösbaren Aufgabe. Ich würd sagen Tom Starke.

Der Capitano hatte schon seine starken Zeiten bei Chelsea, aber was interessiert mich das ? Ich will einfach nur wieder die Schale in München sehen und hoffe deswegen das morgen wieder 100% auf dem Platz gegeben werden und nicht auf Nebenkriegsschauplätzen.

Achja, Don Jupp hat vorhin aufer PK wieder bestätigt das Robben ausfällt. Ist doch echt zum Kotzen, wieviel Spiele fällt der schon wieder aus? Solange war Müller in seinen 3 Jahren als Profi nicht verletzt. Schweini spielt ja bestimmt wieder, und vorne Ribery-Shaq-Müller würde ich befürworten.

 

[heiko2183]

Wenn Ballack auf medialen Hype zurückgeführt wird und überschätzt war muss man für Schweinsteiger, Lahm oder Klose ganz neue Begriffe erfinden.

 

[Gast_481]

Ballack war zu Beginn schon ziemlich überschätzt und gehypt. Er war halt im Zeitraum 2000-2004 einer der wenigen Deutschen Spieler, die wirklich was konnten. Da war so viel Mittelmass und Katastrophen in der NM, da wird auch der Einäugige zum Blinden, wobei Ballack natürlich mehr als nur ein Einäugiger war. Er schoss auch viele Tore, was sicherlich zu seinem Status beigetragen hat. Der Spieler, zu dem man ihn medial machte, war es auch meiner Sicht lange Zeit allerdings nicht. Bei Chelsea allerdings fand ich ihn schon sehr sehr gut. Dort konnte er aus meiner Sicht wirklich den Erwartungen gerecht werden. Schweini, Lahm und Klose in die selbe "überschätzt"-Kiste zu packen, ist aus meiner Sicht allerdings völlig falsch. Die sind schon alle auf ihrer Position die deutlich besseren Spieler als es Ballack war.

 

[Real Iverson]

Ich bin ja seit Jahren hier nur noch stiller Mitleser, aber was Ballack 2002 für eine Saison gespielt hat, das haben bislang weder Schweinsteiger noch Lahm hinbekommen.

Er hatte dann später bei Chelsea zumindest ein sehr gutes Standing (Stichwort: Elfmeterschütze im Starensemble!). Zuvor hat er mich bei Bayern zwar nie vollends überzeugt (also im Sinne von Weltklasse, sehr gut war er allemal!), aber gerade in den Spielen, die die Mannschaft zuletzt gerne mal verloren hat, hat er dann nach einem Standard (ja da waren wir auch mal gefährlich!) das dreckige Siegtor besorgt. In großen Spielen, vor allem in der CL, war er für mich zu oft Mitläufer.

Klose war für mich persönlich am Anfang seiner Karriere (gerade WM 2002) sehr gehyped, hat sich dann aber beim Bremen zum kompletten Stürmer entwickelt und den Hype quasi nachträglich gerechtfertigt.


Zum Tagesgeschäft:

Dieses mediale Aufbauschen der Sammer-Heynckes Geschichte ist wirklich widerlich. Hoffentlich stehen die beiden da drüber, so viel Souveränität kann man da meiner Meinung nach durchaus erwarten, aber so ganz sicher bin ich mir da inzwischen nicht mehr.

 

[MadFerIt]

bei ballack sollte man einfach mal auf die nackten zahlen schauen. allein 42 tore in 98 länderspielen in einer generation, in der ein ramelow stammspieler war, zeigt, dass ballack eine gewisse extraklasse hatte. die zeigte sich im übrigen auch immer wieder, wenn er entscheidende aktionen bzw. tore beisteuerte und einfach eier demonstrierte (wm-qualie '02 gg. ukraine, wm '02 gg. südkorea, usa, em 2008 gg. österreich). ein schweinsteiger ist von dieser qualität noch lichtjahre entfernt. und von lahm will ich gar nicht erst anfangen.

 

[Gast_481]

bei ballack sollte man einfach mal auf die nackten zahlen schauen. allein 42 tore in 98 länderspielen in einer generation, in der ein ramelow stammspieler war, zeigt, dass ballack eine gewisse extraklasse hatte. die zeigte sich im übrigen auch immer wieder, wenn er entscheidende aktionen bzw. tore beisteuerte und einfach eier demonstrierte (wm-qualie '02 gg. ukraine, wm '02 gg. südkorea, usa, em 2008 gg. österreich). ein schweinsteiger ist von dieser qualität noch lichtjahre entfernt. und von lahm will ich gar nicht erst anfangen.

Siehe mein Argument bzgl "Einäugiger unter Blinden". Natürlich sticht man unter einem Haufen Graupen wie Ramelow eher heraus, wenn man etwas kann, als wenn man starke Leute neben sich hat. Zumal das Zahlenargument ja auch nicht viel taugt. Soll Lahm jetzt zum Goalgetter werden oder wie? Dafür, dass er solche Eier hatte, wurde er auch oft genug Vize. Lag zwar nicht immer an ihm, aber er war jetzt auch nicht immer der, der mit irgendwelchen Willensleistungen so Dinger noch drehen konnte.

 

[Devil]

Ich glaube nicht, dass Ballack großartig überschätzt wurde. 2002 war er Star bei Leverkusen und Leverkusen war in der Saison eine der besten Mannschaften der Welt. In der deutschen Nationalelf war er auch ein wichtiger Spieler und wurde Vize-WM. Bei Chelsea war er auch kein unwichtiger Spieler. Er hatte auch seinen Elfer im Finale gegen Manu reingehauen ( englischer Kommentator:"Wer hat daran gezweifelt, dass er teffen würde?") und hat Pech, dass der 5. Schütze von Chelsea beim Schuss ausrutscht. Ich denke, dass in den letzten 10-15 Jahren kein deutscher Spielmacher sich mit Ballack messen kann, wenn es um konstant gute Leistungen geht.

 

[Gast_481]

Ich glaube nicht, dass Ballack großartig überschätzt wurde. 2002 war er Star bei Leverkusen und Leverkusen war in der Saison eine der besten Mannschaften der Welt. In der deutschen Nationalelf war er auch ein wichtiger Spieler und wurde Vize-WM. Bei Chelsea war er auch kein unwichtiger Spieler. Er hatte auch seinen Elfer im Finale gegen Manu reingehauen ( englischer Kommentator:"Wer hat daran gezweifelt, dass er teffen würde?") und hat Pech, dass der 5. Schütze von Chelsea beim Schuss ausrutscht. Ich denke, dass in den letzten 10-15 Jahren kein deutscher Spielmacher sich mit Ballack messen kann, wenn es um konstant gute Leistungen geht.

So Einzelaufnahmen wie der Chelseaelfer bringen doch nichts. Sonst bringe ich sein Eigentor gegen Haching und plötzlich steht Ballack wieder ohne Eier da.

EDIT: Ich will Ballack eigentlich gar nicht schlechtreden. Ich bin nur der Meinung, dass es den Ballack, wie ihn Deutschland seit 2002 gesehen hat/sehen wollte, erst nach dem Chelseawechsel gab.

 

[Rashid]

Zum Tagesgeschäft:

Dieses mediale Aufbauschen der Sammer-Heynckes Geschichte ist wirklich widerlich. Hoffentlich stehen die beiden da drüber, so viel Souveränität kann man da meiner Meinung nach durchaus erwarten, aber so ganz sicher bin ich mir da inzwischen nicht mehr.

Da muss doch nichts aufgebauscht werden. Heynckes kommt mit der Sammer-Verpflichtung einfach überhaupt nicht zurecht. Allein schon, dass er in jedem zweiten Interview betont, wie gut er sich mit Sammer versteht, aber nie ohne noch hinterherzuschieben, dass Sammer ohne ihn niemals verpflichtet worden wäre, sagt doch alles.
Er wirkt neben Sammer halt noch mal ein Stück farbloser als er es eh schon ist. Auch dieses Video, wo er wie ein Schuljunge neben Sammer steht, hat ihm bestimmt nicht gefallen. Damals wurde ja noch vermutet, dass Heynckes da aufgrund seines Alters drübersteht. Die Konstellation verspricht jedenfalls noch einiges an Unterhaltung.

_______________________________________________

Ansonsten:

Ballack > Lahm, Klose, Schweinsteiger

 

[Devil]

JL13: Es ging auch weniger um den Elfer, sondern darum, das Ballack ein wichtiger Spieler in einer Mannschaft war , die fast Cl-Sieger wurde.

 

[MadFerIt]

Siehe mein Argument bzgl "Einäugiger unter Blinden". Natürlich sticht man unter einem Haufen Graupen wie Ramelow eher heraus, wenn man etwas kann, als wenn man starke Leute neben sich hat. Zumal das Zahlenargument ja auch nicht viel taugt. Soll Lahm jetzt zum Goalgetter werden oder wie? Dafür, dass er solche Eier hatte, wurde er auch oft genug Vize. Lag zwar nicht immer an ihm, aber er war jetzt auch nicht immer der, der mit irgendwelchen Willensleistungen so Dinger noch drehen konnte.

gerade weil er mit solchen nulpen spielen musste und trotzdem diese leistungen gebracht hat, ist ihm das umso höher anzurechnen. stecke einen ronaldo in ein team wie augsburg oder fürth und ich möchte sehen, wie er mehr als 12,13 tore in der saison schießen würde. ein beispiel in die andere richtung, was eine ebene tiefer anzusiedeln ist, ist mandzukic bei bayern, der dort ja auch wie am fließband trifft.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Schweini, Lahm und Klose in die selbe "überschätzt"-Kiste zu packen, ist aus meiner Sicht allerdings völlig falsch. Die sind schon alle auf ihrer Position die deutlich besseren Spieler als es Ballack war.

Schweinsteiger hatte in meinen Augen genau eine überragende Spielzeit -2009/10- der Rest war nicht über dem Niveau von Ballack. Auch wenn ich kein Ballack Fan bin, so schlecht war er auch nicht. Weltklasse mMn nie, Leistungsträger bei Chelsea hmmm, schwer zu sagen. Wichtiger als Terry, Makelele, Drogba, Lampard, Cole, Essien oder Cech- eher Nein. Ein guter Spieler in einer herausragenden Mannschaft, aber nicht unersetzlich.

stecke einen ronaldo in ein team wie augsburg oder fürth und ich möchte sehen, wie er mehr als 12,13 tore in der saison schießen würde. ein beispiel in die andere richtung, was eine ebene tiefer anzusiedeln ist, ist mandzukic bei bayern, der dort ja auch wie am fließband trifft.

So simpel ist die Sache nicht, dafür kann ein Fußballspiel viel zu Komplex sein. Gerade die Angreifer sind so abhängig vom System wie keine andere Position. Du kannst noch so eine Rakete sein, wenn die Taktik nicht passt, dann wird die Luft dünn. Mit Torres oder Henry fallen mir 2 ganz Prominente Angreifer ein. Ähnlich verläuft es mit Gomez in der NM, der für die löwische Philosophie im Endeffekt ungeeignet ist. Mandzukic ist ein gutes Beispiel, weil die Bayern für abschlussstarke MS ein exzellentes Pflaster ist. Seine Quote in der NM fällt dagegen komplett ab.

Ronaldo würde auch bei Augsburg genug Treffer erzielen, keine Sorge.