Der FC Bayern München - Saison 2013/2014


Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.323
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Heilige Kuh hin oder her, Schweinsteiger spielt körperlich nicht mehr in der Real-Liga. Den kann man dann in der Bundesliga bringen um Leute für einen Champions-League-Kracher drei Tage später zu schonen, aber nicht mehr als "Macher" im Mittelfeld wenn auf der anderen Seite Ronaldo, Bale und Co. bei Balleroberung die wilde Jagd veranstalten. Der kann dann nur noch mit Rasen schmeissen.
:laugh2: Man stelle sich das bildlich vor...

Gegen Calhanoglu hätte ich auch nichts, endlich mal jemand, der verrückte Sachen macht und starke Standards tritt. Meinem Eindruck nach hat er die Nase zu weit oben und spielt oft zu sehr im Ego-Modus, aber was soll man denn tun, wenn man in seinem Alter schon zum Hoffnungsträger gemacht wird? Bei Bayern würde er schon zurechtgestutzt.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
Ich bumpe mal den post weil ich so blöd war ihn 2 tage vor dem Madrid rückspiel zu posten:). Was denkt ihr darüber? natürlich lernen diese jungen spieler ne menge wenn sie mit robben und pep trainieren und ab und zu mal gegen braunschweig spielen dürfen, aber IMO bringt es ihnen mehr bei Mainz oder Leverkusen stammspieler zu werden.

Wäre es aus bayern sicht nicht sinnvoll hojberg und Weiser für ein Jahr oder zwei zu verleihen?

gerade hojberg sah ja teilweise gut aus, wird aber auch nächstes Jahr vermutlich noch nicht so viel spielzeit sehen, zumal dann wohl nicht so viele verletzungen wie dieses jahr passieren würden.

IMO bringt ihn ein Jahr in leverkusen oder Mainz als stammspieler mehr als ein jahr training und garbage spiele unter pep. Bei Kroos hat das ja auch super geklappt, er ging als talent nach leverkusen und kam als nationalspieler wieder.

IMO sollte das in zukunft sowieso viel mehr von top vereinen gemacht werden. bis 18 in der eigenen jugend und dann für 2 Jahre an mittelfeldclubs verleihen. für den verleihenden verein hat diese methode ja kaum nachteile, man bekommt umsonst nen spieler auf höchstem niveau ausgebildet (mit 18 ist die technische entwicklung ja eh abgeschlossen und es geht mehr um praxis, physis und taktik) und kann einen fertigen spieler zurückholen.

jedenfalls ist das IMO deutlich sinnvoller als einen 18 jährigen 2 jahre in liga 3-4 bei den amateuren kicken zu lassen und dann noch mal 1-2 jahre bei den profis auf der bank zu sitzen.

warum machen vereine das nicht deutlich öfter?
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
ja, fände ich gut. bin ein absoluter freund davon wenn man einen festen kooperationspartner in der liga hätte, bspw: hoffenheim, augsburg oder zur not auch fürth.

diese würden dann kostenlos spieler ausgeliehen bekommen für 1-2 Jahre, so dass sie selbst auch etwas davon haben. aber dafür keine anstalten machen, wenn der spieler zurück zu bayern geht. dafür könnte der spieler auch erste anlaufstelle werden für die spieler, die es nicht zu bayern schaffen. also spieler wie jarolim, trochowski, niedermeier und was sonst noch so in der liga rumläuft.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Gegen Calhanoglu hätte ich auch nichts, endlich mal jemand, der verrückte Sachen macht und starke Standards tritt. Meinem Eindruck nach hat er die Nase zu weit oben und spielt oft zu sehr im Ego-Modus, aber was soll man denn tun, wenn man in seinem Alter schon zum Hoffnungsträger gemacht wird? Bei Bayern würde er schon zurechtgestutzt.

Calhanoglu hat letzte Saison am letzten Spieltag in der A-Jugend des KSCs ausgeholfen, damit die nicht absteigen - obwohl er schon der Star der ersten Mannschaft war. Ein Kreuzbandriss in dem Spiel und der Bundesligatraum wäre erst einmal beendet gewesen. Er hat seinen Vertrag in Hamburg verlängert, gültig auch für Liga 2 und ohne AK, als der direkte Abstieg kurz vor der Tür stand und Vereine wie Liverpool im Winter angeblich schon angefragt haben - also charakterlich ist der Junge sowas von Top, das sieht man selten (zumindest, wenn man sich auf das beruft, was man in der Öffentlichkeit sieht - intern kann es wieder anders aussehen, ist jetzt aber nicht unbedingt wahrscheinlich).

Er spielt manchmal im Ego Trip, ja. Aber was sollst du machen, wenn du vorne Zoua anspielen musst? Ich denke, es war von Slomka durchaus so gewollt, dass er sehr oft den Abschluss sucht, denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein 25-30 Meter Knaller von ihm im Netz liegt ist höher als wenn du versuchst, Zoua ein Tor aufzulegen.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
ja, fände ich gut. bin ein absoluter freund davon wenn man einen festen kooperationspartner in der liga hätte, bspw: hoffenheim, augsburg oder zur not auch fürth.

diese würden dann kostenlos spieler ausgeliehen bekommen für 1-2 Jahre, so dass sie selbst auch etwas davon haben. aber dafür keine anstalten machen, wenn der spieler zurück zu bayern geht. dafür könnte der spieler auch erste anlaufstelle werden für die spieler, die es nicht zu bayern schaffen. also spieler wie jarolim, trochowski, niedermeier und was sonst noch so in der liga rumläuft.

ich denke auch, dass das ausleihen für beide seiten fast nur vorteile hat.

leverkusen hat ja sogar angekündigt die U23 aufzulösen um spieler zukünftig nach der U19 vermehrt zu verleihen, weil der sprung von liga 4 zu liga 1 doch sehr groß ist.

also einfach die spieler bis 18-19 in der jugend halten und dann für 1-2 Jahre verleihen, wenn alles klappt bekommt man danach nen fertigen BuLi spieler zurück. und der leihende verein hat auch was davon, sie bekommen für 2 Jahre für wenig geld einen potentiellen leistungsträger.

da sollten vereine IMO viel weniger zögern top talente zu verleihen, ab nem gewissen alter bringt halt nur spielpraxis einen spieler voran.
 

JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.513
Punkte
113
ja, fände ich gut. bin ein absoluter freund davon wenn man einen festen kooperationspartner in der liga hätte, bspw: hoffenheim, augsburg oder zur not auch fürth.

diese würden dann kostenlos spieler ausgeliehen bekommen für 1-2 Jahre, so dass sie selbst auch etwas davon haben. aber dafür keine anstalten machen, wenn der spieler zurück zu bayern geht. dafür könnte der spieler auch erste anlaufstelle werden für die spieler, die es nicht zu bayern schaffen. also spieler wie jarolim, trochowski, niedermeier und was sonst noch so in der liga rumläuft.

kooperationspartner in der gleichen liga :crazy: auf so weltfremde ideen kommt man auch nur als bayern fan :mensch: kein vereinsverantwortlicher wäre so dämlich bewusst dauerhaft spieler für bayern auszubilden
 

schlomo23

Marxiste, tendance Groucho
Beiträge
7.619
Punkte
63
kooperationspartner in der gleichen liga :crazy: auf so weltfremde ideen kommt man auch nur als bayern fan :mensch: kein vereinsverantwortlicher wäre so dämlich bewusst dauerhaft spieler für bayern auszubilden

Für Spieler der Kategorie Lahm, Alaba, Kroos, mglw. auch Can braucht man sowas auch nicht, die können sofort bei ambitionierten Vereinen helfen, die solche Spieler aber schlichtweg nicht kaufen könnten, aber dennoch für eine gewisse Zeit von ihnen profitieren. Bei Hummels ging das dann mal schief für die Bayern. Højbjerg könnte demnächst auch ein solcher Kandidat sein, bei Weiser bin ich mir insgesamt sehr unschlüssig ob er überhaupt das Potenzial hat sich langfristig bei Bayern durchzusetzen.
Ansonsten könnte das aber natürich (für wenige Vereine) ein Konzept sein kostenlos Spieler zu erhalten, die dem Verein wirklich weiterhelfen. Ob nun offizielle Kooperation oder unter der Hand, es gibt sicherlich Szenarien bei denen beide Vereine davon profitieren könnten, für Bayern müssten das aber schon stärkere Teams als Fürth sein.. Kommt von der Leistungsstärke dann aber wohl nur für Teams wie Fürht bspw. in Frage, die eher zwischen den Ligen pendeln. Ob das dann ein sinnvolles Konzept für den FCB ist und ob die Spieler da die Erfahrung und Ausbildung erlangen die gewünscht ist lasse ich mal dahingestellt.
Wenn ein Spieler das Potenzial besitzt sich langfristig beim FCB durchzusetzen, dann brauch man eine solche Kooperation sicher nicht, weil sich dann auch ambitioniertere Vereine finden lassen, die die Spieler mit Kusshand nehmen. Was bringt es Bayern einen Spieler 2 Jahre nach Fürth zu verleihen, wo er meinetwegen 30-40 Erstliga-Spiele als Stammspieler macht, davon weiß man im Normalfall nicht, ob der dann bei Bayern funktioniert, weil das einfach immer noch 2 verschiedene qualitative Welten sind. Den Spieler kann man dann danach meinetwegen für einen geringen Millionenbetrag verkaufen, das hätte man aber sicher auch vorher machen können. Für den aufnehmenden Verein könnte das interessant sein, für Bayern mMn weniger. Dafür müsste sich ein Spieler schon wie Kroos bei Leverkusen oder Lahm bei Stuttgart beweisen und das sind dann Vereine mit denen eine Kooperation logischerweise nicht möglich ist.
Von daher ist das Ausleihen an sich sicher produktiv, einen Kooperationspartner wird man dafür aber nicht brauchen, bei qualitativ starken Spielern finden sich da auch so sehr sinnolle Optionen für beide Seiten.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
kooperationspartner in der gleichen liga :crazy: auf so weltfremde ideen kommt man auch nur als bayern fan :mensch: kein vereinsverantwortlicher wäre so dämlich bewusst dauerhaft spieler für bayern auszubilden

es geht ja nicht um irgendwelche 16-17 jährigen sondern 18-20 jährige top talente, die schon spiele in der ersten mannschaft des FCB gespielt haben und in vielen clubs direkt stammkräfte wären. es muss nichtmal ein fester partner sein, es gibt sicher einige teams die einen hojberg oder weiser im abstiegskampf gebrauchen könnten und selbst in leverkusen oder hoffenheim traue ich hojberg zu sich durchzusetzen.

in bayern wird er dagegen auch nächste saison ergänzungsspieler sein, eventuell sogar mit noch weniger einsätzen weil eventuell nicht das halbe bayern MF verletzt ist. ein weiteres jahr bei bayern bringt hojberg IMO nichts. dieses jahr war eine tolle erfahrung, aber nächstes jahr ist er 19 und muss regelmäßig auf bundesliganiveau spielen um sich weiterzuentwickeln.
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.854
Punkte
113
Nächste Saison gibts wieder ein neues Trikot.

366386515-david-alaba-fcb-trikot2-O7ef.jpg


Grundsätzlich bin ich zwar für "rot-weisse Trikots" (© Sammy Kuffour), ich finds aber ganz nett. Aber nach einem Jahr wieder was Neues ist halt die übliche Abzocke.

Man sieht auch, dass alles irgendwann wieder kommt, man muss nur lange genug warten.:D

9-Goalgetter1995-3.jpg
69-111.jpg
 
G

Gelöschtes Mitglied 534

Guest
Vielleich könnte man ja noch die Qatar Foundation als Trikotsponsor gewinnen... :rolleyes:
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
59.814
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Früher hab ich die Abzocke mitgemacht und eigentlich immer das "neue" Trikot gekauft bzw. mir zum Geburtstag schenken lassen. Jetzt hab ich schon länger ausgesetzt und ich denke, es ist an der Zeit, mal wieder ein Bayerntrikot in die Sammlung aufzunehmen. Das Teil sieht schon edel aus und würde sich gut neben dem Klinsmann-Trikot machen. Beflockung dürfte auch klar sein, es sei denn Martinez entscheidet sich wirklich für einen Wechsel.

Die Personalie Martinez wird in diesem Sommer die heißeste und mMn wichtigste. Mittlerweile hab ich irgendwie das Gefühl, dass aus der Dreierkombo Müller/Martinez/Kroos der Verbleib von Kroos, der ja gefühlt schon so gut wie weg war, am sichersten ist. Glaube, dass Kroos und Bayern sich auf eine Vertragsverlängerung einigen werden. Wahrscheinlich zwar nicht ganz zu Konditionen, die Kroos sich vor Wochen noch vorgestellt hat, aber da wurde auch noch von einem großem Interesse aus Manchester geschrieben. Kroos wird sich in die Riege der Leute direkt hinter den Topverdienern einreihen und damit wäre er auch gut bedient.

edit: Kann sich noch jemand an die Zeiten erinnern, in denen man ein beflocktes Trikot für unter 100 DM bekommen hat? Heute kostet selbst das beflockte Kindertrikot 70 Euro (!!!). Aber wahrscheinlich geht die ganze zusätzliche Kohle direkt an die Arbeiter in den Fabriken in China, Indien, Bangladesch und Co und die allgemeine Verbesserung der Arbeitsbedingungen dort.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Strietzi

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.119
Punkte
0
Ort
Ost-Berlin/Oberösterreich
kooperationspartner in der gleichen liga :crazy: auf so weltfremde ideen kommt man auch nur als bayern fan :mensch: kein vereinsverantwortlicher wäre so dämlich bewusst dauerhaft spieler für bayern auszubilden

Das muss euch nicht gefallen, aber mindestens 10 Vereine spielen nur nominell in der gleichen Liga wie der FC Bayern. Die meisten Vereine würden einen ausgeliehenen Hojberg mit Kusshand nehmen. Je nach Qualität im eigenen Kader auch andere. Ich glaube z.B. nicht, dass Weiser jemals auf das Niveau kommt, das wir benötigen. Aber Liberalmente hätte vermutlich Boka und Rüdiger persönlich erschossen, wenn dafür Weiser und van Buyten nach Stuttgart gewechselt wären.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.555
Punkte
113
Ort
Hamburg
Das muss euch nicht gefallen, aber mindestens 10 Vereine spielen nur nominell in der gleichen Liga wie der FC Bayern. Die meisten Vereine würden einen ausgeliehenen Hojberg mit Kusshand nehmen. Je nach Qualität im eigenen Kader auch andere. Ich glaube z.B. nicht, dass Weiser jemals auf das Niveau kommt, das wir benötigen. Aber Liberalmente hätte vermutlich Boka und Rüdiger persönlich erschossen, wenn dafür Weiser und van Buyten nach Stuttgart gewechselt wären.

Einzelne Spieler zu verleihen, ist natürlich immer ein Mittel, generelle Kooperationen sind aber sicher kein gangbarer Weg. Das ist wie bei der Diskussion über die Abschaffung der U23 Teams der Erstligisten. Da wird ja auch gerne mit "dann macht man Leihen, da haben beide Seiten was davon" argumentiert.
Natürlich kann Leverkusen (die lösen ihre U23 ja auf) einen Spieler zu RW Essen verleihen. Aber macht man das mit 4 Spielern, die RWE zum Aufstieg verhelfen, dann aber zurückkommen und RWE kriegt dann im nächsten Jahr 4 Neue, dann können die in Essen ihren Laden früher oder später abschließen. Mehr Identifikationskiller als eine dauerhafte Leih-Kooperation mit einem größeren Club gibt es für die ausleihenden Vereine doch gar nicht. Ich halte von diesen Farmteamisierungen rein gar nichts, dann hat man am Ende eine Quasi-U23 eines Topclubs mit ein bisschen Kruppzeugs drumrum in Liga 1 oder 2, das kann es nicht sein. So will ich Fußball nicht, so will ich Wettbewerb nicht.
Einzelne Spieler mal auszuleihen, ist natürlich völlig ok, aber bitte nicht an "feste Partner". Ich brauche viel im Leben, aber keinen FC Bayern 1b unter anderem Namen in der 1. oder 2.Liga, der dann am Ende nur noch formal einen eigenen Namen hat, letztlich aber komplett von uns abhängt. Und auch bei einzelnen Leihen muss man mMn viel zielgerichteter vorgehen: Spielpraxis allein bringt es nicht, der Spieler muss bei seinem Leihverein auch ähnliche Dinge lernen wie bei uns - er soll ja am Ende auch uns helfen können, nicht nur denen. Beispiel Weiser: der hat bei Kaiserslautern Spielpraxis auf höherem Niveau bekommen. Schön. Aber was hat der Pfälzer langer Hafer Kick denn mit unsere Spielauffassung ab LvG zu tun? Nichts, das ist das so ziemlich haargenaue Gegenteil unseres Fußballs. Kein Wunder, dass ihn die Leihe keinen Zentimeter näher an unseren Profikader gebracht hat - Weiser hatte da bessere Gegenspieler, aber taktisch und technisch hat er in dem Jahr Kaiserslautern eher Dinge verlernt, die er bei uns zwimgend braucht. Alles, was bei Lautern elementar wichtig ist, kommt bei uns als Spielsituation nie vor. Da ist eine Leihe doch völliger Unfug, Weiser hätte im täglichen Training mit unseren Profis und unserer Spielauffassung trotz 4.Liga-Praxis mehr gelernt als in der Pfalz - jedenfalls was FC BAyern Fußball angeht.
Wenn man verleiht, dann sit nicht nur die Spielklasse wichtig, sondern vor allem doch, dass da auch ein Fußball gespielt wird, der auf Ballbesitz und technisch gutes Kurzpasspiel ausgerichtet ist...ob in D oder anderswo, ist völlig wumpe. Da verleihe ich ein Talent doch lieber nach Holland oder Spanien als nach Kaiserslautern oder Braunschweig. Was, wenn wir z.B. Höjbjerg für zwei Jahre nach Braunschweig verleihen (sagen wir mal die halten sich in Liga 1). Er hat danach öfter gegen Erstligaspieler gekickt, ja - aber taktisch ist der danach doch weiter von uns weg als je zuvor. Was soll denn das dann?

Ein HSV unter BvM hätte dagegen asl Beispiel Sinn gemacht: die haben zwar immer verloren, waren aber klar auf Ballbesitz, Positionsspiel etc ausgerichtet. War für den HSv und deren Kader vielleicht Unsinn, aber unser Talent hätte Spielpraxis auf höherem Niveau als bei unserer U23 bekommen und dabei in einer wenigstens durch die holländische Prägung wenigstens ansatzweise hilfreichen Idee. Augsburg z.B. spielt toll und ist in der Nähe, ist aber "fußballphilosophisch" ein anderer Planet, genau wie Nürnberg: Ekici, Ottl, Breno - haben da alle gut gespielt und dem Club wirklich geholfen. Waren sie danach näher an unserem Profikader? Nö. Haben ihre Erfahrungen da sie FCB-spezifisch irgendwie weitergebracht? Nö, kein Stück.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
das stimmt schon, optimal ist ein verein mit ähnlicher spielkultur damit man auch wirklich beurteilen kann ob ein spieler reif für die bayern ist.

wobei das bei einem top talent wie hojberg auch kein problem ist, denn so ein spieler würde auch von spielstarken mannschaften mit kusshand genommen. also ab nach leverkusen oder hoffenheim mit hojberg:) denn das sind ja mannschaften die bekannt dafür sind junge spieler in ihrer entwicklung weiterzubringen.

dagegen hast du schon recht, dass ein verein der 11 mann in den eigenen strafraum stellt und nur zerstören will (also chelsea:D) den spieler nicht so viel weiter bringt wie ein verein mit spielkultur die mit bayern zumindest ansatzweise vergleichbar sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.513
Punkte
113
Das muss euch nicht gefallen, aber mindestens 10 Vereine spielen nur nominell in der gleichen Liga wie der FC Bayern. Die meisten Vereine würden einen ausgeliehenen Hojberg mit Kusshand nehmen. Je nach Qualität im eigenen Kader auch andere. Ich glaube z.B. nicht, dass Weiser jemals auf das Niveau kommt, das wir benötigen. Aber Liberalmente hätte vermutlich Boka und Rüdiger persönlich erschossen, wenn dafür Weiser und van Buyten nach Stuttgart gewechselt wären.

Es geht nicht darum ob man mal den einen oder anderen spieler für 1-2 saisons ausleiht, das macht(e) der vfb ja selbst auch, siehe didavi, schieber, holzhauser, funk, etc.
Es geht um diesen Kooperationspartnerquatsch, die eigene Identität ein Stück weit aufgeben um Bayern beim Geldverdienen zu helfen. Sofern man kein seelenloses Kunstprodukt a la Rasenballsport ist, ist dieser Gedanke völlig absurd, erst recht wenn man in der ersten Liga spielt.
 

Dex989

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.429
Punkte
0
Hakan hat das Interesse ja bereits bestätigt - so was gibt es auch nicht oft :laugh2:
Auf dem Bild sah das Trikot gar nicht so schlecht aus - im Stadion irgendwie schon gar nicht mehr der Bringer
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.477
Punkte
113
Auf dem Bild sah das Trikot gar nicht so schlecht aus - im Stadion irgendwie schon gar nicht mehr der Bringer

Sind einfach die falschen Hosen, finde die Roten unpassend. Dachte bei den Trikots sofort an diese alten Dinger und bei denen hatte man blaue Hosen. Sah dementsprechend besser aus.

fc-bayern-munich-andreas-herzog-17-panini-fussball-1996-xxl-football-trading-card-12834-p.jpg


Edit: Wurde bereits angesprochen. Hatte nur den letzten Post gelesen;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben