Blablabla...Bundesliga ist immer *******e...jeder CL-Verein ist automatisch besser als Bayern 2007/08...Gattuso ist defensiv stärker als Ribery und Trezeguet schiesst mehr Tore..Äpfel sind Birnen...Klose trifft nur gegen schwache Gegner..gääähn. Argentinien ist die Ausnahme, weil D ja sonst jede Woche 2x bei Weltmeisterschaften im KO System gegen Brasilien spielt. Hallo? Was sind denn das für Vergleiche? Da ist hanebüchen ja noch ein Kompliment.
Habe ich nicht gesagt, das jeder C.L. Verein besser als Bayern ist, aber es sind mit Sicherheit ne ganze Ecke. Was Bayern 07/08 betrifft, das ist spekulativ, da sie sich ja nun nicht qualifiziert haben. Folgerichtig waren 3 deutsche Mannschaften besser als Bayern, was jetzt wäre wenn, das sind Hyothesen und keine Fakten, also unwichtig und nciht belegbar.
Klose, Ausnahmen bestätigen die Regel. Oder wie oft hat Klose z.Bsp mit Werder gegen ein gutes Team (international) getroffen und eine sehr gute Leistung gebracht?
NATÜRLICH müssen Vergleiche zwischen Spielern immer rein positionsgebunden sein und NATÜRLICH gibt es demnach ca 50-110 Weltklassespieler (eben immer 5-10 pro Position). Alleine Trezeguet mit Ribery zu vergleichen ist dermassen Sachkenntnisfrei, dass es jeder Beschreibung spottet - oder gar defensiv Ferdinand mit Ribery.
Es gibt gute und schlechte Spieler, es gibt Weltklasse und Mittelmaß. Aber es es gibt bestimmt keine 50-110 Weltklassespieler, das gab es noch nie und wird es wohl auch nie geben. Denn der Maßstab für Weltklasse sollte so weit wie möglich oben angelegt werden und nicht irgendwo im Niemandsland.
Ich habe gar nicht beabsichtigt Ribery und Trezeguet zu vergleichen, das ist vll. falsch rübergekommen. Es ging mir lediglich darum aufzuzeigen, das Trezeguet dem Prädikat "Weltklasse" ein ganz Stück näher kommt/ist als Ribery. EInfach weil er es mehr als in 3 Länderspielen oder 10 Liga Spielen bewiesen hat, dass er zu den besten MS der Welt gehört. Die "Haben Seite" bei dem Franzosen übersteigt die von Ribery bei weitem.
Man kann Ribery meinethalben in Konkurrenz mit Kaka, Riquelme oder Nedved setzen, ok. Da hat er gegen Kaka das Nachsehen, ist aber klar stärker als Nedved und Riquelme. Er ist nicht DER beste OM der Welt, aber ganz klar gehört er ZU den Besten und ist damit Weltklasse.
Ob Ribery besser als Riquelme sei dahingestellt, ich bezweifle es ein bißchen.
Genau so wie ich sehr stark bezweifel, dass Ribery zu den klar besten OM der Welt gehört. Weltklasse im OM sind Kaka, Ronaldo, Ronaldinho,Gerrad oder Deco...zwischen den beiden und Ribery liegt ne ganze Ecke. Also sind jetzt Ronaldo & CO. überirdische-mega-Weltklasse, irgendwie albern.
Noch ein letztes Wort zu Kloses Toren gegen nur schwache Gegner (ausser bedauerlicherweise gegen Argentinien in einem WM-Viertelfinale in entscheidenster Situation - aber das lag ja nur daran, dass vorher Riquelme ausgewechselt wurde, schon klar, die waren da ja schon kein grosser Gegner mehr und er wurde quasi angeschossen):
Versucht du komisch zu sein oder willst du argumentieren. Ausnahmen bestätigen die Regel, ansonsten kannst du ja mal bei Klose nachsehen, wie oft er auf internationale Ebene gegen gute Teams getroffen hat oder überzeugend aufgetreten ist. (Stcihwort Bremen und C.L. oder UEFA-Cup)
btw..selbstverständlich hat Pekermann gegen Deutschland total falsch gewechselt und das weiß er selbst.
Wichtig ist doch nun überhaupt nicht, gegen welchen Gegener man die Tore schiesst, sondern in welcher Situation: ist ein Treffer zum 1:4 oder 4:1 im freundschaftsspiel gegen Brasilien wichtiger als ein 1:0 gegen Polen (ja ich weiss, das war Neuville) in letzter Sekunde in einem die ganze WM entscheidenden Spiel? Ist das 4:0 gegen 9 Madrilenen in der CL wichtiger als der Ausgleich im Pokal gegen Burghuasen, wo eine Niederlage vielleicht die ganze Saison schon vor dem Beginn in die Kloake getreten hätte?
Da stimme ich dir zum Teil zu. Allerdings besteht doch ein gewaltiger Unterschied ob man gegen Burghausen das 1:1 erzielt oder vll. in der C.L. oder UEFA gegen einen starken Gegner trifft. Grosse Spieler werden in grossen Spielen geboren und das sind keine Pokalspiele gegen ein Regionalliga Team.
Einen Weltklassestürmer zeichnet doch einzig und allein aus, dass er trifft, wenn es Spitz auf Knopf geht, der Gegner ist komplett egal. Und da steht Klose nicht schlechter da als die Shevchenkos, Rooneys und Eto'os dieser Welt. Die schiessen ihre Länder ja nun auch nicht alle 4 Jahre zum WM-Titel und treffen auch nicht ständig in CL-Endspielen.
Tja...warum trifft denn Klose nie (ausser gegen Argentinien) wenn es Spitz auf Knopf geht? Warum hat er für Werder international nie getroffen, wo es um fast alles ging? Gerade Spieler wie Eto'o, Sheva oder Henry haben mehr als oft das Gegenteil bewiesen, nämlich in entscheidenen Spielen zu treffen. Hier liegt der Unterschied zwischen Spielern wie Klose und Eto'o. Frag dich doch mal, warum Klose nur 15 Mille gekostet hat und kein Top Team aus Europa interesse an ihm zeigte? Wahrscheinlich hat das seine Gründe.
Weltklasse...ich kann auch als Verteidiger Weltklasse sein (Terry) und bin trotzdem wertvoller für mein Team als ein OM. Man kann nicht aufeinmal für jede Position im SPiel sich 5-10 SPieler aus dem Finger saugen, die diese Position "dominieren", aber gleichzeitig ausser Acht lassen, was andere für einen EInfluss auf das Spiel haben.
rOsHi schrieb:
Sind jetzt Valencia, Rom und Liverpool bessere Teams als Bayern Munchen ?
Habe ich net behauptet, aber Liverpool ist schon ein anderes Kaliber (siehe C.L.) und Valencia sehe ich mindestens auf gleicher Ebene.
Er hat sich nicht für UEFA oder gegen CL entschieden sondern für Bayern.
Er ist erst 24 und weiss ganz genau dass er in den nächsten Jahre CL spielen wird.
Bei Bayern hatte er einen sicheren Platz, was bei Rom mit Totti oder Liverpool mit Gerrard sicher nicht der Fall war.
Sicher wird er bei Bayern C.L. spielen, aber ich bin sicher, er würde lieber für Liverpool, Chelsea, Barca oder Real auflaufen.
muju90 schrieb:
Ich finde deine Argumentation rund um das Wort 'Weltklasse' ein wenig verwirrend, denn wie ich das verstehe, siehst ca. 5-10 Leute pro Position als Weltklasse an, womit mir am Ende bei 50-100 Leuten wären, allerdings findest du gleichzeitig, dass es nie und nimmer 50-100 Weltklassespieler gibt, da mit dem Prädikat 'Weltklasse' viel zu leicht umgegangen wird.
Ganz einfach, es gibt keine 50 Weltklasse Fussballer. Das Prädikat Weltklasse sollte man nicht so leichtfertig vergeben und damit so inflationär umgehen.
Kaka ist Weltklasse, dass ist der Maßstab, Deco, Ronaldo sind Weltklasse oder Henry. Ribery ist nie und nimmer auf diesem Niveau, also kann er keine Weltklasse sein. Verstehe mich nicht falsch,Ribery ist ein super Fussballer, aber hat nicht die Qualitäten der genannten. Ich finde es als unfair Ribery mit Weltklasse zu bezeichnen, dann muss man für die Besseren eine andere Bezeichnung finden.
Ribery hat in der Bulli gezaubert, gegen Cottbus, Rostock und Werder's B-Team. Wo war er gegen den HSV, Bayer oder S04? Wo war er in den Spielen der französischen NM? Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen und nicht jeden nach ein paar guten Spielen in den Himmel heben, siehe Poldi...Oder ist Gekas jetzt Weltklasse???
Wenn Ribery auch ausserhalb der Bulli, C.L. oder NM, genau so einen Einfluss auf das Spiel nehmen kann wie Ronaldo, Deco oder Kaka...dann kann man vll. das Wort Weltklasse anwenden.
spatz schrieb:
Hatte Bombe nicht mal bestimmt, dass in diesem Thread ein gewisses Maß an Fußballsachverstand Voraussetzung ist, um zu posten?
Und jetzt...
Wer wie ich alle Pflichtspiele der Bayern in voller Länge gesehen hat und behauptet, FR sei nicht ein absoluter Weltklassespieler, darf dann hier nicht mehr posten
Genau, gegen absolute Top Mannschaften wie Rostock, Cottbus oder Nürnberg. Vll. solltest du dir mal die Spiele gegen den HVS oder S04 ansehen.
Wenn ich sehe, welche Spieler alle besser sein sollen
immer diese kindischen Smileys. Argumentiere mal lieber richtig und werf hier keine Brocken in den Raum.
