fragt sich denn für was er geholt wird. ganz sicher nicht um klose/toni zu verdrängen.Ich halt Olic für überschätzt. In dieser Saison reisst er nicht gerade Bäume aus und wegen einer guten Saison beim HSV hätte ich den nicht geholt.
ich glaube seine überzogenen gehaltsvorstellungen waren ausschlaggebend.Die "Stürmerpolitik" des FCB ist sowieso ein Fall für sich. Warum schickt man z.B. einen Pizarro weg und holt dann Olic? Das ist doch ein Rückschritt. Pizarro hat schließlich auch bei Bayern stets seine Tore gemacht.
Ablösefrei finde ich den Olic einen guten Deal, allerdings hast du auch nicht ganz unrecht. Irgendwie ist er doch so der typische Ersatz bei den Bayern. Man sollte sich schon einen Stürmer holen, der auch auf Klose und Toni Druck ausüben kann. Das ist ja auch das Problem mit Podolski.
Pantelic wäre auch ablösefrei zu haben und ist in meinen Augen auch besser als Olic.
Pantelic wäre auch ablösefrei zu haben und ist in meinen Augen auch besser als Olic. Er ist zwar ein anderer Stürmertyp, aber einen wie Pantelic hat Bayern ja auch nicht. Natürlich ist mir bewusst, dass Bayern einen wie Pantelic nie verpflichten wird, aber warum gerade Olic erschließt sich mir einfach nicht. Richtig billig sind solche ablösefreien Spieler zumeist auch nicht, weil die fehlende Ablöse zum Teil auf Gehalt und Handgeld drauf geschlagen wird.
Frage, hast du Olic wirklich mal spielen gesehen?
Pantelic - aussortiert wegen Disziplinlosigkeit, Inbegriff eines Söldners.
Olic - Leistungssträger, Kampfsau, vielseitig.
Langsam kann ich deine Beiträge nicht mehr lesen.
einen wie Pantelic nie verpflichten wird
Solche Spitzenteams haben zumeist 4-5 gute Stürmer unter Vertrag. Als Bayern zuletzt die CL gewann war es ja auch so, auch wenn natürlich keiner das Format von Toni hatte. Aber man hatte zumindest 4-5 halbwegs fertige Stürmer im Kader.
Pantelic wäre auch ablösefrei zu haben und ist in meinen Augen auch besser als Olic.
War das so?
http://www.fussballdaten.de/vereine/bayernmuenchen/2001/kader/
Giovane Elber, Berkant Göktan, Carsten Jancker, Antonio di Salvo, Roque Santa Cruz, Paulo Sergio, Alexander Zickler
die "fertigen Stürmer" habe ich fett markiert
Sergio habe ich persönlich immer als MF-Spieler gesehen, deswegen kursiv. Roque war gerade 20, die anderen beiden sind vernachlässigbar.
Mit Elber, Janker und Zickler sehe ich keinen Vorteil gegenüber Toni, Klose und olic. Den Vorteil sehe ich im Mittelfeld.
Natürlich wird Bayern ihn nie verpflichten, aber dass du ihn vorschlägst,
Wenn Bayern int. ganz oben mitspielen will, brauchen sie einfach mindestens vier fertige Stürmer.
Warum? Mit wievielen fertigen Stümern ist denn Liverpool regelmäßig ganz oben?
Warum? Mit wievielen fertigen Stümern ist denn Liverpool regelmäßig ganz oben?
Warum? Mit wievielen fertigen Stümern ist denn Liverpool regelmäßig ganz oben?
CL ist oben. Schön, dann haben sie eine starke Defensive. Widerlegt aber nur Busters Statement Bayern MÜSSTE mind. 4 gestandene Stürmer haben.
Ja, schon als du ihn noch gar nicht kanntest
Riera? Garcia? Benayoun? Pennant?
Bayern hat dann auch gleich 6 Stürmer. Ribery, Toni, Klose, Schweinsteiger, Podolski, Altintop
Sinama Pongolle, Mellior geh ich mal lieber nicht drauf ein.
Ist ja sehr schön, dass Pantelic in der Theorie das Talent hätte. Wer hat was davon? Richtig, niemand! Bei Olic weiss man was man hat (ausser du).
Woher willst du wissen, wie lange ich Olic kenne?
1. Die Diskussion ist doch lächerlich.
2. Es dürfte nicht schaden ein paar mehr Alternativen parat zu haben, gerade für eine Mannschaft wie den FC Bayern, er den Anspruch hat in allen Wettbewerben bis zum Ende dabei zu ein.