Der FC Bayern Thread 2008/2009

[Marces]

Ottl würde ich behalten, der ist loyal, bodenständig, lässt sich nichts zu Schulden kommen und hält die Klappe, wenn er mal nicht spielt.

hat dafür aber auch wenig beizutragen ich glaube für den jungen wäre es besser wenn er nach frankfurt oder sonst wo hingeht. da gehört er zu den soliden spielern. ich mag ihn ja auch, aber was bringt es ihm persönlich bei bayern zu spielen? für uns sehe ich ihn eine nummer zu schwach. klar, er ist münchner, loyal, usw... hilft uns aber nicht viel bis gar nichts. davon ab wird der nächste saison wohl kaum ein spiel machen. an van bommel und tymoschtschuk wird er wohl nicht vorbeikommen. für mehr als kurzeinsätze wird es nicht reichen...

 

[Solomo]

+ Gomez und Diego
- Toni und Ribery

würde ich sofort zustimmen, weil mMn Spielkultur steigen und Ausrechenbarkeit sinken würde.

 

[Malte]

+ Gomez und Diego
- Toni und Ribery

würde ich sofort zustimmen, weil mMn Spielkultur steigen und Ausrechenbarkeit sinken würde.

Bei der Ausrechenbarkeit bin ich mir nicht so sicher. Immerhin hat man bei Werder ja auch genug Stimmen gehört die behaupten, das Spiel steht und fällt alleine mit Diego und man sei viel zu abhängig von ihm.

 

[Solomo]

Bei der Ausrechenbarkeit bin ich mir nicht so sicher. Immerhin hat man bei Werder ja auch genug Stimmen gehört die behaupten, das Spiel steht und fällt alleine mit Diego und man sei viel zu abhängig von ihm.

Ich hatte vorher keine Zeit, wollte aber meinen Senf dazugeben, deshalb war mein Post sehr kurz. Klar, im Prinzip ist jede Mannschaft mit einem echten Superstar ausrechenbar, weil es im Zweifelsfall über ihn geht. Aber: Ribery klebt auf links und aus der Zentrale (weil es den 10er erst seit Heynckes wieder gibt/geben darf) und von rechts kommt zu wenig. Ein Diego würde aber zur Raute zwingen. MMn ist Schweinsteiger rechts in einer Raute besser geeignet als im 2-6er-Modell als ganz offensiver Außen. Auch Borowski, Sosa, van Bommel oder Altintop kämen mMn in einer Raute besser zur Geltung, was unserem Mittelfeldspiel mehr Kreativität verleihen würde. Und mit Gomez statt Toni könnte man auch die Stürmer besser ins Spiel mit einbeziehen, was nochmal einen Schuss mehr Variabilität geben würde.
Das alles funktioniert natürlich nur, wenn man Stabilität hinten rein kriegt, durch einen sicheren Torwart, einer Verstärkung auf rechts, Tymo auf der 6, der sich schnell zurechtfindet und mit einem Demichelis, der dem Gesetz der Serie folgend wieder ein gutes Jahr haben müsste.

 

[liberalmente]

Die Frage ist: Spielt Gomez nur in Stuttgart so stark, oder kann er sich auch in einem anderen Team beweisen? Es wäre nicht der erste Spieler, der nur in einem bestimmten Team überragende Leistungen brachte. Seine Auftritte in der NM machen mich doch sehr skeptisch.

gomez ist nicht wie bierhoff bei milan oder gekas bei bochum oder ähnliche beispiele, er ist nicht deshalb stark, weil das system auf ihn zugeschnitten ist.

seine nationalmannschaftsleistungen dürften zum allergrößten teil der psyche geschuldet sein, vor seinem legendären kuranyi gegen polen hat er auch in der nationalmannschaft getroffen.


schade das eure verantwortlichen gomez nicht so unterschätzen wie es viele fans hier scheinbar tun.

 

[L-Train]

gomez ist nicht wie bierhoff bei milan oder gekas bei bochum oder ähnliche beispiele, er ist nicht deshalb stark, weil das system auf ihn zugeschnitten ist.

seine nationalmannschaftsleistungen dürften zum allergrößten teil der psyche geschuldet sein, vor seinem legendären kuranyi gegen polen hat er auch in der nationalmannschaft getroffen.


schade das eure verantwortlichen gomez nicht so unterschätzen wie es viele fans hier scheinbar tun.

trotzdem bei 30+ miollionen ablöse muss man sich des schon sehr sehr gut überlegen den zu holen...

 

[Schlonski]

Also ich bin sehr skeptisch was Gomez betrifft. Er ist sicher ein guter Spieler, aber 30 Mio. Ablöse sind für ihn m.E. viel zu hoch. Das wäre der mit Abstand teuerste Transfer der Bayern und Buligeschichte.

15-20 Mio. wären ok, ansonsten würde ich Gomez der bis 2012 Vertrag in STU hat, nicht vor 2010/11 holen. Wenn Toni mal weg ist gerne, aber derzeit wäre Gomez eine Luxusaufwendung. Das Geld sollte man erstmal in eine gute Defensive investieren. Außer Lahm und Lucio gibts da nämlich gehörigen Handlungsbedarf.

 

[Marces]

Also ich bin sehr skeptisch was Gomez betrifft. Er ist sicher ein guter Spieler, aber 30 Mio. Ablöse sind für ihn m.E. viel zu hoch. Das wäre der mit Abstand teuerste Transfer der Bayern und Buligeschichte.

15-20 Mio. wären ok, ansonsten würde ich Gomez der bis 2012 Vertrag in STU hat, nicht vor 2010/11 holen. Wenn Toni mal weg ist gerne, aber derzeit wäre Gomez eine Luxusaufwendung. Das Geld sollte man erstmal in eine gute Defensive investieren. Außer Lahm und Lucio gibts da nämlich gehörigen Handlungsbedarf.

*unterschreib*

 

[PRIDEofGERMANY]

Louis van Gaal hat laut Niederländischen Medien die Freigabe erhalten und soll am Freitag in München als neuer Bayern-Coach vorgestellt werden.

 

[Solomo]

Ich bin wie gesagt leicht skeptisch, ob van Gaal nach München passt, bzw. dort lange überlebt, aber rein fachlich eine Top-Verpflichtung.

Ich muss nochmal auf den Unterschied Heynckes-Klinsmann zurückkommen. Was Klinsmann (und übrigens auch ich) unterschätzt hat, ist, dass auch Nationalspieler scheinbar immer wieder an den Grundlagen des Spiels arbeiten müssen, bevor man nach Höherem strebt. Ich musste da heute an Rehhagel denken, an den es ja auch den Vorwurf gab, dass er keine Grundlagen trainiere, im Gegensatz zum detailversessenen Trapattoni, der ja eher Konzeptfußball mit eingeübten Spielzügen propagiert(e). Auch über Heynckes hat man ja nach dem Trainerwechsel gelesen, dass er sehr akribisch Grundlagen hat üben lassen. Ist aber durchaus nachvollziehbar, nur für mich war es das eben nicht, ich habe ja nie im Verein Fußball gespielt.

 

[Schlonski]

Ich bin wie gesagt leicht skeptisch, ob van Gaal nach München passt, bzw. dort lange überlebt, aber rein fachlich eine Top-Verpflichtung.

Bei dem wankelmütigen Vorstand und der Zeitungslandschaft in München stellt sich die Frage, wer denn überhaupt ein passender Trainer wäre, der mit allen zu recht kommt. Vom Typ her vielleicht Wenger/Hiddink, aber die sind nicht mehr zu haben. Den rest kann man vergessen....

Ich denke mal, dass van Gaal ein Quasi-Übergangslösung wird. Wenn er eine Mannschaft formen kann, dann wird er vielleicht 3-4 Jahre Bayerntrainer sein und dann wird ein ehemaliger Spieler a la Scholl oder Babbel übernehmen.

 

[Solomo]

Bei dem wankelmütigen Vorstand und der Zeitungslandschaft in München stellt sich die Frage, wer denn überhaupt ein passender Trainer wäre, der mit allen zu recht kommt. Vom Typ her vielleicht Wenger/Hiddink, aber die sind nicht mehr zu haben.

Deshalb habe ich ja schon vor Wochen gesagt, dass ich für Bayern derzeit DEN passenden Trainer ohne Risiko nicht sehe. Van Gaal ist aber sicherlich eine sehr gute Wahl von denen die zu bekommen sind.

 

[Buster D]

Ich muss nochmal auf den Unterschied Heynckes-Klinsmann zurückkommen. Was Klinsmann (und übrigens auch ich) unterschätzt hat, ist, dass auch Nationalspieler scheinbar immer wieder an den Grundlagen des Spiels arbeiten müssen, bevor man nach Höherem strebt. Ich musste da heute an Rehhagel denken, an den es ja auch den Vorwurf gab, dass er keine Grundlagen trainiere, im Gegensatz zum detailversessenen Trapattoni, der ja eher Konzeptfußball mit eingeübten Spielzügen propagiert(e). Auch über Heynckes hat man ja nach dem Trainerwechsel gelesen, dass er sehr akribisch Grundlagen hat üben lassen. Ist aber durchaus nachvollziehbar, nur für mich war es das eben nicht, ich habe ja nie im Verein Fußball gespielt.

Und da setzt genau die Kritik von Magath an. Es war in der Tat etwas beängstigend wie einige da plötzlich an den Lippen eines Zauberlehrlings hingen, der als einzigen Erfolg ein ordentliches Abschneiden eines WM-Gastgebers vorzuweisen und keine Erfahrung mit einer Vereinsmannschaft hatte. Davon haben sich wohl auch Hoeneß und Co. blenden lassen. Zudem scheint Klinsmann ein guter "Verkäufer" zu sein, nur mit der Qualität der angebotenen Ware scheint es nicht weit her zu sein, von sowas wie Garantie ganz zu schweigen

Scharf kritisierte er die Rolle des Ex-Bundestrainers und ehemaligen Bayern-Trainers Jürgen Klinsmann im deutschen Fußball. "Ich frage mich schon lange, wie jemand, der keine Erfolge vorzuweisen hat, so einen gewaltigen Einfluss auf die gesamte Szene haben konnte", sagte Magath. Er wundere sich über die Tendenz, "dass die Bundesliga nach immer jüngeren Trainern ruft. Erfahrung ist in unserem Beruf viel wert."

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,624507,00.html

Zu van Gaal: Ich denke er ist der beste Mann, den man bekommen konnte. Nach dem gescheiterten Klinsmann Experiment konnte man auch nur einen int. erfahrenen Trainer holen.

 

[mass]

Ich denke mal, dass van Gaal ein Quasi-Übergangslösung wird. Wenn er eine Mannschaft formen kann, dann wird er vielleicht 3-4 Jahre Bayerntrainer sein und dann wird ein ehemaliger Spieler a la Scholl oder Babbel übernehmen.

Hmm liest sich irgendwie lustig. 3-4 Jahre sind für mich an der Säbener eigentlich schon fast eine Aera, aber sicherlich keine Übergangslösung. Van Gaal wäre sicher gut beraten, einige im Club vertraute Leute im Trainerstab zu halten bzw zu berufen. Da ist Scholl schon keine schlechte Idee. Nach Bombes Beschreibung vom letzten Donnerstag zum Beispiel als Spezialtrainer für Standards und Freistösse. Und wenn Kahn doch mal langweilig werden sollte, diesen als Torwarttrainer.....Man braucht glaubwürdige Leute die Akzeptanz beim kickenden Personal haben. Junghans, Marques und Konsorten sind an der Säbener doch schon in Frage gestellt bevor sie angefangen haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Wenn Stuttgart und Bremen clever sind, verkaufen sie die Spieler eh nach München. So bleiben Hochkaräter in der Liga und man hat eine deutsche Mannschaft, die in der CL sicher etwas reißt.

Whus?

Wenn sie clever sind gehen beide ins Ausland und stärken keinen direkten Konkurrenten. Und die These mit der C.L., naja...

gomez ist nicht wie bierhoff bei milan oder gekas bei bochum oder ähnliche beispiele, er ist nicht deshalb stark, weil das system auf ihn zugeschnitten ist.

Was zu beweisen wäre. Ich habe genug VFB Spiele gesehen und man schon sagen: Das Spiel ist auf IHN zugeschnitten.

Ansonsten hat Gomez international noch nix gezeigt, was 30 Mille rechtfertigen würde. 15 Mille wären mMn OK, alles andere wären englische Verhältnisse.

 

[Omega]

Gomez ist 22, da lässt sich eine hohe Summe auch als Investition in die Zukunft sehen.

Immerhin hat er auch in 4 CL-Spielen 3 Tore geschossen. Und welcher 22jährige hatte jemals in 80 BL-Spielen 53 Tore aufzuweisen? da ist das Spiel natürlich auf ihn zugeschnitten (alles andere wäre aber auch Blödsinn bei diesen Quoten), aber er hat in 3 Jahren auch immerhin 17 Vorlagen gegeben. er ist in meinen Augen nicht der Spieler, der nur vorne drin steht, sondern auch auf die Flügel ausweicht und Räume schafft.

Ob 20 oder 30 Mio angemessen sind, da halte ich mich mal raus, denn beide Summen sind

 

[.....F.....]

Whus?

Wenn sie clever sind gehen beide ins Ausland und stärken keinen direkten Konkurrenten. Und die These mit der C.L., naja...

So ein Schmarrn, als ob Stuttgart und Bremen sich mit der Kohle nicht verstärken würden und tatenlos das Geld auf der Bank verrotten lassen... Außerdem sollte jedem Fußballfan in Deutschland daran gelegen sein, dass die Hochkaräter in der eigenen Liga gehalten werden statt ins Ausland abwandern.

 

[Omega]

Bremen und Stuttgart bekommen ja von Bayern nicht mehr Geld, also warum die Bayern stärken, wenn ein Nichtkonkurrent das Gleiche zahlt? Bitte nicht mit der Argumentation "Fußballfan" kommen. Das sind allofs und Heldt bestimmt aber auch Geschäftsleute

Und zum Verbleib in der Liga. Bei Diego stimme ich Dir zu, bei Gomez bin ich mir nicht sicher. Mal wieder einen Star außerhalb Deutschlands in der NM neben Ballack zu haben, fände ich eben für diese NM nicht schlecht.

 

[liberalmente]

Und da setzt genau die Kritik von Magath an. Es war in der Tat etwas beängstigend wie einige da plötzlich an den Lippen eines Zauberlehrlings hingen, der als einzigen Erfolg ein ordentliches Abschneiden eines WM-Gastgebers vorzuweisen und keine Erfahrung mit einer Vereinsmannschaft hatte. Davon haben sich wohl auch Hoeneß und Co. blenden lassen. Zudem scheint Klinsmann ein guter "Verkäufer" zu sein, nur mit der Qualität der angebotenen Ware scheint es nicht weit her zu sein, von sowas wie Garantie ganz zu schweigen

na wenn magath das sagt muss das ja stimmen.

Junghans, Marques und Konsorten sind an der Säbener doch schon in Frage gestellt bevor sie angefangen haben.

zumindest was vasquez (so heißt der mann ) angeht, kann ich das voll verstehen, einem typ der noch nie den fussball außerhalb nordamerikas mitbekommen hat würde ich auch nicht unbedingt blind vertrauen.

wenn sich daran herausstellt das er ahnung hat kann man seine meinung ja immernoch ändern, aber zu beginn wäre ich jedenfalls sehr skeptisch.

Was zu beweisen wäre. Ich habe genug VFB Spiele gesehen und man schon sagen: Das Spiel ist auf IHN zugeschnitten.

ein trainer des vfb stuttgart, der das spiel nicht auf gomez zuschneidet müsste man auch sofort entlassen, wenn der vfb mal einen solchen ausnahmestürmer in seinen reihen hat muss man auch alles dafür tun, um ihn voll zur entfaltung kommen zu lassen.

aber das gomez nicht auf grund des systems erfolgreich ist sieht man schon an seinen anlagen. er ist kein spezialist wie bierhoff oder gekas, er hat alle facetten einen guten stürmers im petto, das eine weniger ausgereift, das andere mehr, aber er hat grundsätzlich das komplette paket.

Außerdem sollte jedem Fußballfan in Deutschland daran gelegen sein, dass die Hochkaräter in der eigenen Liga gehalten werden statt ins Ausland abwandern.

ricard hat da schon recht, dein bild ist da ein bisschen zu romantisch. als fussballfan sollte man sich so etwas wünschen, als fussballmanager will man die anderen teams, die auch nur im entferntesten konkurrenz darstellen, so schlecht wie möglich halten. und das ist auch richtig, als manager muss man nunmal das beste für den verein im auge haben, nicht das beste für die liga.

 

[Buster D]

Immerhin hat er auch in 4 CL-Spielen 3 Tore geschossen. Und welcher 22jährige hatte jemals in 80 BL-Spielen 53 Tore aufzuweisen?

Da gab es schon einige, die ähnlich erfolgreich waren. z.B.:

Dieter Müller
http://www.fussballdaten.de/spieler/muellerdieter/

Jürgen Klinsmann
http://www.fussballdaten.de/spieler/klinsmannjuergen/

Gerhard Müller
http://www.fussballdaten.de/spieler/muellergerhard/

Klaus Fischer
http://www.fussballdaten.de/spieler/fischerklaus/

Josef Heynckes
http://www.fussballdaten.de/spieler/heynckesjosef/

Eine schlechte Gesellschaft ist das sicher nicht, aber man sollte es auch nicht übertreiben. Bei Gomez trübt sicherlich seine Ladehemmung in der NM das Bild, aber in meinen Augen ist er derzeit neben Grafite sicher der beste Stürmer der Buli (allerdings ist die BuLi nicht mehr das, was sie z.B. noch in den 70igern war). Ob er ganz Großer werden kann, steht in den Sternen, die Chancen dürften aber nicht schlecht stehen, da er eigentlich alles mitbringt. 30 Mio. € würde ich für den aber derzeit auch nur mit viel Bauchschmerzen hinlegen. Vor allem wenn ich Toni und Klose als Stammsturm habe und einen Gomez eigentlich (noch) nicht brauche. Allerdings wird Gomez garantiert nicht billiger bzw. wenn, dann dürfte er für Bayern nicht mehr interessant sein.

PS: Bei betrachten der Statistiken fällt mal wieder auf, was wir früher für ein Luxusproblem hatten. Eigentlich unfassbar, dass einer wie Dieter Müller nur 12 Länderspiele hat.