Der GROSSE Vitali Klitschko-Thread

[Chandler]

Original geschrieben von D. Crosby
Hast mich falsch verstanden, Chandler. Zum einen ist es falsch, daß madball mit seinem Vergleich auf taube Ohren stoßen wird, weil es hier durchaus Leute gibt, die das lesen (wollen). Außerdem ist falsch, daß es "zur zeit mode ist, auf die beiden ukrainer loszugehen". Wie oben geschrieben, gibt es schon lange zwei Lager.

Ansonsten wirst Du leider akzeptieren müssen, daß ich keine Lust habe, zum zigsten Mal die gleiche Diskussion zu führen.

------------------
dann glaube ich du hast mich falsch verstanden.
ich meinte das das eine lager es zur mode machte auf tiefste weise über die brüder herzuziehen!

es gibt einige unbeliebte boxer,aber keiner bekommt so viel spott auf die rübe wie die kl.s.

das diskussionen darüber dir keine lust mehr bereiten ist akzeptiert und leicht nachvollziehbar.
sehen uns in einem anderen thread!

chandler

 

[leftie]

Original geschrieben von Franz
Chandler


Der Unterschiede sind da einige: Lewis hat keinen Kunstrekord mit bestens ausgesuchten handverlesenen Gegnern. Lewis hat auch Niederlagen, aber im Gegensatz zu den Klitschkos hat er sich zumeist umgehend einer Revanche gestellt und gewonnnen.


Franz

Lewis hat nach seiner ersten Niederlage gegen Mcall erstmal Justin Fortune (11-2-1/ ein"wahrer Handwerker") und Lionel Butler (22-10-1/hast du den schon mal boxen gesehen?). Dann kam ein gehypter Tommy Morrison und dqann Mcall. Ist es das was du ein umgehendes Rematch nennst?:confused:

 

[D. Crosby]

Wie man Morrison als Hype bezeichnen kann, ist mir unerklärlich. Gegen einen Mann mit einem Rekrod von 45-2-1, der zwei Jahre zuvor Foreman besiegt hat, in einem Match anzutreten, bei dem es um keinen wichtigen Gürtel geht, ist vollkommen okay.

Weiß jemand, ob es Lewis´ eigene Entscheidung war, kein direktes Rematch zu bestreiten?

 

[leftie]

Schau dir mal an gegen wen der gute Tommy alles so gewonnen hat(Foreman zählt nicht, der war damals schon 100 Jahre alt). Verloren hat er gegen Bentt, Mercer, und Lewis. Mercer und Lewis sind aber die einzigen die richtig gut boxen konnten.(Bent verlor gegen Hide den nächsten Kampf durch ko). Dann hat Tommy noch unentschieden gegen "The Man" Ross Purity gekämpft. Sein Rekord erinnert mich irgendwie ein wenig an Brian Nielsen oberwohl der selbstverständlich noch eine Klasse schlechter ist!

 

[D. Crosby]

Gegen Bentt war´s schlichtweg dumm, gegen Mercer hat er sehr unglücklich verloren und bis dahin gut ausgesehen, gegen Lewis war er schlichtweg überfordert. Schon im Kampf zuvor gegen Ruddock machte sein Kinn keinen guten Eindruck, aber Ruddock kann man getrost mit Grant in einen Sack stecken.

Trotzdem finde ich, daß man dem Duke Unrecht tut, wen man ihn als bloßen Hype abfertigt. Da paßt nach deinen Kriterien auch ein junger Mann aus Kiev in die Sparte.

Nochmals: Morrison war für diesen Kampf als Gegner für Lewis vollkommen okay.

P.S. Und warum soll ein Foreman, an dem zuvor Moorer und Schulz (zu recht umstritten) gescheitert sind, nicht zählen? Hast Du dafür auch ´nen nachvollziehbares Argument oder paßt dir das bloß nicht in den Kram?! Schau dir mal den Kampf an!

 

[leftie]

Original geschrieben von D. Crosby


Trotzdem finde ich, daß man dem Duke Unrecht tut, wen man ihn als bloßen Hype abfertigt. Da paßt nach deinen Kriterien auch ein junger Mann aus Kiev in die Sparte.

Nochmals: Morrison war für diesen Kampf als Gegner für Lewis vollkommen okay.

P.S. Und warum soll ein Foreman, an dem zuvor Moorer und Schulz (zu recht umstritten) gescheitert sind, nicht zählen? Hast Du dafür auch ´nen nachvollziehbares Argument oder paßt dir das bloß nicht in den Kram?! Schau dir mal den Kampf an!

Ich sage er war gehyped und nicht, dass er ein Hype war. Und was ein anständiger(nicht überragender, aber ein wenig gehypter) Boxer mit einem Axel Schulz macht haben wohl alle gesehen, oder?? Fakt ist, dass Morrison gegen jeden verloren hat, der A Klasse besessen hat.

 

[D. Crosby]

Original geschrieben von leftie
Fakt ist, dass Morrison gegen jeden verloren hat, der A Klasse besessen hat.

Richtig, bestreite ich auch gar nicht. Für die oberste Klasse hat es bei Tommy nie gereicht. Aber gerade der Kampf gegen Foreman hat gezeigt, daß er technisch und taktisch was drauf hatte. Er hat auch gern mal richtig gefightet, wobei ihm aber sein Kinn zum Verhängnis wurde, was der Kampf gegen Mercer gezeigt hat, gegen den man aber durchaus ohne Schande KO gehen kann. Allerdings gab es auch Fights gegen Leute aus der zweiten Reihe, bei denen er schlecht aussah: Ruddock (da hat er´s noch gedreht) und natürlich Bentt.

Für mich war Morrison eben auch ein anständiger aber halt nicht überragender Boxer.

 

[Madball]

Original geschrieben von Franz
Unter dem Strich kannst du folgendes feststellen: Lewis ist über einen großen Zeitraum ein wirklicher Champ gewesen und hat die gesamte Elite seiner Zeit geschlagen.

Das ist richtig, Franz. Aber doch erst nachdem er über 2 Jahre durch ein Tal der Tränen gegangen ist und jahrelang von der englischen Presse verhöhnt worden ist.

 

[leftie]

Original geschrieben von D. Crosby

Für mich war Morrison eben auch ein anständiger aber halt nicht überragender Boxer.

Geht in Ordnung. Auch als vorbereitung von Lewis auf den Mcall-Kampf. Aber die zwei Pfeiffen die LL vor Morrison jeboxt hat, spotten jeder Beschreibung. Will sagen: Lewis hat nach seiner ersten Niederlage auch erst 2 Vollflaschen vermöbelt bevor er den ersten anständigen Mann boxte. Da kann von einem umgehenden Rematch ja nicht wirklich die Rede sein, oder?

 

[D. Crosby]

@ leftie

Nö. kann man ganz sicher nicht. Aber mich würde halt interessieren, ob er damals eine öffentliche Verlautbarung dazu von sich gegeben hat, oder angekündigt hat, ein direktes Rematch bestreiten zu wollen und dies nicht getan hat.

Die beiden Typen waren sicher nichts wert, von da her ist der Vergleich passend. Allerdings machten die im Gegensatz zu den Herren Moli und Norris keinen Diver in der ersten Runde. Aber das kann man den beiden Ukrainern nicht anlasten.

 

[leftie]

Bei den zwei Ukrainern musst du Abstriche machen. Und zwar bei Vitali, denn wieso sollte er gegen Byrd ein zweites mal ran? Und bei seiner anderen Niederlage gibt es ja ein Rjemätsch-aber nur für den Fall das Lewis sich endlich bewegt.

 

[D. Crosby]

Hah - jetzt wird´s richtig kompliziert.

Mein Vergleich bezog sich auf die Gegner nach Niederlagen, nicht auf die Rematches. Da sehe ich Vitali auch etwas anders.

Aber gegen Byrd hätte er damals durchaus nochmals antreten können. Allerdings wollte sein Promoter wohl nicht ohne den WBkOhl-Titel sein und schickte den Bruder vor. Anschließend verlor dann Byrd erstmal die Lust an Kämpfen gegen Klitschkos, da diese chemische Kampfstoffe benutzen. Heute sucht der Bytd wieder händeringend Gegner mit denen Geld zu machen ist.

 

[Joker]

Original geschrieben von D. Crosby
Heute sucht der Bytd wieder händeringend Gegner mit denen Geld zu machen ist.

Yep, ich glaube, da gibt es einige, die ein verspätetes Rematch zwischen Byrd und Vitali gerne sehen würden. Auch die beiden Boxer selbst. Dummerweise ist Byrd beim falschen Promoter. Das muß man sich mal vor Augen halten: Da unterschreibt Byrd extra bei King und jetzt kommt er an einen wirklich interessanten Fight nur schwer heran!

 

[bModi]

Orginal geschrieben von @Franz
Lewis hat praktisch die gesame Elite seiner Generation geboxt und geschlagen, wohingegen sich die Ausbeute beider Klitschkos an geboxten und geschlagenen Klasseleuten sehr in Grenzen hält, aber umso weiter reißen sie und ihr Manager die Schnauze auf was sie noch alles vorhaben.

@Franz schmeißt mit ungeheurer Ausdauer immer wieder so allgemeine Aussagen in den Raum, dass ich sie selbst fast schon glaube.....

Lewis hat inzwischen wirklich fast die gesammte Elite seiner Generation geboxt - INZWISCHEN - aber dass übergeht @Franz ganz bewusst, wenn es ihm dient so Lewis mit den Klitschkos zu vergleichen. Dazu nur soviel @Franz: schau Dir mal an gegen wen Lewis bis zu seinem zweiten Titelgewinn 1997 geboxt hat - schau Dir an gegen wen er in den ersten 8,5 Jahren seiner Profikarriere geboxt hat (und auch verloren). Und bitte lies Dir mal Interviews von Lewis von dieser Zeit durch (Stichwort "Sprüche reissen"). Wenn man hier die gleichen Masstäbe wie bei den Klitschkos ansetzten würde, hättest Du Lewis genau gleich "in der Luft zerrissen" wie die Klitschkos, wärst nachträglich total daneben gelegen, aber alle anderen wären die "Unwissenden" und Ahnungslosen gewesen

Desgleichen zeigt das Gefasel von der Punkteführug Vitalis nur die Ahnungslosigkeit mancher Leute.

Diese Aussage strotzt nur so von totaler Ignoranz (sorry). Also ich habe es immer getan und ich werde es auch immer tun, Sportler nach ihren gezeigten Leistungen zu "bewerten" - warum dies "Ahnungslos" sein soll, versteht wohl nicht mal @Franz selber.

Gruss bModi

 

[X Righthook X]

Aber gegen Byrd hätte er damals durchaus nochmals antreten können. Allerdings wollte sein Promoter wohl nicht ohne den WBkOhl-Titel sein und schickte den Bruder vor. Anschließend verlor dann Byrd erstmal die Lust an Kämpfen gegen Klitschkos, da diese chemische Kampfstoffe benutzen. Heute sucht der Bytd wieder händeringend Gegner mit denen Geld zu machen ist.

ach so. byrd "verlor erst mal die lust" , da die brüder "chemische kampfstoffe" benutzen...

sag mal, wolltest du damit einfach nur byrds peinlich desavouierendes gestammel zur abwertung der klitschkos in den us-medien rezitieren?

oder wolltest du tatsächlich durch deine unschuldig rezitierende formulierung zum ausdruck bringen, dass du diese geschichte glaubst? ich rieche nämlich so etwas in der art...

ich bitte um aufklärung!

nebenbei, nicht der entmündigte byrd, sondern sein herr und gebieter don king "sucht" händeringend gegner, die sich ebenfalls dazu erniedrigen, einen promotervertrag mit ihm zu zeichnen und sich als willfährige marionetten in pseudo-titelfights zur lauen hodenerwärmung us-amerikanischer boxpatrioten vergewaltigen zu lassen"

auch du, als meister des "am kern vorbei" und des "um den heissen brei" redens (du beweist es wieder einmal in deiner diskussion mit leftie) wirst wohl kaum an der einsicht vorbei kommen, dass es für don king

- zuerst -

darauf ankommt, einen eventuellen gegner für seine paper-champs mit im wahrsten sinne des wortes "asozialen" promoterverträgen zu knechten und

- erst dann -

überlegungen anstellt, die dergestalt geknechteten und unter seine vertragliche knute gezwungenen unmündigen nach kriterien der "vermarktbarkeit" auszusieben.

 

[D. Crosby]

@ bModi

Ich kann´s echt nicht mehr verstehen, wie sich Leute über Franzens Meinung zu den Klitschko-Brüdern ereifern können. Wenn dies ein hannes tut, ist´s schon klar... das geht zwischen den beiden so nach dem Motto ab "abends mit einem Bierchen vor den PC setzen, zwei gezielte Postings und schon sind ´mer beisammen und hauen uns den Verbal-Mist um die Birne." Ich mein, Franz hat mehrmals bewiesen, daß er Ahnung vom Boxen hat und das er anders posten kann. Er will halt nur in diesen Fällen nicht. Aber warum gehen andere User drauf ein oder verlassen evtl. gar das Forum (masula ?), wenn sie eigentlich ernsthaft diskutieren wollen? Wenn ich objektive Berichte zum Boxen lesen möchte, gehe ich doch auch nicht auf die UBP- oder Sauerland-Seite?

Das Franz nicht objektiv ist und teilweise (wissentlich?) Unwahrheiten verbreitet, zeigt doch schon sein Statement zu Vitalis angeblicher Punktführung. Werr sich die Berichterstattung reingezogen hat oder mal einen Blick auf boxrec.com zu dem Kampf wirft, wird lesen, daß die offiziellen Punktrichter des amerikansichen (!) Kampfgerichts Vitali zum Zeitpunkt des Abbruchs vorn hatten. Fertig. Aus. Warum dann noch Geknatsche?

P.S.
Franz wird mir jetzt vielleicht böse sein, aber er wird´s überleben, schließlich habe ich ihm ja nicht sein Fachwissen abgesprochen. Falls ich zu hart mit ihm war, winkt Schokolade.

 

[Joker]

Original geschrieben von X Righthook X
nebenbei, nicht der entmündigte byrd, sondern sein herr und gebieter don king "sucht" händeringend gegner, die sich ebenfalls dazu erniedrigen, einen promotervertrag mit ihm zu zeichnen und sich als willfährige marionetten in pseudo-titelfights zur lauen hodenerwärmung us-amerikanischer boxpatrioten vergewaltigen zu lassen"

Ich glaube, da liegt der Unterschied. Byrd träumt vermutlich noch immer von dem "großen Kampf" gegen den "nahmhaften Gegner", der ihm Anerkennung und Kohle einbringt. King hingegen sucht nach "Opfern".

Ist nur so mein persönlicher Eindruck.

 

[D. Crosby]

@ Righthook

Sag mal ehrlich: muß ich mich zu dieser Ansammlung "Verbal-******e", um mal nicht um den heißen Brei herum zu reden, wirklich äußern? Ich hatte gelaubt, wir wären beide im Laufe unserer hitzigen und intensiven Diskussionen (von mir aus auch Streitereien) zu der Ansicht gekommen, daß der andere nicht vollends verblödet ist?

Ich habe hier mehrfach deutlich geschrieben, daß ich Byrds Kommentare zum Kampf gegen Wladimir als absolut billige und peinliche Ausreden ansehe. U. a. habe ich mich über Byrd lustig gemacht, indem ich ihn als "C-Waffen-Opfer" und "Heulsuse" etc. bezeichnet habe. Ist vielleicht schon ´ne Weile her, ändert aber nichts an meiner Meinung. (Da Du ja immer meinst, mich so gut zu kennen und daher analysieren zu können, solltest Du besser versuchen, dir zu merken, was ich so schreibe. )

Byrd ist durch seine Art zu Boxen und seinen Ruf als Stinker (für mich vollkommen nachvollziehbar) schwer zu vermarkten. Das ist nicht allein sein Problem, sondern auch das, seines Promoters. Das es gegen jemanden wie Byrd viel zu verlieren, aber vergleichsweise wenig zu gewinnen gibt, macht die Hemmschwelle für mögliche Herausforderer zusätzlich zur "Schwierigkeit" seines Promoters umso größer. Aber King hat mitnichten Interesse daran, daß Byrd den Titel lange hält. Ihn interessiert lediglich die Kohle, die mit ihm zu verdienen ist und da geht mit "Big-Fights" eben mehr als mit Gegnern á la Barrett.

Welches Problem Du mit meiner Diskussion mit leftie hast, sehe ich schon gar nicht. Geht dich eigentlich auch nichts an. Allerdings weiß ich nicht, wo ich da um den heißen Brei geredet haben soll. Ich habe leftie widersprochen, ohne gleich Morrison in den Boxhimmel loben zu müssen. Habe seine Stärken und seine Schwächen aufgezeigt. Allerdings hat es halt etwas gedauert, bis leftie und ich uns einig wurden. Wo ist da dein Problem? Das wir uns nicht die Köpfe eingeschlagen haben? Das wir Worte wie "abgewichst", "asozial", etc. vermieden haben? Morrison nicht als Vollpfeife und Hure der US-Box-Mafia bezeichnet haben? Keine für dich so typische Schwarz-Weiss-Malerei betrieben haben? Uns einigen konnten?

Anstatt hier so´n ****** zu schreiben, sewere dir mal besser ´ne abgewichste Antwort zu deinem asozialen WBA-WM-Thread zusammen.

 

[Franz]

D.Crosby

Was sehe ich nachdem ich ein Mittagschläfchen gehalten habe, im Forum geht wieder einmal die Post ab!!!! Herrlich

Dieses wehleidige Gejammer von Genossen/Genossin? Masula langweilt mich ehrlich gesagt entsetzlich.

Ich denke das im Umgang mit den KollegInnen natürlich auf einige Dinge sehr achtgegeben werden muß : Schutz der Intimsphäre, kein Miteinbeziehen von Familienmitgliedern in Beschimpfungen, sexuelle Ausprägungen sind so sie sich im Rahmen der Gesetze bewegen jedermanns eigene Sache, persönliche Beschimpfungen sind auch nicht über alle maßen zu übertreiben ( Die Jugend sollte sich kein Beispiel an zwischen mir und meinem inniggeliebten Bauern Hannes ausgetauschten Höflichkeiten nehmen)

Es ist zum Beispiel nicht notwendig das mich der Apache gleich ein Scus Scrofus nennt nur weil er sein Geld nicht gleich bekommt, dies geht entschieden zu weit!!

Aber dieses wehleidige Gejammer kaum das einem widersprochen wird, und die alberne Drohung mit Rückzug aus dem Forum ist einfach langweilig !!!


Franz

 

[ACE1]

@ franz

da kann ich dir mal zustimmen.

was mich immer wieder wundert, ist das die leute immer noch solche threads aufmachen. wer nicht ins forum schauen will, soll es nicht tun. aber immer dieses: "jetzt bin ich aber wirklich böse auf euch und möchte erst mal 12 entschuldigungen" und "früher war alles besser". ich kann es nicht mehr hören.