Der offizielle Kobe-Trade-Thread

[Redemption]

jedes team, dass bereits in tiesem jahrtausend in den finals stand, überlegt 3x, welcher spieler-typ auf welche weise weiterhilft. wer wirklich glaubt, dass nen kobe+dirk automatisch nen upgrade ist, dem geht auch einer ab, wenn er das lineup nash-finley-jamison-walker-nowitzki sieht. zu was das geführt hat, weiss man bekanntlich. welche riesen erfolge sagen wir mal phoenix mit nem puren offense-style vorzuweisen hat, ist ebenso klar.

Es kann auch anders kommen, wenn zwei Top10-Spieler in einem Team stehen. Shaquille O'Neal und Kobe Bryant, Michael Jordan und Scottie Pippen, Kareem Abdul-Jabbar und Magic Johnson, Kareem Abdul-Jabbar und Oscar Robertson, Bill Russell und Bob Cousy, etc. Und gibt es noch massig andere Duo, die sehr erfolgreich waren. Hakeem Olajuwon und Clyde Drexler, über Karl Malone und John Stockton zu Willis Reed und Walt Frazier.

Natürlich gehören gute Rollenspieler dazu, aber es lässt sich leichter um ein Kern mit zwei absoluten Liga-Gröβen bauen. Und Bryant und Nowitzki sind erst 29 Jahre jung. Die haben noch einiges im Tank.

An Stelle von Dallas würde ich keine einzige Sekunde zögern, wenn ich die Möglichkeit haben Kobe Bryant neben Dirk Nowitzki aufzustellen. In der Saison würde es keinen riesen Unterschied machen, in den Playoffs hingegen schon.
Und Kobe Bryant versteht es sicherlich auch Nowitzki besser zu bedienen als Jason Terry, Josh Howard oder Devin Harris...


Nowitzki müsste nur etwas sein Ego zurückstecken.

 

[Neutrum]

bis auf jordan-pippen war unter den richtig erfolgreichen kein duo mit nem sg/sf und nen pf der nicht in der zone agiert.
dallas hätte sicher noch mehr fire-power in der offense, aber es ist nicht das ziel der mavs, gegner auszuscoren. letztlich will ich die mannschaft sehen, die es ohne vernünftigen center / low-post-spieler schafft, teams alleine mit offense zu schlagen und den ganzen weg zu gehen bis zu sieg nr. IV in den finals, bevor ich glaube, dass man mit dieser art ball erfolgreich sein kann.
wie gesagt, nash-finley-jamison-walker-nowitzki für mich das beste beispiel. punkteschnitt von fast 100PPG in der starting-5 und dennoch erstrundenaus.

 

[lastsamurai]

Hast du mal ein Mavs-Spiel diese Saison gesehen?
Dallas unter Avery Johnson ist nicht gerade ein Run'N'Gun-Team, das versucht, den Gegner auszuscoren...

 

[Neutrum]

eben deshalb werden sie kein interesse haben, sich auf ein experiment mit nem zweiten potenziellen 25ppg spieler einzulassen, der zudem auf einer position spielt, die bei ihnen einigermaßen gut besetzt ist ...

 

[Redemption]

eben deshalb werden sie kein interesse haben, sich auf ein experiment mit nem zweiten potenziellen 25ppg spieler einzulassen, der zudem auf einer position spielt, die bei ihnen einigermaßen gut besetzt ist ...

Kobe Bryant ist ja auch ein eindimensionaler Scorer, der dem Team sonst nichts bringen kann.

 

[Kobe 8]

ich hab mir eigentlich schon gedacht, dass man kobe nicht traden will. der verlust wäre einfach viel zu groß. man wird wohl eher versuchen jetzt ein vernüftiges team auf die beine zu stellen und hoffen, dass kobe zufrieden ist.

Klasse, genau das hatte ich befürchtet: Die Franchise lässt sich von einem Spieler auf der Nase herumtanzen. Ohne eine feste Zusage von Kobe, dass er bleibt, wenn die Lakers jetzt Moves machen, um bessere Spieler zu bekommen, sollte da gar nichts laufen.

Er hat für mich sowieso schon viel zu viele Brücken abgefackelt, als wenn er jetzt zurückkommen könnte. Als Teammitglied von Kobe wäre ich jetzt ziemlich angepisst, vor allem an Stelle von Andrew Bynum...

 

[benny blanco]

:confused:

Als Teammitglied von Kobe wäre ich jetzt ziemlich angepisst, vor allem an Stelle von Andrew Bynum...

als bynum würde ich ehrlich gesagt alles dafür tun um kobe nächste saison zu beweisen, dass es richtig war mich zu behaten. but that's just me...

 

[Redemption]

Er hat für mich sowieso schon viel zu viele Brücken abgefackelt, als wenn er jetzt zurückkommen könnte. Als Teammitglied von Kobe wäre ich jetzt ziemlich angepisst, vor allem an Stelle von Andrew Bynum...

Eine Aussprache, auch mit den anderen Teamkollegen, wäre in meinen Augen auch wichtig. Ohne Vertrauen und Teamchemie funktioniert nämlich absolut nichts.

 

[stillwater]

Kobe Bryant ist ja auch ein eindimensionaler Scorer, der dem Team sonst nichts bringen kann.

Das nicht. Aber ist weder ein großer Postscorer, noch hat er eine First-Pass-Einstellung. Das sind - so waren sich zumindest die meisten einig - die zwei großen Schwachstellen der Mavs. Ansonsten ist Bryant nunmal hauptsächlich Scorer. Er ist weder Grant Hill noch Scottie Pippen. Wenn schon keine Verstärkung auf der 1 oder 5 möglich ist, wären das die passendsten Spielertypen für die Mavs.

 

[Giftpilz]

als bynum würde ich ehrlich gesagt alles dafür tun um kobe nächste saison zu beweisen, dass es richtig war mich zu behaten. but that's just me...

Erinnert etwas an die Spurs, bei denen ein Trade Parker für Kidd in der Überlegung war, und bei denen Parker entsprechend motiviert war.
Der Unterschied liegt aber darin, dass sich Duncan nicht öffentlich dazu geäußert hat, wohl nicht einmal intern, so dass man heute ein ganz anderes Vertrauensverhältnis haben kann.
Dies ist für mich das einzige Problem: Wenn ein Spieler sich öffentlich beschwert (abgesehen von: "Wir müssen alle viel besser zusammen spielen"), stärkt er damit alle anderen, aber garantiert nicht seine Mitspieler und sein eigenes Team. Bryant erweist damit einen Bärendienst.

 

[stillwater]

Hat damals SA nicht direkt davor den Titel geholt und Duncan öffentlich mehrmals Parker gelobt?

 

[Neutrum]

Kobe Bryant ist ja auch ein eindimensionaler Scorer, der dem Team sonst nichts bringen kann.

darum geht es doch gar nicht. bryant ist der beste spieler der liga. aber er gibt dallas nunmal nichts was diese DRINGEND brauchen um sich weiter zu verbessern. dass verhältnis von risiko welches durch dent trade eingegangen werden würde und output mit dem man rechnen kann lohnt sich einfach nicht!

was wäre der preis für bryant? mindestens harris und howard plus filer, da die beiden nicht mal annähernd das gehalt bekommen wie kobe.

--------dampier / diop /dj--------c--------dampier / diop /dj
-----nowe / crosh / pops--------pf--------nowe / crosh / pops
howard / stack / george --------sf--------george / stack
--terry / buckner / ager --------sg--------bryant / buckner / ager
-----------harris / barea--------pg--------terry / barea

was ändert sich mit dieser aufstellung zum positiven für die mavs? man hat bryant auf der zwei, muss aber terry wieder auf die eins setzen (was nicht geklappt hat bisher) und hat als einzigen backup nen undersized / unerfahrenen barea. auf der drei muss entweder george starten (der bisher wenig bindung in der rotation hatte) oder man setzt auf stack (und verliert damit die fire-power von der bank).

dass wirkliche problem lowpost-scoring wird nicht behoben! daher die frage: wozu aufwand und risiko eingehen? sind die chancen mit dem rechten line-up (unabhängig von der tatsache, dass von den spielern min zwei weg müssten für den cap) auf den titel wirklich so viel größer?
hol ich mir dafür einen fast 30jahre alten spieler der würfe brauch (wo ich genau weiss, dass mein effektiver franchise-player den hang dazu hat, würfe zu verweigern und sich zu verstecken) und gerade damit aufmerksamkeit erregt, dass er sein team erpresst? gebe ich meinen future-pg und jungen all-star (der offensiv perfekt mit meinem franchise-player zusammenpasst) dafür auf?

 

[Giftpilz]

Hat damals SA nicht direkt davor den Titel geholt und Duncan öffentlich mehrmals Parker gelobt?

Das mit dem Titel stimmt - vom damaligen Lob von Duncan weiß ich nichts, aber Parker sagte selbst mal in einem Interview dies:

"I think I appreciate it better now because 2003 was a tough time for me because I was 21 and we just won a championship and they wanted Jason Kidd. It's hard to accept because I felt like I was the best point guard for that team. You know, it worked out for the best, and even if it was harder, I'm going to repeat myself, but I was happy to go through that because it made me a better player. Now I have a great relationship with Timmy and it's a privilege and an honor to play with him. And with Pop, it was like a father-and-son relationship. And even sometimes, you know, I thought he was crazy, but it made me a great player."

 

[Kobe 8]

:confused:

als bynum würde ich ehrlich gesagt alles dafür tun um kobe nächste saison zu beweisen, dass es richtig war mich zu behaten. but that's just me...

Das Augenrollen war nicht an dich, sondern an die Reaktion der Lakers auf Kobes Theater gerichtet.

Wenn Kobe das bekommt, was er will, ist Bynum im nächsten Jahr kein Laker mehr...

 

[MS]

Nein, ein "Big Market" resultiert in erster Linie aus der Einwohnerzahl der Stadt und der umliegenden Region und der wirtschaftlichen Kaufkraft.

Schon klar. Mit kleinem Markt zu einem Big Market umwandeln meinte ich auch, ob es nicht möglich wäre, dass die Spiele von Kobes neuem team öfters mal nationwide übertragen werden, auch wenn es sich nicht um NY oder Chicago handelt und somit ein kleinerer Markt im übertragenden Sinn zu einem Big Market wird?

Denke kaum, dass Kobe darauf angewiesen ist in NY zu spielen nur weil da viele Leute auf relativ engem Raum viele Fernseher besitzen.

Glaube auch, dass seine Popularität außerhalb der Staaten eh größer ist, sodass das nochmal nen Gegenargument zu dem Big Market ist.

 

[Omega]

Der Unterschied liegt aber darin, dass sich Duncan nicht öffentlich dazu geäußert hat, wohl nicht einmal intern, so dass man heute ein ganz anderes Vertrauensverhältnis haben kann.

Parker konnte evtl. auf das Management oder das System sauer sein, aber eben nicht auf seine Mitspieler. Vielleicht hätte Duncan gerne mit Kidd gespielt und hat dies sogar intern dem Trainer/Management mitgeteilt. Aber nichts ist nach außen gedrungen. Kidd hat bei den Nets unterschrieben und alle konnten wieder zu "business at usual" übergehen. Den GM sieht Parker nicht jeden Tag, seine Mitspieler schon.

Bynum hingegen weiß jetzt, dass Kobe ihm keine große Zukunft zutraut, jedenfalls keinen gemeinsamen Ring. Nennt man das Führungseigenschaft?

Denke kaum, dass Kobe darauf angewiesen ist in NY zu spielen nur weil da viele Leute auf relativ engem Raum viele Fernseher besitzen.

Glaube auch, dass seine Popularität außerhalb der Staaten eh größer ist, sodass das nochmal nen Gegenargument zu dem Big Market ist.

Kobe ist natürlich nicht darauf angewiesen, aber sein Ego verlangt es vielleicht. Er will evtl. dort spielen, wo er die meiste Anerkennung (auch quantitativ) bekommt, wo er und sein Team (Reihenfolge bewußt) omnipräsent sind und wo er die coolsten Werbeverträge usw. bekommt. Die Popularität außerhalb der USA ist ihm glaube ich schnuppe, wie vielen Amerikanern.

 

[Giftpilz]

So war es von mir mit dem Parkervergleich/-unterschied gemeint, Omega.

Schon klar. Mit kleinem Markt zu einem Big Market umwandeln meinte ich auch, ob es nicht möglich wäre, dass die Spiele von Kobes neuem team öfters mal nationwide übertragen werden, auch wenn es sich nicht um NY oder Chicago handelt und somit ein kleinerer Markt im übertragenden Sinn zu einem Big Market wird?

Denke kaum, dass Kobe darauf angewiesen ist in NY zu spielen nur weil da viele Leute auf relativ engem Raum viele Fernseher besitzen.

Glaube auch, dass seine Popularität außerhalb der Staaten eh größer ist, sodass das nochmal nen Gegenargument zu dem Big Market ist.

OK, es ist klar, dass mindestens indirekt ein Team sehr von einem Spieler mit einem solchen Ruf profitiert, aber was die Fernsehgelder etc. betrifft, bin ich überfragt. Keine Ahnung, wie sich die Finanzen aufteilen, also wie viel Geld durch die landesweit übertragenen Spiele und wie viel durch die lokalen Kabelstationen und durch die Pay-TV-Pakete hereinkommt. Hier mutmaße ich, dass die Zugehörigkeit zu einer Region eine größere Rolle spielt als der Ruf eines Teams, besonders spektakulär zu sein. Warum sollten sonst je zwei Teams in New York (bzw. NJ) und in Los Angeles spielen?

 

[mystic]

dass wirkliche problem lowpost-scoring wird nicht behoben! daher die frage: wozu aufwand und risiko eingehen?

Scoring ist bei Dallas nicht das Problem, das war es auch nicht gegen Golden State. Was soll Dallas mit einem Lowpost-Scorer, wenn sie keinen vernünftigen Entry-Pass hinbekommen?
In der Serie gegen die Warriors war die Transition- und die Perimeter-Defense das Problem. Golden State konnte zuleicht einfache Punkte machen. Versagt haben dabei primär Terry und Howard. Kobe Bryant wäre diesbezüglich ein Riesen-Upgrade.
Trotzdem würde ich versuchen, Harris nicht abzugeben, weil er die Versicherung gegen Parker in einer Serie gegen die Spurs ist.
Terry + Howard + Picks gegen Bryant wäre aus meiner Sicht ein No-Brainer. Für die 3 bekommt man bei dieser Konstellation ohne Probleme einen Spieler, der auch starten kann. Vielleicht könnte man dann mal bei Grant Hill anfragen.
Die Lakers würden nicht sofort ins Bodenlose fallen, könnten vielleicht sogar um die Playoffs mitspielen. Einen großen FA-Vertrag werden sie sowieso erst nach Ablauf des Odom-Vertrages anbieten.

sind die chancen mit dem rechten line-up (unabhängig von der tatsache, dass von den spielern min zwei weg müssten für den cap) auf den titel wirklich so viel größer?

Ich denke nicht, dass sich Cuban für den Cap interessiert, wenn er einen Contender mit 2 Top5-Spielern hat.

hol ich mir dafür einen fast 30jahre alten spieler der würfe brauch (wo ich genau weiss, dass mein effektiver franchise-player den hang dazu hat, würfe zu verweigern und sich zu verstecken) und gerade damit aufmerksamkeit erregt, dass er sein team erpresst? gebe ich meinen future-pg und jungen all-star (der offensiv perfekt mit meinem franchise-player zusammenpasst) dafür auf?

J. Howard ist 2 Jahre jünger als Bryant und wird nie dessen Qualität erreichen. Howard ist maximal Borderline-Allstar und selbst das ist nicht mal sicher. Harris würde ich aus Sicht der Mavs auch nicht abgeben, aber Howard ist ersetzbar, durch einen Kobe Bryant sowieso.
Bryant kann sich dann wieder mehr auf die Defense konzentrieren und könnte aufgrund Nowitzkis Anwesenheit auch einfachere Würfe nehmen. Die einzige Frage für mich ist, ob Bryant das mental hinbekommt. Das Theater aktuell unterstützt das nicht gerade.

 

[benny blanco]

Bynum hingegen weiß jetzt, dass Kobe ihm keine große Zukunft zutraut

und gerade deswegen würde ich mir an der stelle von bynum im sommer noch mehr den arsch aufreissen, und ihm das gegenteil zu beweisen. shaq hat kobe damals genauso behandelt, nur ist dieser dann nicht heulend nach hause gegangen, sondern hat an sich gearbeitet und später mit dem dicken drei ringe geholt.

 

[Solomo]

Klasse, genau das hatte ich befürchtet: Die Franchise lässt sich von einem Spieler auf der Nase herumtanzen. Ohne eine feste Zusage von Kobe, dass er bleibt, wenn die Lakers jetzt Moves machen, um bessere Spieler zu bekommen, sollte da gar nichts laufen.

Er hat für mich sowieso schon viel zu viele Brücken abgefackelt, als wenn er jetzt zurückkommen könnte. Als Teammitglied von Kobe wäre ich jetzt ziemlich angepisst, vor allem an Stelle von Andrew Bynum...

Wir sind völlig einer Meinung.

Ich habe die Gefahren eines nicht-Trades im Lakersthread ja ausführlich erläutert. Wenn Kobe bleibt, dann muss es eine große Aussprache mit dem Team geben, sonst erreicht man nächstes Jahr gar nichts und hockt auf einem Pulverfass.