Der Ranglisten Thread

[reineckefuchs]

[...]
Beim Frauen-Boxen muss ich allerdings zustimmen, das sind aber eigtl. alle "Ranglisten" eine Farce...

nur weil die frauen auch rein zahlenmäßig unterlegen sind, muss man nicht jede noch so unpassende gelegenheit nutzen um seine abneigung gegen das frauenboxen anzubringen.

mich wundert es auch manchmal, dass jemand mit wenigen kämpfen so weit vorne zu finden ist. aber die zählweise und das punktesystem sind nun mal so aufgebaut und für alle gleich, wenn auch nicht mit logik nachvollziehbar. nimm irgend eine gewichtsklasse, wie z.b. "leichte fliegen" bei den frauen. da liegen boxerinnen in der liste, wie z.b. auf 16. tse hoi wah aus hong kong, mit bisher ganzen 2 (verlorenen) kämpfen und 10 punkten, während auf 20. asiye ozlem sahin aus deutschland, mit 8(4)-0(0)-1 nur 7 punkte hat. da mag man die gegnerschaft hoch oder niedrig einschätzen wie man will, sowas ist einfach nicht nachvollziehbar.

 

[computerrank]

...
mich wundert es auch manchmal, dass jemand mit wenigen kämpfen so weit vorne zu finden ist. aber die zählweise und das punktesystem sind nun mal so aufgebaut und für alle gleich, wenn auch nicht mit logik nachvollziehbar. nimm irgend eine gewichtsklasse, wie z.b. "leichte fliegen" bei den frauen. da liegen boxerinnen in der liste, wie z.b. auf 16. tse hoi wah aus hong kong, mit bisher ganzen 2 (verlorenen) kämpfen und 10 punkten, während auf 20. asiye ozlem sahin aus deutschland, mit 8(4)-0(0)-1 nur 7 punkte hat. da mag man die gegnerschaft hoch oder niedrig einschätzen wie man will, sowas ist einfach nicht nachvollziehbar.

Also nachvollziehbar sollte das schon sein - schalte doch bitte die Option 'bout ratings ON' bei der Auflistung der Kämpfe ein:

- Wah hat immerhin im 2. Kampf nur eine knappe Niederlage gegen die #7 (damals mit 42 Punkten) erzielt
- Sahin leider bisher nur gegen Boxerinnen mit 0 Punkten gekämpft hat.

Ich kann die geduldige Aufbauphase für Sahin verstehen, aber dann muss man bei ihr auch die Geduld aufbringen, dass sie eben erst später höher bewertet werden kann.

 

[reineckefuchs]

na gut, so wie du es erklärst, muss es wohl oder übel nachvollziehbar sein. dennoch ist eine solche zählweise für mein "rechtsempfinden" stark gewöhnungsbedürftig und strapaziös für meine logik.

was ist eigentlich, wenn ich heute beschließe berufsboxer zu werden und mich gleich mal nacheinander von den top 10 der liste umhauen lasse ? stehe ich dann am ende mit einem kampfrekord von 0-10(10)-0 höher in der liste als dimitrenko oder boytsov, nur weil meine gegner besser waren ? :clown:

 

[computerrank]

na gut, so wie du es erklärst, muss es wohl oder übel nachvollziehbar sein. dennoch ist eine solche zählweise für mein "rechtsempfinden" stark gewöhnungsbedürftig und strapaziös für meine logik.

was ist eigentlich, wenn ich heute beschließe berufsboxer zu werden und mich gleich mal nacheinander von den top 10 der liste umhauen lasse ? stehe ich dann am ende mit einem kampfrekord von 0-10(10)-0 höher in der liste als dimitrenko oder boytsov, nur weil meine gegner besser waren ? :clown:

... es reicht nicht, sich einfach von Guten umhauen zu lassen - also keine Niederlage durch KO, TKO, DQ oder eindeutige Punkteentscheidung.

Du musst schon nur knapp gegen sie verlieren - d.h. nur mit MD oder SD oder mit weniger als 0,5 Punkte Differenz pro Punkterichter und Runde.

Bei einem 6 Runden-Kampf also mit einer Differenz von weniger als 3 Punkten pro Richter.

 

[reineckefuchs]

... mist ... und ich dachte, ich komme jetzt ganz gross raus. :clown:

aber du musst schon irgendwie zugeben, dass eine solche wertung/liste auf den ersten blick und ohne kenntnis der zählweise recht komisch aussieht, oder ?

 

[computerrank]

... mist ... und ich dachte, ich komme jetzt ganz gross raus. :clown:

aber du musst schon irgendwie zugeben, dass eine solche wertung/liste auf den ersten blick und ohne kenntnis der zählweise recht komisch aussieht, oder ?

ja, da kann man schon erstmal drüber stolpern ...

 

[Attilio]

Du hast mir die Augen geöffnet, wenn etwas nicht perfekt ist, sollte man es sofort aufgeben. Ich werde gleich morgen meinen Job kündigen, moment ich sollte gleich mein ganzes Leben beenden. Und das Menschen, die mit dem Boxsport beruflich zu tun haben diese Rangliste schlimm finden, sollte nicht verwundern. Transparenz ist für Korruption nunmal leider kontraproduktiv.

Du verdrehst völlig meine Worte.
Normalerweise würde ich auf eine Antwort, der so weit entfernt davon ist, was ich geschrieben habe, gar nicht reagieren. Ich habe damit eigentlich nichts zu tun.

Du hast aber zahlreiche hochqualifizierte Beiträge geschrieben, deswegen sage ich Dir einfach, dass DU es neu formulieren solltest.

 

[Lord Krachah]

Du verdrehst völlig meine Worte.
Normalerweise würde ich auf eine Antwort, der so weit entfernt davon ist, was ich geschrieben habe, gar nicht reagieren. Ich habe damit eigentlich nichts zu tun.

Du hast aber zahlreiche hochqualifizierte Beiträge geschrieben, deswegen sage ich Dir einfach, dass DU es neu formulieren solltest.

Vielleicht habe ich dich auch einfach falsch verstanden. Ich lösche meinen Beitrag. Man muss ja auch nicht alles ausdiskutieren.

 

[The-Real-Deal]

Holyfield ist übrigens gleich wieder auf Rang 23 eigestiegen

Ich mag Holy aber wie geht den das bitte?
War Botha so gut platziert das Holy soviele Punkte bekahm?
Was aber eigentlich nach Bothas letzten Auftritten auch nicht sein kann oder irre ich mich da?

 

[Attilio]

Das sehe ich etwas anders. IMO spiegelt die derzeitige BoxRec-Rangliste z.B. im Schwergewicht (aber auch in anderen Gewichtsklassen) die Realität doch ganz gut wieder.

Dass sehe ich etwas anders. Im Schwergewicht mag es momentan sein.
Aber z.B. Cruiser (Stand 11.04.2010 23:49):

World active cruiserweight ratings

1 Marco Huck 497 28(21)-1(1)-0
2004 25 orthodox Bielefeld, Nordrhein-Westfalen, Germany
2 Steve Cunningham 474 22(11)-2(0)-0
2000 33 orthodox Philadelphia, Pennsylvania, United States

NEW! 3 Zsolt Erdei 393 31(17)-0(0)-0
2000 35 orthodox Hamburg, Germany

Da wird heute, als Sensation des Tages, ein Boxer an der dritten Stelle gelistet, der seit dem November vorigen Jahres täglich wiederholt, dass er nie wieder in Cruisergewicht boxt.

Zumindest ermöglicht sie einen schnellen und vor allem unabhängigen Überblick, der übrige Service ist auch sehr gut auf dieser Seite....

Schon wieder. Ich habe tausendmal klar und deutlich betont und geschrieben, dass ich die boxrec Datenbank hoch einschätze, froh und dankbar bin dass es die gibt, aber bitte täglich mehrfach darum, dass man die gute Qualität der Datenbank (bitte-bitte-bitte-bitte-bitte-bitte-bitte-bitte-!!!!!) nicht mit der mangelhaften Qualität der Liste zusammenmischen möge.

Beim Frauen-Boxen muss ich allerdings zustimmen, das sind aber eigtl. alle "Ranglisten" eine Farce...

Halbschwergewicht. Boxrec Liste der Damen. mehr als lächerlich.

Eigentlich sollte man, wenn man minimale Anspruchshaltung hat, oder Spuren einer "Handwerkerehre" die Halbschwergewichtsliste der Damen aus der boxrec Liste löschen.
Ich denke jeder Boxfan hätte Verständnis, sogar die Frauenboxliebhaber, wenn boxrec einfach es damit begründen würde, dass die Leistungsdichte in dieser Gewichtsklasse so dünn ist, dass es keine Rankings zuläßt.

Die andere Ranglisten (geschlechtsunabhängig) sind IMO auch nicht besser, da ist aber nicht die fehlende Leistungdichte sondern die Unfähigkeit der Listenmitarbeiter die Ursache.

 

[Attilio]

Vielleicht habe ich dich auch einfach falsch verstanden. Ich lösche meinen Beitrag. Man muss ja auch nicht alles ausdiskutieren.

Ich habe (beim Durchlesen) jetzt gesehen, dass ich das falsche Wort benutzt habe.
Ich wollte statt "solltest" das Wort "mögest" benutzen.

 

[nobbylenz]

Ich schätze die BoxRec-Seite (als sehr interessierter Fan) vor allem, um mir einen schnellen Überblick über die besten Boxer der jeweiligen Gewichtsklasse zu verschaffen. Über die dort aufgeführten Ranglisten kann man sicher endlos streiten. Dies hängt u.a. ja auch damit zusammen, das Punktrichter-Urteile zuweilen auch sehr umstritten und subjektiv sind...trotzdem macht IMO eine derartige "Computer"-Rangliste nur dann einen Sinn, wenn die Kriterien für alle Gewichtsklassen gleich sind. Das dies zuweilen zu nicht nachvollziehbaren Ergebnissen führt, liegt doch in der Natur der Sache.
Hier im Forum kursieren ja auch einige, von subjektiven Kriterien hergeleitete "Ranglisten", die auch alle zum Teil nachvollziehbar sind...aber wo z.B. sollte man einen Boxer wie Odlanier Solis ranken? Da ist doch ein grosser Interpretations-Spielraum.
Inwieweit das teilweise merkwürdige "Ranking" an der "Unfähigkeit" der BoxRec-Listen-Mitarbeiter liegt, kann und möchte ich nicht "beurteilen". Ich denke aber, dass es DIE allgemeingültige LÖSUNG beim Ranking auch niemals geben wird. Und das ist auch irgendwie gut so....
Zum Thema Frauen-Boxen + Rankings sage ich besser an dieser Stelle nichts mehr, ansonsten kommt wieder der bissige Fuchs

 

[Attilio]

http://boxrec.com/ratings.php?country=&sex=m&division=Light+Heavyweight&status=A&SUBMIT=Go

Heute steht Zsolt Erdei wieder in der Halbschwergewichtsliste.

Was haben sich in der Boxwelt heute Nacht für große Ereignisse ergeben, die für eine derartige Änderung der boxrec-Liste geführt haben (abgesehen von meinem gestrigen Beitrag, der war aber nicht großartig)?

 

[ODDA1]

Hab auch mal wieder eine Frage:
wieso bekommt Zbik (#12) vs Gevor (#9) 4 Sterne, Alexeev (#11) vs Lebedev (#8) aber nur 3?
:confused:

 

[Povetkin]

Hab auch mal wieder eine Frage:
wieso bekommt Zbik (#12) vs Gevor (#9) 4 Sterne, Alexeev (#11) vs Lebedev (#8) aber nur 3?
:confused:

das richtet sich immer nach dem schwächeren. Aber nicht nach der Ranglistenposition des schwächeren, sondern nach der Punktwertung.

wenn ich das so sehe, gibts wahrscheinlich ab 250 Punkten 4 Sterne

 

[computerrank]

das richtet sich immer nach dem schwächeren. Aber nicht nach der Ranglistenposition des schwächeren, sondern nach der Punktwertung.

wenn ich das so sehe, gibts wahrscheinlich ab 250 Punkten 4 Sterne

Ja, die Sterne-Vergabe richtet sich nach den Punkten des niedriger eingestuften Boxers.

Die genauen Grenzen:

Männer

***** mindestens 350
**** mindestens 150
*** mindestens 75
** mindestens 50
* mindestens 1
sonst

Frauen

***** mindestens 80
**** mindestens 60
*** mindestens 45
** mindestens 30
* mindestens 1
sonst

 

[Rocco]

Wie viele Sterne sind eigentlich pro Gewichtsklasse oder übergreifend im Umlauf? Warum werden die Unterschiede zu den Frauen nicht mal irgendwie angepasst?

 

[computerrank]

Wie viele Sterne sind eigentlich pro Gewichtsklasse oder übergreifend im Umlauf? Warum werden die Unterschiede zu den Frauen nicht mal irgendwie angepasst?

Ich verstehe die Fragen vielleicht nicht ganz - aber soweit:

- Die Gewichtsklassen zeigen eine durchaus unterschiedliche Wettbewerbssituation auf. Das drückt sich auch im erreichten Punkteniveau der Spitzenboxer in der jeweiligen Gewichtsklasse aus.

- Die Grenzwerte für die Frauen sind niedriger als bei den Männern angesetzt. Damit wird ermöglicht, dass relative Spitzenkämpfe bei den Frauen auch mit 5 Sternen gekennzeichnet werden können.

 

[reineckefuchs]

[...]

- Die Grenzwerte für die Frauen sind niedriger als bei den Männern angesetzt. Damit wird ermöglicht, dass relative Spitzenkämpfe bei den Frauen auch mit 5 Sternen gekennzeichnet werden können.

das ist eine erklärung, aber sicher nur für insider verständlich. ich steige jedenfalls nicht hinter die logik.

 

[computerrank]

@Reineckefuchs

- Die Grenzwerte für die Frauen sind niedriger als bei den Männern angesetzt. Damit wird ermöglicht, dass relative Spitzenkämpfe bei den Frauen auch mit 5 Sternen gekennzeichnet werden können.

das ist eine erklärung, aber sicher nur für insider verständlich. ich steige jedenfalls nicht hinter die logik.

Das Wettkampfniveau bei den Boxerinnen ist so niedrig, dass auch die stärksten Boxerinnen nur ein Punkteniveau von etwas über 100 Punkten erreichen. Boxer dagegen erreichen durchaus über 1000 Punkte.

Wenn man nun erreichen will, dass Kämpfe unter den ca. besten 3 Frauen einer Gewichtsklasse 5 Sterne bekommen, muss man die 5-Sterne-Grenze schon auf 80 Punkte herabsetzen.

Bei den Männern muss diese Grenze schon auf 350 Punkte hochgesetzt werden, um Kämpfe unter den ca. besten 10 Boxern einer Gewichtsklasse mit durchschnittlich 5 Sternen abzugrenzen.

Für die Klassifizierung mit 4 und weniger Sternen gelten vergleichbare Überlegungen.