Der Susianna Kentikian Thread (inkl. Bandwagon)

[Roberts]

wessentatsachen? es liegt im wesen eines forums, das diskutiert wird, wobei man nicht immer einer meinung sein muss. wenn aber nicht nur eine sportlerin, sondern eine komplette sportart, wie das frauenboxen im allgemeinen, hier permanent verbal niedergeknüppelt werden soll, dann ist das wohl auch nicht der richtige weg, oder ?

Wer tut das? Ich nicht. Ich wende mich gegen das Kohl/Lutz-System, dass einfach nur widerwärtig ist.

Gegen Frau Kentikian habe ich persönlich nichts. Gegen das Frauenboxen an sich habe ich auch nichts. Mich stören die Begleitumstände, d.h.:
1. Der Versuch, dass Frauenboxen in einem Atemzug mit dem Männerboxen zu nennen, obwohl
2. es kaum Frauen im Frauenboxen gibt, die auf einem technisch akzeptablen Niveau boxen (dazu zähle ich nach allen von ihr gesehenen Kämpfen auch Frau Kentikian nicht) und es trotzdem möglich ist
3. mit allerlei Tricks durch Manager/Promoter/geschmierten Verantwortlichen/gekauften bzw. beinflussten Urteilen Titel zu gewinnen und über Jahre zu halten, ohne dabei vor Herausforderungen gestellt zu werden und falls doch dabei
4. ein einmalig funktionierendes Sicherheitssystem zu haben, sofern man seinem Promoter zu Willen ist (im Sinne von "alles Abnicken was der Promoter macht").

Beispielhaft ist das "System Halmich" aus dem nunmehr ein "System Kentikian" zu werden scheint.

Um Regina Halmich wurde ein kompletter Frauenboxverband gegründet, um ihr den Titel zu verschaffen, den sie sich im Ausland, insbesondere in den USA nie erboxt hätte. Dieser Boxverband, ergänzt um einen weiteren Scheinverband der ebenfalls Schein-WM-Titel vergibt, ist eine Lizenz zum Gelddrucken auf Kosten ahnungsloser Zuschauer, die diesen Betrug auch noch beklatschen. Der Betrug besteht darin, dass Boxerinnen ohne sportliche Berechtigung Titelkämpfe bekommen und u.U. ohne den entsprechenden Boxkampf gewonnen zu haben, WM-Titel erhalten und diese entweder durch getürkte Siege zugesprochen bekommen bzw. verteidigen oder Gegnerinnen in WM-Kämpfen vorgesetzt bekommen, die substanziell so unterlegen sind (sprich: noch weniger boxen können), dass das Ergebnis schon feststeht.

Der Dumme ist der Zuschauer, es verdienen daran natürlich der Promoter/Manager, der Verband (Sanktionsgebühren) und nicht zuletzt die Boxerinnen selber. Mit Sport hat das wenig bis gar nichts zu tun.

Herr Lutz und Herr Kohl haben das mit Frau Halmich bis zum Erbrechen wiederholt durchexerziert und leben gut davon. Frau Kentikian tritt offenkundig in diese Fußstapfen. Fragwürdige Urteile, minderwertige Gegnerinnen, nichtsagende Titel bei eher überschaubaren boxerischen Fähigkeiten und irgendwann kommt der Verband und bejubelt diese Lizenz zum Gelddrucken mit allen Beteiligten und verleiht Preise.

Zum Schenkelklopfer wird diese Bauernfängerei noch dadurch, dass es dann noch sogenannte Fans gibt, die diesen Unfug auch noch bejubeln.

das frauenboxen wird hier andauernd von vielen verbal bekämpft und jede gute leistung in den dreck gezogen. objektiv ist das nicht gerade. "tatsachen zurechtrücken" - da gäbe es in anderen, teilweise total unsinnigen themenbereichen weit aus mehr zu tun.

Doch, Fans wie Du merken gar nicht, wie sie verarscht werden. Eine gute Leistung ist nur dann eine gute Leistung, wenn sie in den richtigen Kontext gerückt und dann als gut befunden wird. Wenn Frau Kentikian ein von vorneherein chancenlose Gegnerin, die ihr substanziell unterlegen ist und vom Leistungsvermögen her nichts in einem WM-Kampf zu suchen hat, kurzrundig weghaut ist das eben aus den genannten Gründen keine gute Leistung. Wenn sie gegen eine mindestens gleichwertige, wenn nicht sogar bessere Gegnerin ein Urteil zugesprochen bekommt, weil die hinter ihr agierenden Personen ein System enwickelt haben, dass ihnen diese Einflussnahme ermöglicht, dann ist das eben keine gute Leistung sondern Augenwischerei, auch dann wenn Frau Kentikian eine schwere Zeit in ihrem Leben hatte und sich in der Vorbereitung ernsthaft und anerkennenswert gequält hat.

im übrigen habe ich mich in letzter zeit auf kurze postings bzgl. susi kentikian beschränkt. mit "blauäugiger lobhudelei" hat das wohl nichts zu tun, wenn man lediglich die "news" postet und einen satz dazu schreibt.

Wenn Du von einem

goldener pflasterstein auf dem weg ihres erfolgs

sprichst, dann blendest Du alle diese Dinge aus. Seit dem TV-Presse-Rummel um Frau Kentikian, dem Halmich-würdige-Nachfolgerin-Getue, den fragwürdigen Hockmi-Ergebnissen sehe ich sehr deutlich wohin der Kentikian-Zug gesteuert wird. Was mich nur wundert: Wieso finden sich immer wieder Leute, diese Dinge einfach bei ihrer Beurteilung komplett unter den Tisch fallen lassen?

Um nicht in eine Franzesche Wiederholungsschleife zu verfallen, schreibe ich nicht jedes Mal aufs Neue, was ich von allen geschilderten Dingen halte.

Roberts

 

[reineckefuchs]

roberts, bei allem respekt vor deinem moderatorenposten, aber wenn dein obiger beitrag mal keine volle breitseite haltloser unterstellungen und übler nachrede ist, dann weiß ich auch nichts mehr.

sicher kann jeder seine eigene meinung haben, selbstverständlich auch engagierte moderatoren, aber denke nur nicht, das alles was du so schreibst auch der wahrheit entsprechen muss.

besonders in sachen "schenkel klopfen" und "bauernfängerei" fallen mir eher andere boxer und promoter ein, als die, um die es hier geht. ich sag nur mal soviel: selber glocke klingeln und punktrichter bedrohen - live im fernsehen ...

 

[Roberts]

roberts, bei allem respekt vor deinem moderatorenposten, aber wenn dein obiger beitrag mal keine volle breitseite haltloser unterstellungen und übler nachrede ist, dann weiß ich auch nichts mehr.

Was sollen immer diese Aussagen zum Thema Moderator? Was hat das mit meinen Ausführungen zu tun? Fällt Dir nichts besseres ein?

Inhaltlich: Es sollte klar sein, dass ich meine persönlichen Schlüsse aus meinen Beobachtungen darlege. Natürlich habe ich keine schriftlichen Beweise, eidesstattliche Erklärungen, Aussagen von Zeugen vor Gericht etc. - Das System Kohl/Lutz funktioniert gut.

Jeder Interessent kann sich selbst ein Bild machen. Die WIBF ist im Internet vertreten (man beachte die Internetadressen und wo die Seite gehostet wird). Schon deren Seiten gibt viele Informationen preis. Interessant ist die Struktur, die handelnden Personen und ihre Veramtwortlichkeiten. Wer sich Informationen über die verantwortlichen Personen holt und diese in einen Zusammenhang mit z.B. Tagungen (insbesondere Tagungsorte) bringt, gewinnt schon mal ein erstes Bild. Wer dann noch sich Informationen zur Gründungsgeschichte besorgt und dies auf einer Zeitleiste mit der Karriere von Frau Halmich abgleicht kommt zu weiteren Ergebnissen. Dann empfehle ich noch Ermittlungen zu dem Verhältnis Lutz/Halmich/Kohl und betrachtet noch einmal einige Kampfabläufe in der Karriere von Frau Halmich. Wer sein Bild noch komplettieren möchte, sollte sich einmal die Gründungsgeschichte der GBU betrachten, sich dabei fragen, wie verbände eigentllich zu Geld kommen und dann zum Schluß die Frage stellen, welche Kämpfe unter der Sanktionierung der WIBF/GBU standen und von Ergebnis zumindest diskussionswürdig sind.

Ich bin gespannt, ob dass dann immer noch haltlose Unterstellungen sind.

Der Verweis auf die Machenschaften des Herrn Öner beweist im Bezug auf meine Ausführungen hierzu was? Dass es schmutzige Tricks auch beim Männerboxen gibt? Das Eine negiert nicht das Andere, wo ist der Zusammenhang? Oder soll der Verweis auf eine Fragwürdigkeit die Rechtfertigung für die hier geschilderten Fragwürdigkeiten sein (Motto: "Wenn andere das machen und noch viel mehr, kann das hier nicht so falsch sein"?)?

Zu Frau Kentikians nächsten Kampf:
Wer ist Hagar Shmoulefeld Finer? Eine Boxerin ohne bemerkenswerte technische Fähigkeiten und ohne Punch, die durch die Weltgeschichte reist, auf der Suche nach Kämpfen mit guter Börse. Sicherlich, unter UBP-Regie hätte sie jetzt einen irgendwas-0 Kampfrekord und irgendeinen WIBF/GBU-Gürtel um die Hüften, diese Mutmaßung macht sie nicht und machte sie noch nie zu einer würdigen WM-Herausforderin. Beindruckend wenn Frau Kentikian gegen sie wunschgemäß durch TKO gewinnt, sehr beindruckend in der Tat.

Roberts

 

[desl]

roberts, bei allem respekt vor deinem moderatorenposten, aber wenn dein obiger beitrag mal keine volle breitseite haltloser unterstellungen und übler nachrede ist, dann weiß ich auch nichts mehr.

Na dann weißt du halt nichts.

 

[ODDA1]

Zu Frau Kentikians nächsten Kampf:
Wer ist Hagar Shmoulefeld Finer? Eine Boxerin ohne bemerkenswerte technische Fähigkeiten und ohne Punch, die durch die Weltgeschichte reist, auf der Suche nach Kämpfen mit guter Börse. Sicherlich, unter UBP-Regie hätte sie jetzt einen irgendwas-0 Kampfrekord und irgendeinen WIBF/GBU-Gürtel um die Hüften, diese Mutmaßung macht sie nicht und machte sie noch nie zu einer würdigen WM-Herausforderin. Beindruckend wenn Frau Kentikian gegen sie wunschgemäß durch TKO gewinnt, sehr beindruckend in der Tat.

Sie ist in ihrer Karriere noch nie k.o.gegangen und hat den Kampf gegen Halmich nach Meinung der Mehrheit dieses Forums klar gewonnen. Ich wäre trotz Deiner berechtigten Kritik an ihrer Technik und ihrer Schlagkraft einigermaßen beeindruckt, wenn Kentikian ein KO gelänge.

 

[reineckefuchs]

warum steht bei sportforen.de nicht gleich von vorn herein in den forumsregeln, dass frauenboxsport hier nichts zu suchen hat ?

eine weltmeisterin, wie eben susi kentikian, die ihre beiden titel nicht geschenkt bekommen hat, kann leisten was sie will. egal was sie leistet, sie und andere boxerinnen, werden hier verbal zur bank gehauen, ohne auch nur ein gutes haar an ihnen zu lassen.

die klitschkos und arthur abraham können wirklich froh sein als jungs zur welt gekommen zu sein.

aber was solls, schließlich begannen die olympischen spiele der neuzeit 1896 auch mal als reine männerveranstaltung. :laugh2:

 

[desl]

warum steht bei sportforen.de nicht gleich von vorn herein in den forumsregeln, dass frauenboxsport hier nichts zu suchen hat ?

Weil das nunmal nicht der Fall ist.
Nur der Frauenboxsport hat eben seine Makel, die Raum zur Kritik bieten.

Du kannst damit nunmal nicht gut umgehen und willst die von Roberts angesprochenen - und durchaus den Tatsachen entsprechenden - Punkten schlicht nicht "wahrhaben", weil du nicht dagegen argumentieren kannst.

Sicher, es gibt hier mehrere Leute, die den Frauenboxsport verachten. Aber es gibt genügend Leute, die ihn respektieren und sich die Kämpfe ansehen, dabei jedoch realistisch bleiben. Und diese Leute vertreten dann nunmal die Meinung, dass eine Kentikian in Punkto Schlagtechnik bei weitem nicht das Niveau von Top-Männern hat und auch innerhalb von Deutschland nicht die technisch beste Boxerin ist. Menzer und Breakhus beispielsweise haben da imo doch ne bessere Technik.

eine weltmeisterin, wie eben susi kentikian, die ihre beiden titel nicht geschenkt bekommen hat,

Und mit solchen Sätzen bietest du schon wieder Raum zum Angriff.

1. WBA-Titel

Die WBA war vor 2007 im Boxen so gut wie garnicht aktiv. Einzig eine Französin (Lamare glaub ich) schleppte einen WBA-Gürtel mit sich rum. Erst als die WBC im Frauenboxen größer wurde, beschloss man bei der WBA auf einer Konvention, sich in jenem Bereich stärker zu engagieren. Kentikian war gewissermaßen eine der ersten WBA-Weltmeisterinnen. Den Titel holte sie gegen Carolina Alvarez, die so gut Boxen kann, wie ein 100m-Sprinter in FlipFlops rennen kann. Tut was ... aber nich gut.


2. WIBF-Titel

Da Halmich nicht gegen Kentikian boxen wollte und Kentikian nicht gegen Halmich, wurde auch dieser Titel vakant, bevor er eine neue Besitzerin fand.
Geboxt hat Kentikian gegen Hokmi und auch dieser Kampf war knapp, so dass Kentikian sich nicht hätte beschweren können, wenn sie den Sieg nicht bekommen hätte. Ein kleines Geschenk ist so ein Sieg dann schon.

 

[His Royness1]

@ Reineckefuchs - Erzähl bitte keinen Unsinn - Dieses "Mich gegen den Rest der Welt"-Geschmolle hat hier noch keinem Fan weitergeholfen. Fräulein Kentikian wird hier nicht kritischer gesehen, als andere Boxer auch. Gugg dir Sturm oder gerade den von dir genannten Klitschko an, die haben im Forum sicher mehr Gegner als Susi.

 

[reineckefuchs]

geschmolle kommt für mich nicht in frage. ich kann es nur nicht ertragen, wenn hier alles, was mit frauenboxen zu tun hat, immer wieder herabgewürdigt wird. die mädels die im ring stehen, sind vielleicht nicht alle große boxer, aber das sind 95% der männer, die sich in dieser sportart versuchen, auch nicht.

 

[Roberts]

Weil das nunmal nicht der Fall ist.
Nur der Frauenboxsport hat eben seine Makel, die Raum zur Kritik bieten.

Du kannst damit nunmal nicht gut umgehen und willst die von Roberts angesprochenen - und durchaus den Tatsachen entsprechenden - Punkten schlicht nicht "wahrhaben", weil du nicht dagegen argumentieren kannst.

Sicher, es gibt hier mehrere Leute, die den Frauenboxsport verachten. Aber es gibt genügend Leute, die ihn respektieren und sich die Kämpfe ansehen, dabei jedoch realistisch bleiben...

Das entspricht voll und ganz meiner Meinung.

@Reineckefuchs
Ich kann durchaus nachvollziehen, warum Du hier ein Märtyrer-Szenario aufbaust. Es passt Dir nicht, dass am Sockel Deiner Heldin gekratzt wird. Ich finde es immer wieder schade, dass Fan(antic)s sich so bemerkenswert gegenüber Kritik verschließen und auch präzise formulierte Feststellungen und Thesen alleine schon deshalb ohne nachzudenken verwerfen, weil sie etwas vom Glanz ihrer Helden nehmen könnten. Dieses Forum ist nicht generell gegen das Frauenboxen eingestellt. Sicherlich wird eine Mehrheit sich eher fürs Männerboxen interessieren und einige Frauenboxen als Theater ohne sportlichen Wert abtun, aber daraus eine komplette Ablehnung herauszulesen, entspricht nicht den Tatsachen.

Ich persönlich bin kein Gegner des Frauenboxens. Mir ist auch klar, dass das Frauenboxen unzweifelhaft nicht den Entwicklungsvorsprung des Männerboxens in kurzer Zeit auch nur halbieren kann. Mich stört auch eher der Ansatz den ein paar Boxpromoter in verschiedenen Ländern, ein paar willige Boxerinnen, die sich vor den Karren spannen lassen und ein fragwürdiger Geschäftsmann aus Deutschland verfolgen um aus einer bisher qualitativ unterklassigen Form einer schönen Sportart eine Geldmaschine zu machen, was der Sportart und damit den in gewisser Weise auch den missbrauchten Sportlerinnen ganz sicher nicht gut tut.

Roberts

 

[reineckefuchs]

@ roberts

von märtyrer - szenario kann doch wohl kaum eine rede sein. nur weil ich fan von jemand bin, heißt das noch lange nicht, das ich blind oder sonstwie eingeschränkt in meiner wahrnehmung bin.

das was hier oder da bei den frauen als "fragwürdiges geschäft" unterstellt wird, ist nichts anderes als bei den männern. kaum wird mal ein/e fragwürdige/r gegner hingestellt, schon wird "buh" gerufen. vielleicht zu recht, vielleicht zu unrecht. an den aktiven im ring liegts in der regel nicht.

letztendlich und natürlich gehts beim profiboxgeschäft immer um geld. ohne dem würde niemand einen finger rühren. warum auch ? aber einseitig immer nur auf dem frauenboxen herumzuhacken, halte ich nicht für besonders fair und wird dem fleiß der aktiven und erfolgreichen, wie eben susi kentikian, in keiner weise gerecht.

 

[Roberts]

Zu Deinen Allgemeinplätzen zum Geldverdienen im Boxsport bedarf es sicherlich keiner Antwort.

Die Argumente liegen auf dem Tisch, die Beispiele sind ebenso genannt wie die Negierungen von der anderen Seite, so dass jeder Nutzer selbst entscheiden kann, wer richtig liegt und wer nicht.

Das von Dir beschriebene, einseitige Rumhacken auf dem Frauenboxen findet nicht statt, was hier auch jeder Nutzer feststellen kann, wenn er die Threads, auch zum Männerboxen, quer liest. Der Boxsportbereich bei sportforen.de ist in der Tat dafür bekannt, die weltweite Entwicklung im Boxsport insgesamt kritisch zu begleiten und auch Misstände beim Namen zu nennen.

Das diese Tatsache so manchem, auch stillen Leser nicht passt, erklärt sich beim Inhalt der Kritik und beim Kreis der Adressaten von selbst.

Roberts

 

[desl]

nur weil ich fan von jemand bin, heißt das noch lange nicht, das ich blind oder sonstwie eingeschränkt in meiner wahrnehmung bin.

das was hier oder da bei den frauen als "fragwürdiges geschäft" unterstellt wird, ist nichts anderes als bei den männern.

Kannst du das irgendwie argumentativ belegen?
Kennst du im Männerboxen Strukturen wie bei der WIBF/GBU, wo der Verbandspräsident gleichzeitig Manager/Förderer des damaligen Aushängeschildes (Halmich) ist?

 

[ODDA1]

jetzt ist es offiziell:

susi hat ein date mit hagar finer, am 30.08. in düsseldorf:

http://www.boxing.de/newscenter/single-news/article/stimmen-aus-der-pressekonferenz/48.html

Die Veranstaltung wird quotentechnisch bestimmt heftig nach hinten losgehen wo Valuev vs Ruiz II nun ebenfalls für jenen Tag terminiert worden ist, oder glaubt ihr, daß Kentikian hauptsächlich ein völlig anderes Publikum anspricht?

 

[Roberts]

Sie ist in ihrer Karriere noch nie k.o.gegangen und hat den Kampf gegen Halmich nach Meinung der Mehrheit dieses Forums klar gewonnen.

Halmich hat in ihrer Karriere immer viel zu viele Schläge in Balboa-Manier mit dem Kopf gestoppt. Dankenswerterweise hatten ihre Gegnerinnen selten auch nur den Ansatz von Schlagkraft. Objektiv verloren hat sie sicherlich mehrere Kämpfe, ihre Leistungskurve zeigte schon seit längerer Zeit nach unten. Sie war daher für mich schon lange kein Maßstab in Ihrer Gewichtsklasse, d.h. ein faktischer Sieg gegen Halmich ist kein Beweis für die Klasse einer Boxerin oder anders ausgedrückt, ein Sieg gegen Halmich garantierte sicherlich keine automatischen Siege gegen andere Spitzenboxerinnen der Gewichtsklasse, was Frau Finer eigentlich schön zeigt. UBP hatte sie Frau Finer ganz genau nach gezeigten Leistungen ausgeguckt, dabei aber Halmichs Leistungsvermögen etwas überschätzt.

Ich glaube nicht, dass Frau Kentikian Frau Finer KO schlägt, dass ist ihr bisher erst einmal in der Karriere gegen eine völlig unbedeutende, typische Aufbaugegnerin, die völlig überfordert war, gelungen. Dass man ihr einen TKO geben wird, ist erfahrungsgemäß nicht unwahrscheinlich, ob die Gegnerin dann tatsächlich am Boden war oder gar verteidigungsunfähig war, ist eine ganz andere, manchmal nicht unberechtigte, Frage.

Roberts

 

[reineckefuchs]

jeder, der interesse an diesem strang hat und hatte, hat seine meinung gesagt und die standpunkte sind klar. ich für meinen teil bin überzeugter susi-fan, der es nicht mag, dass man an ihrem "goldenen sockel" rumfummelt, andere sehen ihre leistungen etwas kritischer. bevor das ganze durch ein ständiges wiederkehren der argumente in ein sinnloses gelaber abkippt, hier noch ein paar letzte meinungen von mir, dann ist für mich erstmal ende der fahnenstange, bis es was neues gibt, über das man diskutieren kann.

Kannst du das irgendwie argumentativ belegen?
Kennst du im Männerboxen Strukturen wie bei der WIBF/GBU, wo der Verbandspräsident gleichzeitig Manager/Förderer des damaligen Aushängeschildes (Halmich) ist?

solange irgendwelche verbindungen legal sind - wer will was dagegen machen oder sagen ? es ist nicht nur im boxen so, dass geschäftliche querverbindungen sich gegenseitig "befruchten". meine ex-frau ist z.b. geschäftsführerin in einer firma die betonteile herstellt. ihr jetziger mann ist architekt. es liegt doch auf der hand, dass die beiden sich gegenseitig zum geschäftlichen vorteil verhalten - oder ist das verboten ? blöd nur für die wettbewerber, weil sie da nicht rankommen. im boxgeschäft verhält es sich kaum anders, legale geschäftliche verbindungen, werden schnell mal "seilschaften" oder ähnlich, genannt.

.
Ich glaube nicht, dass Frau Kentikian Frau Finer KO schlägt, dass ist ihr bisher erst einmal in der Karriere gegen eine völlig unbedeutende, typische Aufbaugegnerin, die völlig überfordert war, gelungen. Dass man ihr einen TKO geben wird, ist erfahrungsgemäß nicht unwahrscheinlich, ob die Gegnerin dann tatsächlich am Boden war oder gar verteidigungsunfähig war, ist eine ganz andere, manchmal nicht unberechtigte, Frage.

bei der serie von tko`s die susi aufzuweisen hat, wirds den einen oder anderen geben, der meint, dass der ringrichter vielleicht hier oder da mal verfrüht tko gegeben hat. das sie "nur" einen kampf durch ein "echtes ko" gewonnen hat, sagt doch gar nichts. nur mal rückblickend auf die letzten beiden kämpfe: goodson, die auch für mich völlig unverständlich "dazwischen geschoben" wurde war völlig überfordert und schnell "alle". susi hat ja den rr mit blicken und durch verhaltenes boxen regelrecht angebettelt, dass er dem ungleichen kampf ein ende macht. wäre es denn ein ruhmesblatt für susi gewesen, so eine gegnerin derart niederzuschlagen, das sie liegen bleibt ? dann der kurze kampf gegen orthega, erste runde - aus. mit rücksicht auf die gesundheit - schluss, bevor es noch schlimmer für orthega wird. glaubt wirklich jemand, dass susi ihr in den letzten sekunden des kampfes auch nur den hauch einer chanche gelassen hätte ? noch eine serie und sie wäre liegen geblieben.

vielleicht sind die rr bei frauen schneller mit einem abbruch zur stelle als bei den männern - mag sein, aus welchen gründen auch immer. deswegen einen so wichtigen unterschied zwischen ko und tko zu machen, halte ich für übertrieben.

die nächste freiwillige titelverteidigung gegen hagar finer am 30. 08. ist für mich sehenswert, weil ihre gegnerin, eine sehr willensstarke und selbstbewusste person ist, die ähnlich wie susi nur den vorwärtsgang kennt. beide wollen was beweisen. hagar finer will endlich "ihren sieg" in deutschland und susi kentikian will "ihren sieg" derart eindeutig erkämpfen, dass es diesmal hinterher kein gelaber gibt - natürlich am liebsten durch knock out, was bisher noch niemand geschafft hat. ob das gelingt, steht in den sternen. auch ein eindeutiger punktsieg ist ein sieg. ich freu mich drauf und drücke wie immer für susi die daumen. :thumb:

 

[Roberts]

solange irgendwelche verbindungen legal sind - wer will was dagegen machen oder sagen ? es ist nicht nur im boxen so, dass geschäftliche querverbindungen sich gegenseitig "befruchten".

Ein unzweifelhaft zur Neutralität verpflichteter Verbandsvizepräsident unterhält Beziehungen irgendwelcher Art aus persönlichen, wirtschaftlichen Interessen mit einer Boxerin und "fördert" sein Protégé zum Nachteil der Konkurrenz und verarscht dabei nicht nur andere Boxerinnen sondern auch diejenigen, die mit Eintrittskarten und Rundfunkgebühren, Kauf von Produkten von Sponsoren etc. diesen Betrug finanzieren und Du nennst dass "geschäftliche Querverbindungen, [die] sich gegenseitig "befruchten" - Ganz großes Kino - panik:

Es ist schon bemerkenswert, dass kein Mist genug zum Himmel stinken kann, dass sich nicht noch irgend jemand finden lässt, der darin mit Genuss suhlt. Noch bemerkenswerter ist, dass sich Dritte finden lassen, die daneben stehen und Beifall klatschen und alles ganz normal finden.

 

[Fundevil81]

kann mir mal jemand erzählen warum susi jetzt wieder so eine gurke wie die finer boxt?mein gott,sie hat regina halmich in bedrängnis gebracht,wow.das hat zum schluss ihrer karriere jede halbwegs talentierte boxerin geschafft.wobei die finer nicht mal talentiert ist.ich bin auch der meinung das es ein kurzer kampf wird.susi sollte sich lieber mit gegnerinnen der klasse von hokmi messen.denn das ist was das frauenboxen angeht einigermaßen anzusehen.natürlich nur wenn man es mit kämpfen von ragosina oder so vergleicht.kann mir mal einer erklären warum eigentlich die meisten guten boxerinnen gar keinen so guten kampfrekord haben?wäre sehr dankbar für eine antwort.

 

[PRIDEofGERMANY]

kann mir mal jemand erzählen warum susi jetzt wieder so eine gurke wie die finer boxt?mein gott,sie hat regina halmich in bedrängnis gebracht,wow.das hat zum schluss ihrer karriere jede halbwegs talentierte boxerin geschafft.wobei die finer nicht mal talentiert ist.ich bin auch der meinung das es ein kurzer kampf wird.susi sollte sich lieber mit gegnerinnen der klasse von hokmi messen.denn das ist was das frauenboxen angeht einigermaßen anzusehen.natürlich nur wenn man es mit kämpfen von ragosina oder so vergleicht.kann mir mal einer erklären warum eigentlich die meisten guten boxerinnen gar keinen so guten kampfrekord haben?wäre sehr dankbar für eine antwort.

Weil die meisten Boxerinnen keine Unterstützung von Boxställen erhalten.

 

[Fundevil81]

alles klar.danke