Deutsche Nationalmannschaft

[LeZ]

Wer hier ernsthaft Müller weiter sehen will, ist entweder ein wirklich komplett verblendeter Bayern Fanboi, LeZonk oder hat die letzten 3 Jahre in einer Höhle gelebt.

Vielleicht einfach mal keine Fantasieschei$$e aus den eigenen hinteren Hirnwindungen fabrizieren. Für mich wäre Müller schon lange Geschichte gewesen, auch bei der WM2018. Aber nicht in der Form. Bekannterweise habe ich mich während des Turnier fortwährend darüber aufgeregt, dass Müller vorne nur neben Kimmich rumsteht und dem beim Flanken zusieht.

 

[Gast_481]

Ob es sportlich Sinn macht oder nicht, ist für mich im Moment gar nicht so relevant. Die Art und Weise gegen Aussen wirkt unüberlegt. Gleich nach dem WM-Aus wird Khedira als Bauernopfer abgeschossen. Auf Özil wird eingeprügelt, bis der freiwillig keinen Bock mehr hat. Nach einer Weile und der Nations-League sägt man dann Hummels, Boateng und Müller ab. Man will einen Umbruch. Okay. Aber wieso läutet man den so häppchenweise ein? Und wieso werden Leute, die gerade 30 sind, endgültig abgeschrieben? Nehmen wir an, Müller erlebt einen zweiten Frühling und schiesst plötzlich 40 Tore in einer Saison. Nicht nominieren, weil ist halt so. Kommt mir bisschen vor wie unüberlegt nach Aussen Präsenz markieren wollen und hoffen, dass bloss niemand zu lange darüber nachdenkt, ob die Art und Weise so Sinn macht.

Um doch noch auf das Sportliche einzugehen: Auf IV finde ich das wirklich nicht sinnvoll. Stand jetzt würde ich Süle und Rüdiger vorne sehen, dahinter Tah, Ginter, Kehrer. Dann gibt es noch Stark, Torunarigha, Uduokhai, Anton...keine Ahnung, Baumgartl. Ist ja alles okay und paar der Jüngeren werden sicher mal ganz Grosse. Die Skills, Reputation, Ausstrahlung etc. einer Prime IV aus Merte, Boa, Hummels, wie man sie 2014 hatte, die sehe ich aktuell aber noch lange nicht. Mustafi hab ich jetzt btw. bewusst weggelassen. Der ist IMO einfach nicht (mehr) gut genug. Man kann aber von mir aus auch über ihn nachdenken.

 

[Brummsel]

Ich bin ja klar der Meinung, dass man Löw nach der WM hätte entlassen müssen. Er war verbraucht und hat kein Standing mehr innerhalb der Mannschaft gehabt.

Vielleicht war das ja auch mit ein Grund, warum er sich von den Dreien getrennt hat.
Neulinge dürften erst mal mehr Respekt vor ihm haben.

 

[Gast_481]

Dass Spieler stänkern können, egal wie man es macht, zeigt übrigens die Schweiz gut. Nach der WM ruft Petkovic bei paar erfahreneren Spielern an und sagt, dass er in den ersten paar Spielen nach der WM auf sie verzichtet und Neue testen will. Behrami wird sauer und erklärt seinen Rücktritt. Dzemaili wird vorerst einfach nicht aufgeboten. Er geht an die Medien und sagt wie doof er das finde und dass ihm der Trainer hätte mitteilen können, dass er nicht mehr mit ihm plane. Dasselbe bei Barnetta. Fehlt nur noch, dass Pektovic bei 1,2 Spielern den Löw gemacht hätte und die auch gemosert hätten. Wie man es macht, ist es verkehrt. Nur finde ich es im Fall von Löw wirklich doofsinnig, da es so endgültig ist. Im Endeffekt war Petkovics Variante bei Behrami, Lichtsteiner und Co. richtig. Dass Behrami ein Depp ist, kann man nicht ändern.

 

[LoverNo1]

Der verschnupfte Herr Löw, der Einzige in der Geschichte, der endgültig hätte abserviert gehört.
Mülli hätte man natürlich vor Jahren scho ne Pause gönnen müssen. Dann hätte er sich vlt bei Bayern mehr angestrengt und ne Chance erhalten später.

 

[theGegen]

Es ist halt (typisch Löw und typisch DFB) scheinehrlich.
Früher hat der Bundesjogi die unerwünschten Spieler einfach weggeschwiegen und jetzt der Lernprozess mit unnötiger Transparenz und Konsequenz.

So wie es @JL13 mit Petkovic beschieben hat, wäre es doch auch für Löw möglich gewesen - einem Khedira hatte er ja während seiner ersten Fehleranalyse diese Option noch gewährt. "bis auf Weiteres".
Damit hatte der Sami ja auch kein Problem, aber jetzt stößt er langjährigen Mnnschfts-Leistungsträgern so vor den Kopp.

Alles mal unter Vorbehalt, dass niemand von uns weiß, wie sich die 3 ausgemusterten Herren im Team so verhalten haben. Aber warum hat das andererseits jahrelang nie gestört?

 

[MadFerIt]

mir stellt sich hinsichtlich der innenverteidung das größte fragezeichen. wie schon einige mal angedeutet, ist süle wohl gesetzt. daneben wird es aber mmn sehr eng, was die qualität angeht:

ich glaube, ich habe noch nie ein leverkusen-spiel gesehen, in dem tah nicht einen (riesen) bock geschossen hat.

ginter ist gehobenes bundesliga-niveau, aber kein kandidat für die stammelf eines potentiellen europa- oder weltmeisters.

rüdiger habe ich bei chelea ehrlich gesagt kaum mal gesehen, aber seine einsätze im deutschen team waren auch alles andere als souverän. dazu kann ich mir vorstellen, dass er auch auf links/recht eingeplant wird.

dann bleibt halt noch kehrer, bei dem ich aber nie verstanden habe, warum der auf einmal gut genug für die ansprüche von psg sein soll und einige bundesliga-innenverteidiger, die irgendwo im ginter-bereich liegen bzw. liegen könnten. sich vor diesem hintergrund und ohne not von hummels zu verabschieden, ist mmn fahrlässig und töricht. bei boateng, der sich mmn aber auch bei den bayern wieder gesteigert hatte, wenn er spielte, verstehe ich es ja nach den letzen nationalmannschaftauftritten noch. da sah er wirklich aus wie der älteste 30-jährige der welt.

 

[Angliru]

Selbst Süle ist (noch) nicht der Abwehrchef, der mal eben problemlos in die Rolle schlüpfen wird. Seine Leistungen im Verein sind gut, aber auch nicht zwingend herausragend. Sicherlich über Boateng anzusiedeln, gegenüber Hummels ist er etwas konstanter, allerdings ohne die Bombenspiele wie gegen Liverpool. Dennoch würde er auch davon profitieren, wenn er einen zuverlässigen Nebenmann neben sich hat.

Rüdiger ist mit 26 auch kein Talent mehr und jetzt nicht im obersten Regal der Innenverteidiger anzusiedeln. Für mich ein guter Backup, aber als Stammspieler in der Nationalelf hat mich auch nicht zwingend überzeugt. Ginter ist okay, Kehrer und Tah haben Talent. Mustafi verschuldet aller paar Spiele bei Arsenal ein Gegentreffer ist ja auch erstmal außen vor. So besonders ist die Besetzung da wirklich nicht.

Hätte man das Talentlevel der Franzosen auf der Position, wäre das wohl alles unproblematischer. Da hast du fast 10 Leute, die nicht älter als 23 sind und alles potenzielle Weltklasseverteidiger sind. Jogi muss da schon hoffen, dass aus dem begrenzten Talentpool da zwei Leute einen großen Sprung machen.

 

[Hans Meyer]

Selbst Süle ist (noch) nicht der Abwehrchef, der mal eben problemlos in die Rolle schlüpfen wird. Seine Leistungen im Verein sind gut, aber auch nicht zwingend herausragend. Sicherlich über Boateng anzusiedeln, gegenüber Hummels ist er etwas konstanter, allerdings ohne die Bombenspiele wie gegen Liverpool. Dennoch würde er auch davon profitieren, wenn er einen zuverlässigen Nebenmann neben sich hat.

Rüdiger ist mit 26 auch kein Talent mehr und jetzt nicht im obersten Regal der Innenverteidiger anzusiedeln. Für mich ein guter Backup, aber als Stammspieler in der Nationalelf hat mich auch nicht zwingend überzeugt. Ginter ist okay, Kehrer und Tah haben Talent. Mustafi verschuldet aller paar Spiele bei Arsenal ein Gegentreffer ist ja auch erstmal außen vor. So besonders ist die Besetzung da wirklich nicht.

Hätte man das Talentlevel der Franzosen auf der Position, wäre das wohl alles unproblematischer. Da hast du fast 10 Leute, die nicht älter als 23 sind und alles potenzielle Weltklasseverteidiger sind. Jogi muss da schon hoffen, dass aus dem begrenzten Talentpool da zwei Leute einen großen Sprung machen.

Ich fand Süle gg Real sehr stark

 

[Shakey Lo]

Kann mir einer von denen die sagen es ist richtig die Spieler final abzuschießen erklären wieso es richtig ist?
Die aktuelle Leistung reicht mir da nicht als Erklärung, man könnte sie ja auf Grund dessen erstmal nicht nominieren
und falls die Spieler dann Stunk machen, kann man sie immer noch rausschmeißen

Es müssen ja noch nicht unbedingt die Spieler sein, die Stunk machen (bei Hummels / Müller gehe ich aber ehrlich gesagt davon aus dass sie welchen gemacht hätten). Aber ich nenne es mal den "Götze beim BVB"-Effekt: Nach jedem Spiel auf der Bank oder Tribüne kommen die immer gleichen Journalisten-Fragen zu dem Thema, weil das halt im Boulevard-Sportjournalismus Auflage und Aufmerksamkeit bringt. Und genauso wäre es doch bei dem Trio Hummels / Boateng / Müller auch abgelaufen, da kriegst du doch keine Ruhe rein. Insofern ist es (leider) notwendig, da einen klaren Schlußstrich zu ziehen.

Aber kann mir andererseits mal jemand erklären, wieso es (laut Thomas M.) "kein guter Stil" sein soll, dass der DFB seine Statements vorbereitet hatte? Soll der Jogi, der logischerweise schon vor dem Hinflug wusste dass er 3 Nationalspieler ab sofort nicht mehr berücksichtigen wird, danach unbedingt eine Spontanrede vor anwesenden Journalisten halten oder was hat sich der lustige Herr Müller so genau vorgestellt? Ich konnte den ja mal echt gut leiden... aber mittlerweile habe ich den Eindruck, dass er ein ziemlicher Stinkstiefel (geworden?) ist.

 

[zodac]

Es müssen ja noch nicht unbedingt die Spieler sein, die Stunk machen (bei Hummels / Müller gehe ich aber ehrlich gesagt davon aus dass sie welchen gemacht hätten). Aber ich nenne es mal den "Götze beim BVB"-Effekt: Nach jedem Spiel auf der Bank oder Tribüne kommen die immer gleichen Journalisten-Fragen zu dem Thema, weil das halt im Boulevard-Sportjournalismus Auflage und Aufmerksamkeit bringt. Und genauso wäre es doch bei dem Trio Hummels / Boateng / Müller auch abgelaufen, da kriegst du doch keine Ruhe rein. Insofern ist es (leider) notwendig, da einen klaren Schlußstrich zu ziehen.

Man kann doch aber die Kaderplanung nicht davon abhängig machen, was der Boulevard so von sich gibt. Zumal man sich ja nun wirklich nicht großartig rechtfertigen muss, wenn man Müller nicht nominiert.

Aber kann mir andererseits mal jemand erklären, wieso es (laut Thomas M.) "kein guter Stil" sein soll, dass der DFB seine Statements vorbereitet hatte? Soll der Jogi, der logischerweise schon vor dem Hinflug wusste dass er 3 Nationalspieler ab sofort nicht mehr berücksichtigen wird, danach unbedingt eine Spontanrede vor anwesenden Journalisten halten oder was hat sich der lustige Herr Müller so genau vorgestellt? Ich konnte den ja mal echt gut leiden... aber mittlerweile habe ich den Eindruck, dass er ein ziemlicher Stinkstiefel (geworden?) ist.

Naja, man muss sich auch mal in seine Situation reinversetzen. Vor drei Monaten noch wichtig und jetzt von einem Tag auf den anderen, holterdipolter, ohne jede Vorwarnung und ohne jede Aussicht auf Rückkehr rausgeschmissen. Bin auch nicht sein größter Fan, aber dass er davon genervt ist, verstehe ich schon.

 

[THEKAISER99]

Selbst Süle ist (noch) nicht der Abwehrchef, der mal eben problemlos in die Rolle schlüpfen wird. Seine Leistungen im Verein sind gut, aber auch nicht zwingend herausragend. Sicherlich über Boateng anzusiedeln, gegenüber Hummels ist er etwas konstanter, allerdings ohne die Bombenspiele wie gegen Liverpool. Dennoch würde er auch davon profitieren, wenn er einen zuverlässigen Nebenmann neben sich hat.

Rüdiger ist mit 26 auch kein Talent mehr und jetzt nicht im obersten Regal der Innenverteidiger anzusiedeln. Für mich ein guter Backup, aber als Stammspieler in der Nationalelf hat mich auch nicht zwingend überzeugt. Ginter ist okay, Kehrer und Tah haben Talent. Mustafi verschuldet aller paar Spiele bei Arsenal ein Gegentreffer ist ja auch erstmal außen vor. So besonders ist die Besetzung da wirklich nicht.

Hätte man das Talentlevel der Franzosen auf der Position, wäre das wohl alles unproblematischer. Da hast du fast 10 Leute, die nicht älter als 23 sind und alles potenzielle Weltklasseverteidiger sind. Jogi muss da schon hoffen, dass aus dem begrenzten Talentpool da zwei Leute einen großen Sprung machen.

Auf Dauer muss Süle aber den Abwehrchef geben in der Nationalmannschaft zwecks keine anderen Alternativen.
Rüdiger, Tah, Ginter, Kehrer sind meiner Meinung nach alle bis jetzt noch nicht gut genug um das aufzufangen.
Aus der U21 find ich Felix Uduokhai sehr interessant. Der ist auf jeden Fall einer für die Zukunft.

 

[Roadrunner]

Wenn die Eifel endlich wieder unabhängig wird, darf man Kai Havertz aus diesem Pool streichen.

Nachdem er von den Scouts der Eifel ursprünglich so frevelhaft übersehen wurde, wird dem ein Riegel vorgeschoben.

 

[robbie_fowler]

Als es in den ersten beiden Spielen nach der WM darum ging gute Ergebnisse zu erzielen um den Kopf des Bundestrainers zu retten da waren diese drei Spieler noch gut genug.

Haben anscheinend diese Aufgabe erfüllt und das reicht dann auch

Doll und Kind oder Löw und Grindel da weiss man gar nicht wer wer die größere
Kotzbrocken Kombo ist

 

[Benny]

https://twitter.com/i/web/status/1103574316438966272

Der Tweet bringt es auf den Punkt, denke ich.

Außer das Teflon-Löw nie etwas auf die Füße fällt.

 

[L-james]

Es müssen ja noch nicht unbedingt die Spieler sein, die Stunk machen (bei Hummels / Müller gehe ich aber ehrlich gesagt davon aus dass sie welchen gemacht hätten). Aber ich nenne es mal den "Götze beim BVB"-Effekt: Nach jedem Spiel auf der Bank oder Tribüne kommen die immer gleichen Journalisten-Fragen zu dem Thema, weil das halt im Boulevard-Sportjournalismus Auflage und Aufmerksamkeit bringt. Und genauso wäre es doch bei dem Trio Hummels / Boateng / Müller auch abgelaufen, da kriegst du doch keine Ruhe rein. Insofern ist es (leider) notwendig, da einen klaren Schlußstrich zu ziehen.

Der Vergleich passt aber nicht. Im Verein wenn ein Spieler nicht spielt, musst du dich permanent rechtfertigen und es ist alle 3 Tage (Dreifachbelastung) Theater. Wenn du aber Spieler mal nicht nominierst, gibts dazu sicher mal Fragen, aber dann kannst du das in den 1,5 bis 2 Wochen nicht mehr ändern und die Länderspielpausen sind auch begrenzt in einem Jahr.

Im Verein hast du Tagesgeschäft und mehr Theater bei sowas, in der Nati ist das alles deutlich einfacher zu händeln.

Götze wurde irgendwann auch nicht mehr von Löw nominiert und da war es nicht mal ein Bruchteil so anstrengend im Vergleich zum BVB, wo es kein anderes Thema mehr gab.

Wegen paar Fragen zu Nichtnominierungen schließe ich die Tür für einen Weltklasse-IV wie Hummels nicht komplett zu. Der wird mit 33 genauso schnell sein wie mit 26, der hat noch nie davon gelebt und Löw verzichtet auf so jemanden nur um Stolper-Rüdiger und Average Joe Ginter spielen zu lassen.

 

[Solomo]

Ich finde, dass "Weltklasse" auf den aktuellen Hummels nicht mehr passt, zumindest nicht in der Konstanz. Dazu hat er zu viele, gravierende Fehler drin. Er kann schon noch einzelne, überragende Spiele abrufen (siehe Liverpool), aber konstant weltklasse ist er mMn nicht mehr, weder bei Bayern, noch in der Nationalelf. Die Frage ist, ob ein deutscher Innenverteidiger besser ist, eher nicht, wobei ich außerhalb des FCB niemand abschließend beurteilen kann. Aber das macht Hummels nicht automatisch weltklasse. Süle spielt über die Masse der Spiele konstanter, hat aber auch noch die höhere Fehlerquote und man hat in LIverpool gemerkt, dass Erfahrung eben doch wichtig ist.

 

[supafly03]

Und wenn Deutschland jetzt bei der EM verkackt, dann wird der mediale Aufschrei genauso groß sein, wenn die abgesägten Spieler in ihrem Verein wieder performt haben und Löw unnötigerweise auf sie verzichtet hat.
Meiner Meinung nach hat er sich mit dieser Entscheidung noch mehr unter Druck gesetzt. Im Normalfall müsste er auch schon sofort liefern und wenn nicht, dann würde sein Job wackeln. Aber bei so einem Typen wie Grindel ist es fragwürdig, dass er Löw entlässt.

Ich finde es ziemlich müßig das Abschneiden als irgendeinen Punkt anbringen zu wollen.

Wenn wir bei der EM verkacken(oder uns garnicht qualifizieren) wird Löw medial "durchs Dorf gejagt", egal ob er jetzt ein paar erfahrene Spieler mitgenommen hat oder nicht.
Das ist einfach so wenn du die deutsche Nationalmannschaft trainierst und Löw ist sich dessen auch bewusst.

Ansonsten finde ich die Aufregung jetzt recht komisch, sind mit Boateng und Müller doch zwei Spieler dabei die, aufgrund verschiedenster Dinge, zuletzt nicht mehr wirklich produziert haben.
Boateng ist viel zu oft, seit 2016, verletzt gewesen um noch nah eine seine Topform der WM 2014 zu gelangen und Müller machte zuletzt halt nicht mehr das warum er so bejubelt wurde. Er fand halt nicht mehr immer die Abpraller die er dann irgendwie reingehauen und für den Unterschied gesorgt hat.
Und ohne das ist ein Müller in einer ballbesitz Mannschaft nunmal nicht allzu viel wert.

Hummels sehe ich etwas kritischer, wobei er zuletzt auch nicht mehr so konstant auf Topniveau war wie das noch vor ca. 2 Jahren der Fall war.

Von daher sehe ich es eher so das Löw hier "ein Ende mit Schrecken" einem "Schrecken ohne 'Ende" vorgezoge und den Schlussstrich gezogen hat.

Was dann daraus wird darf man spätestens nächsten Sommer bewerten, aber für die Zukunft der Nationalmannschaft ist es schon sinnvoller jetzt diesen Schritt zu gehen, selbst wenn man dadurch erstmal in den nächsten ein bis zwei Turnieren nicht zu den Topfavoriten zählt.

 

[Epsilon]

Die Aufregung ist so gross weil er halt auch noch Hummels abgeschossen hat. Wäre es nur Müller gewesen und in einer anderen Vorgehensweise hätte er sogar Pluspunkte sammeln können, jedenfalls bei mir. Aber so hat wars halt das nächste Eigentor von ihm. Berater oder sowas hat er scheinbar nicht oder er hört nicht auf sie.

Und wenn er bei der nächsten EM wieder so abschneidet kann er noch so durchs Dorf getrieben werden, solange Grindel im Amt ist hat er nen Freifahrtschein und taucht danach erstmal paar Monate ab bis sich das Thema gelegt hat. Das er kann ja ganz gut.

 

[Ken]

Verkacken wir die EM ist Löw weg. Bei einem weiteren enttäuschendem Turnier kann und wird auch ein Grindel Löw nicht retten.

Hummels kann angesichts der mauen Alternativen zum Sané 2.0 für Jogiwerden. Da geht er all in.
Fairerweise muss man sagen, dass Löw bei seinen Ausmusterungen "alter" Spieler bisher nicht danebenlag.