Das stimmt so nicht ganz. Özil hat sein 1. LS im Februar 2009 gemacht, also etwa 1 Jahr nachdem er zu Bremen gewechselt war. "Länderspielreif" wurde er ja auch erst mit Beginn 2008/09, in der vorangehenden Rückrunde war Özil ja auch erstmal Rotationsspieler. Mit dem Norwegenspiel wurde Özil die Perspektive aufgezeigt. Es gab aber auch die Absprache (mit Hrubesch und den Spielern), dass Khedira und Özil die U 21 EM in Deutschland spielen sollten und erst danach "hochgezogen" würden. Das wurde ja eingehalten.
Wenn man jetzt noch bedent, dass für und mit Özil das Spielsystem endgültig umgestellt wurde und Özil immerhin gegen Rußland ins kalte wasser geworfen wurde, war Löw aus meiner Sicht schon mutig.
Man muss einfach mal erkennen, dass Löw auf einen Kern und auf eine Achse setzt und diesen werden schwächere Auftritte eher "verziehen".
Und dieser Kern ist Neuer (Nr. 1 wenigstens bis zur EM), Merte, Lahm, Schweinsteiger, Khedira?, Özil, Klose.
Aus meiner Sicht ist das auch völlig richtig, denn das (neue) deutsche Spiel lebt extrem von Eingespieltheit, einstudierten Spielzügen etc.
Deswegen wird Löw unter Garantie an Merte festhalten, bis der
entweder
a) wichtige Spiele "verliert"
b) der 2. IV sich so etabliert hat, dass derjenige als Korsettstange fungieren kann und somit an die 1 rückt. So geschehen bei Metze und Merte.
Löw hat ja auch nicht die Zeit und die Möglichkeiten die Spieler -wie bei einer BL-Mannschaft- sich einspielen zu lassen.
Man kann ja von mir aus anderer Meinung sein, aber nicht zu erkennen, dass Löw gute Argumente hat, so zu fungieren, finde ich schwach. Und gerade die WM hat doch gezeigt, dass Löw damit Erfolg hat.
Und da sind Auswüchse wie "Hummels hätte vielleicht das Tor gegen Spanien verhindert" bodenlos dämlich, denn genauso hätte er gegen Ghana 3 Eigentore schießen können.
