Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[Drago]

Das wäre der einzige Kampf, in dem Vitali nicht ganz klarer Favorit wäre.

Wie soll jemand der nicht in der Lage war einen 80%igen Lennox Lewis zu schlagen "klarer Favorit" gegen alle anderen all Time Greats sein? Keine Logik zu erkennen...

Wach auf! VK als den all Time besten zu betiteln wär ähnlich wie Boris Becker dies im Tennis zu nennen, ohne dabei an Federer, Sampras, Laver und Borg zu denken.

 

[vasilic]

man kann doch nicht alte boxer mit den neuen vergleichen. damals war das boxen noch in die entwicklung.
vitali ist der beste knockouter aller zeiten.

 

[Corex]

man kann doch nicht alte boxer mit den neuen vergleichen. damals war das boxen noch in die entwicklung.
vitali ist der beste knockouter aller zeiten.

Das ist doch wohl nicht dein Ernst!?! Ich hoffe, du machst das jetzt nicht an seiner KO-Quote fest.

 

[vasilic]

nicht nur aber vitali hat den killerinstinkt. er sucht immer den ko und
meistesn findet er inh.

 

[Corex]

Was den "Killerinstinkt" anbetrifft gabs doch noch ganz andere Kaliber. Ich denk da beispielsweise an Louis, Liston, Foreman und allen voran natürlich Tyson (um nur einige zu nennen).

 

[neu hier]

einen größeren quatsch als von den klitschko groupies hier habe ich selten gehört, nicht einen großen geschlagen, aber der beste aller zeiten. ich verabschiede mich hiermit offiziell von dieser seite, nachdem ich gebannt war aber so ein duennpfiff fabriziert werden darf. ein hoch auf die klitschkos die besten boxer aller zeiten, in euren träumen.

 

[vasilic]

auch tyson und foreman waren killer aber vtali haten alle ausgenockt und
in seine laufbahn nur wenig harte schläge bekommen und das ist die unterschied.

 

[Corex]

auch tyson und foreman waren killer aber vtali haten alle ausgenockt und
in seine laufbahn nur wenig harte schläge bekommen und das ist die unterschied.

Das hat aber sicher nicht das geringste damit zu tun, daß Tyson und Foreman bedeutend bessere Leute geboxt haben als VK oder?

 

[vasilic]

da ist kein unterschied. beide haben gute und schlechte leute geboxt.

 

["El Terrible"]

da ist kein unterschied. beide haben gute und schlechte leute geboxt.

Hilfe!!!panik:

 

[Buster D]

Gegen einen Lewis, Bowe, Holyfield oder Tyson zu deren "Prime" würde Vitali meiner Meinung nach immer den kürzeren ziehen. Die waren schlicht und einfach besser. Dazu braucht man sich eigentlich nur deren Top Fights mal anzuschauen, was einige hier anscheinend leider noch nicht gemacht haben.

Am ehesten würde ich ihm noch einen Sieg über Bowe zutrauen, aber viele haben den Golota Bowe im Hinterkopf und vergessen, dass der 92-95 wirklich sehr gut war und dazu noch körperlich recht stark.

Holyfield und Tyson hätten Vitali mit Hakenserien auseinander genommen und Lewis aber z.B. auch Holmes hätten ihn ausgeboxt. Natürlich hätte Vitali gegen Lewis und Holyfield immer eine kleine Chance auf einen KO-Sieg gehabt, aber Favorit wäre er garantiert nicht. Und wie Vitali den 80iger Tyson hätte zähmen sollen, erschließt sich mir wirklich nicht.

Na selbst wenn die anderen extrem schnell hauen können (s. z. B. die Linke von Sanders), sind Vitalis Meidbevegungen entscheidend.

:laugh2:

Genau, weil er Sanders Linke in der Runde, wo Sanders noch Kondition und Kraft hatte so gut vermieden hat Näher war Vitalis selbst gegen Lewis nicht an einer KO-Niederlage. Schade das die erste Runde nicht so eine Minute länger ging, denn so wacklig war Vitali im Boxring noch nie auf den Beinen wie in dieser Runde.




Und das war ein alter fetter Hobbygolfer und Vitali ist nicht etwa ausgerutscht

 

[Tony Jaa]

Wow er wurde von Sanders getroffen. Weder Holyfield, Holmes. Lennox oder sonstwer war annährend so schnell wie Corrie. Mayweather wurde auch von Judah getroffen. WOW

 

[Buster D]

Nicht nur getroffen. Getroffen wurde er in der ersten und auch der dritten Runde mehrmals. Dieser Treffer hinterließ ordentlich Wirkung. Und wenn ein alter fetter Sanders das schaffen konnte, dann garantiert auch Tyson oder Ali in ihrer "Prime". Nur darum geht es hier ja.

 

[Tony Jaa]

Naja bitte nicht vergessen dass es die erste Runde war. Selbst der "fette" Sanders hatte in den ersten Runden mehr Speed als Holyfield, Bowe, Holmes oder Lennox. Dazu war er körperlich noch richtig stark und ein sehr guter Puncher.
Bowe und Holyfield sehe ich für Vitali eine SIegeschance bei mind. 50%. Es ist natürlich richtig dass Bowe gg Golota nicht mehr in seiner Prime war, aber trotzdem sollte man den Kampf nicht ganz ausblenden. Auch gg Holyfield (deutlich kleiner als Vitali) hatte er doch klare Probleme wenn der Gegenüber effektiv mit dem Jab gearbeitet hat.

 

[Buster D]

So deckungslos wie Vitali boxt, wäre er z.B. für einen Tyson in Top Form ein dankbares Ziel gewesen. Der hätte sich mit seinen Pendelbewegungen an Vitali rangeschoben und ihn da gestellt, wo es kein zurück mehr gibt. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie Vitali diesem Druck wiederstanden hätte. Das hat ja nicht mal Holmes geschafft und der hatte eigentlich die besten Voraussetzungen (perfekter Jab, gute Beinarbeit etc.).

Mit Meidbewegungen kann man eben leider nicht alle Treffer vermeiden. Sonst hätte z.B. ein sichtbar alternder Lewis Vitalis Gesicht nicht so zermanschen können. Selbst ein Hamed, der um ein vielfaches beweglicher als Vitali war und mit weitaus schnelleren Gegner zurecht kommen musste, hat mitunter ordentlich kassiert. Leider mangelt es im derzeitigen HW an Boxern, die diese Schwäche von Vitali aufdecken könnten. Ein Tyson, Bowe, Foreman, Holyfield, Ali etc. in ihrer Prime wären garantiert dazu in der Lage gewesen

 

[Tony Jaa]

Naja, weiss net. Vitali ist für mich wesentlich solider ausgebildet als ein Hamed. Und wenn Vitali nach hinten einfach den Kopf zurücknimmt, dann ist es auch was anderes als wenn dies Hamed macht. Die meisten Vitali Gegner kamen ja dann garnicht mehr an die Birne heran.
Vitali hat halt seine Art der Deckung und ich halte sie für gut. In manchen Situationen wäre sicherlich eine konservativ Verteidigung besser, aber so ist das nun mal.
Insgesamt hat Vitali wenige harte Treffer genommen. Sehr wenige wenn man das in Relation zu selbst angebrachten Treffern setzt.
Der Lennox-Fight war auch ok. Sehe da nun wirklich nicht so krass viele Treffer, dafür dass beide so offensiv und aggressiv an die Sache herangegangen sind. Wie heisst es so schön: Wo gehobelt wird fallen Späne.

 

[Buster D]

Insgesamt hat Vitali wenige harte Treffer genommen. Sehr wenige wenn man das in Relation zu selbst angebrachten Treffern setzt.

Gegen welche Top Leute hat denn Vitali bislang geboxt? Ich bin zwar ein Sanders Fan, aber ein echter Top Mann war der aus den bekannten Gründen nie. Schon gar nicht mit 38! Lewis ist der einzige und gegen den hat Vitali verloren. Ansonsten finde ich keinen in seinem Rekord (gut vielleicht noch Byrd, aber gewonnen hat er gegen den bekanntlich auch nicht). Und gegen Lewis hat er ordentlich eingesteckt. Nicht umsonst wurde er nach dem Kampf vor allem für seine Nehmerqualitäten gelobt.

Wie gesagt, wir reden hier nicht von der Kategorie Peter, Sanders oder Williams, um mal Vitalis "größte" Siege zu nennen. Wir reden hier von Schwergewichtsgrößen wie Ali, Foreman, Tyson, Holyfield oder Lewis, dazu noch in ihrer "Prime". Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

 

[Corex]

Gegen welche Top Leute hat denn Vitali bislang geboxt? Ich bin zwar ein Sanders Fan, aber ein echter Top Mann war der aus den bekannten Gründen nie. Schon gar nicht mit 38! Lewis ist der einzige und gegen den hat Vitali verloren. Ansonsten finde ich keinen in seinem Rekord (gut vielleicht noch Byrd, aber gewonnen hat er gegen den bekanntlich auch nicht). Und gegen Lewis hat er ordentlich eingesteckt. Nicht umsonst wurde er nach dem Kampf vor allem für seine Nehmerqualitäten gelobt.

Wie gesagt, wir reden hier nicht von der Kategorie Peter, Sanders oder Williams, um mal Vitalis "größte" Siege zu nennen. Wir reden hier von Schwergewichtsgrößen wie Ali, Foreman, Tyson, Holyfield oder Lewis, dazu noch in ihrer "Prime". Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Nunja, ich denke, er hatte im großen und ganzen schon das beste vor den Fäusten, was seinerzeit verfügbar war. Einen Tyson,Bowe, Ali oder Foreman gabs zu der Zeit numal nicht und viel bessere Boxer als Byrd, Sanders, Williams usw. waren doch nicht da. Gegen Byrd gings schliesslich um nen WM Titel, ebenso wie gegen Sanders und Peter. Hide war zwar seinerzeit nicht der beste Weltmeister aber wenn ich die WBO Schiene fahre, liegt es natürlich nahe, auch dessen Champion herauszufordern.

@Buster

Wodurch die Niederlage gegen Byrd zustande kam, ist ja hinlänglig bekannt.
Und das Holmes Tyson damals nichts entgegen zu setzen hatte, war sicherlich auch damit zu begründen, daß der gute Mann seinerzeit fast 40 Jahre alt und weit übern Berg war.

@ vasilic

Dennoch ist die Gegnerschaft von VK natürlich nicht mit der von Tyson, Holy und co zu vergleichen.

 

[Harman]

man kann doch nicht alte boxer mit den neuen vergleichen. damals war das boxen noch in die entwicklung.
vitali ist der beste knockouter aller zeiten.

:laugh2: :wall:

kann hier echt nicht mehr reinkucken..

 

[Mindriver]

Nicht nur getroffen. Getroffen wurde er in der ersten und auch der dritten Runde mehrmals. Dieser Treffer hinterließ ordentlich Wirkung. Und wenn ein alter fetter Sanders das schaffen konnte, dann garantiert auch Tyson oder Ali in ihrer "Prime". Nur darum geht es hier ja.

Was hat denn "alt und fett" mit Speed und Schlagkraft zu tun (ganz abgesehen davon, dass Sanders so zu bezeichnen sehr nach Klitschko-Hater müffelt)?
Wenn du ordentlich argumentieren würdest, müsstest du sagen "Er hat ihn getroffen/angeknockt obwohl er kaum Speed/Schlagkraft hatte". Sowas nennt man Kausalität. Klick mich