Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[theIrish]

und die Klitschlos aufgrund ihres Sicherheitsboxstils und ihrer schwachen Gegner kleingeredet werden.

Erschrekend das man aber gegen manche von ben diesen schwachen gegnern noch verloren hat nicht wahr?

Seine Physis würde Ali sicher Probleme bereiten: Klitschko wäre Ali körperlich deutlich überlegen und das würde Ali sicher vor Probleme stellen (gegen Foreman tat er sich trotz seines brillianten KOs schwer, und auch gegen andere körperlich starke Boxer wie Norton hatte er einen schweren Stand).

Nur wird hier wie von Tim B. schon mehrfach erwähnt gerne vergessen das die von dir genannten Boxer waren die agressiv geboxt haben und viel aus der mid-range und inside geboxt haben während Wladimir immer von outside boxt und den infight um jeden preis vermeidet in dem er entweder clinched und sich drauf legt oder aber was er vor allem gegen leute mit überdurchschnittlichen punch (wie Chagaev oder auch Rahman macht) zurück weicht. Hier ist das problem das er gegen Ali nicht zurückweichen kann weil Ali auf den füßen klar schneller ist.

Und ich denke, wenn er einmal anstatt seiner gewohnten Dominanz einen KO braucht da er nach Punkten hinten liegt und somit seine Sicherheit opfert und aggressiver seine Schlagkraft einsetzt, kann er jedem Boxer gefährlich werden!

Wir wissen es nicht aber sein verhalten nach diversen streifschüssen von Chagaev und Brock lässt auf etwas anderes schliessen.

 

[Kruemel]

Sachlich, Junge, schlag mal nach was das heißt. Das bedeutet, daß mein Posting eines zur Sache war. Ich habe einfach nur meine Meinung zum Thema geschrieben und im Gegensatz zu manch anderem hier niemanden angegriffen oder diskrediert. Sowas ist unsachlich. Aber anscheinend sind wir hier im Kindergarten, also bitte.

Manche Leute raffen es einfach nicht, das ist hier *Mythical Matchup*, wir gehen davon aus, daß eine Zeitmaschine entweder Ali aus 1967 nach 2010 teleportiert oder Klitschko zurück.
"Fakten" gibt es da eh nicht. Aber im Gegensatz zu mat94, dessen "analytischstes" Posting in diesem Thread war, daß Ali ja auch 12 Runden langlaufen könnte, habe ich in jedem meiner Statements klar gemacht, warum ich glaube, daß Ali Klitschko immer schlagen würde.

Mehr geht nicht. Dein pseudo-objektives "könnte so oder so ausgehen, ich tippe aufgrund des Physis auf Klitschko" ist auch kein Ding gehaltvoller!

Die angeblichen Fakten, die hier die ganze Zeit wiederholt werden, sind Klitschkos Körpermaße. Ich habe etliche Belege erbracht, daß physische Dominanz nicht alles ist, aber das wird ja hier damit abgetan, daß sowas Ausrutscher sind oder diese Leute nicht wissen was sie tun. Und auch die Tatsache, daß Klitschko selber schon 2mal gegen körperlich unterlegene Gegner verloren hat - bah, kein Argument. Klar, Sanders und Brewster sind ja auch ganz andere Kaliber als ein Ali.

Tja und genau nun wurdest du unsachlich. Entschuldige bitte aber dein Posting war nun nicht gerade "sachlich" sondern ziemlich emotional und ich habe dich NICHT angegriffen. Denn ich bin nicht dein JUNGE und ich hab dich auch nicht angegriffen.

Wenn man ein posting macht sollte man eben begründen warum man das so sieht.. 11 von 10. Das hast du nicht gemacht sondern einfach nur geschrieben das ALI so ein Gott gegen WK ist das der keinerlei chance hätte. Mit der Meinung stehst du nicht grade allein aber doch in der Minderheit.

Die Fakten die du so leichthin abtust.. ( wobei es nicht um Körpermasse geht sondern um die jeweiligen stärken und schwächen ) muss man einfach beachten, denn auch wenn das fiktiv ist ... aufgrund welcher uns unbekannten werte und Erkenntnisse bezieht sich denn bitte deine Überzeugung ? Nur weil Ali schneller und leichtfüssiger ist als WK soll er ihn schlagen.

Komisch das ist im grunde doch auch nur ne umkehr der anderen annahme, das WK wegen seiner Physischen Dominanz ( die ich selbst gar nicht so als wichtig sehe ) gewinnt.
Du wirfst hier also anderen etwas vor, das du selbst tust und wirst wenn einer dir unsachlichkeit vorwirft ( was übrigens nicht nur bedeutet das es etwas mit der Sache zu tun hat aber das wirst du, da du mich ja belehrt hast auch selbst wissen ) dann erst recht unsachlich.

Erstmal runterkommen. Ich wollte dich nicht persöhnlich angreifen, kann allerdings deiner Argumentation nicht folgen, da sie ja auf annahmen beruht, die du selbst als nicht stichhaltig darstellst.

 

[Tim B.]

Tja und genau nun wurdest du unsachlich.

Ja, weil ich keinen Bock mehr auf diese Kinderkacke habe. Sowas wie:

Wenn man ein posting macht sollte man eben begründen warum man das so sieht.. 11 von 10. Das hast du nicht gemacht sondern einfach nur geschrieben das ALI so ein Gott gegen WK ist das der keinerlei chance hätte.

Selbstverständlich begründete ich in meinem Ausgangsposting warum. Ali zu schnell, zu beweglich, Klitschko zu vorsichtig.
Soll ich hier nen sportwissenschaftlichen Aufsatz verfassen oder wie?

aufgrund welcher uns unbekannten werte und Erkenntnisse bezieht sich denn bitte deine Überzeugung ? Nur weil Ali schneller und leichtfüssiger ist als WK soll er ihn schlagen.

Ja. Darauf läuft es hinaus. Schneller, leichtfüssiger und mehr Gusto.
Wieviele Gründe brauch ich denn *deiner* Meinung noch, um zu *meiner* Meinung zu kommen?!

Komisch das ist im grunde doch auch nur ne umkehr der anderen annahme, das WK wegen seiner Physischen Dominanz ( die ich selbst gar nicht so als wichtig sehe ) gewinnt.

Ja. Es ist ein Abwägen. Ali's Stärken schlagen Wladi's Stärken.
Irgendwie muss man ja zu einer Schlussforlgerung kommen, ich weiß nicht, wie du das normalerweise machst.

Du wirfst hier also anderen etwas vor, das du selbst tust und wirst wenn einer dir unsachlichkeit vorwirft dann erst recht unsachlich.

Ja. Weil ich keinen Bock habe hier zeilenlange sachliche Posting zu verfassen, auf die dann "nimm die Fan-Brille ab" oder "bleibt realisitisch" als Antwort kommt.

Erstmal runterkommen.

Nö. Für mich ist es auch einfacher, die Leute anzupflaumen, als sachlich zu bleiben. Wie man in den Wald ruft.
Du hast mich angegriffen, weil du mein Ausgangsposting als unsachlich beszeichnest. Nur, weil es nicht deiner Meinung entspricht, ist es nicht unsachlich. Nur, weil es nicht in einem stocknüchternen Ton geschrieben ist, ist es nicht unsachlich.

 

[box-manager]

und die Klitschlos aufgrund ihres Sicherheitsboxstils und ihrer schwachen Gegner kleingeredet werden.

Erschrekend das man aber gegen manche von ben diesen schwachen gegnern noch verloren hat nicht wahr?

Kann man so sehen.
Aber auch ein Ali hat sich oft gegen schwache Herausforder einen abgewürgt und nicht überzeugt und hatte auch gegen Gegner nicht überzeugt, die deutlich schwächer waren als ein Klitschko heute.
Wir gehen hier aber von Prime-Kämpfen aus (bei Ali z.B. gegen Williams), und Klitschko ist an seinen Niederlagen gereift und macht die Fehler von damals nicht mehr (auch wenn er seitdem zaghafter boxt) - auch einen Reifeprozess muss man allen Boxern zugestehen.

Mein Satz war so gemeint, dass viele Klitschko-Gegner die Klitschkos aufgrund ihres auf Sicherheit ausgelegten Stil und die schwachen Herausforderer der letzten Jahre kleiner reden als sie sind. Wer interessiert sich denn z.B. in den USA für die Klitschkos? Und woran liegt das? Vermutlich daran, dass sie a) nicht so publikumswirksam boxen weil sie sich keine offenen Schlagabtausche mit ihren Gegnern liefern bei denen beide jederzeit KO gehen könnten und b) aktuell keinen Gegner haben, der ihnen ebenbürtig ist und deshalb keinen spannenden, engen und harten Kampf abliefern können.

 

[speedclem]

alis rechte hätte ihn fertig gemacht. da gibts gar nichts zu diskutieren. diesen statischen wladimir k. hätte ali ganz böse geschreddert...
handspeed einfach besser, soo viel kleiner ist er nicht, beinarbeit: vorteile ali, kinn klare sache ali, kombinationen: ali besser, schneller, härter.
der ali der 60er und auch der ali von frazier 1 bis foremann hätte wladimir böse böse erwischt

 

[theIrish]

Kann man so sehen.
Aber auch ein Ali hat sich oft gegen schwache Herausforder einen abgewürgt und nicht überzeugt und hatte auch gegen Gegner nicht überzeugt, die deutlich schwächer waren als ein Klitschko heute.
Wir gehen hier aber von Prime-Kämpfen aus (bei Ali z.B. gegen Williams), und Klitschko ist an seinen Niederlagen gereift und macht die Fehler von damals nicht mehr (auch wenn er seitdem zaghafter boxt) - auch einen Reifeprozess muss man allen Boxern zugestehen.

1. Hat Ali aber gegen diese nie verloren und so sehr abgewürgt hat er auch nicht.

Besonders der Mildenberger fight wird in Deutschland sehr gerne romantisiert in der 1 runde hat Mildenberger ein paar gute treffer landen können und etwas später ich glaube in der 5 hatte er noch einen guten counter gesetzt aber davon abgesehen war der fight das was man durch aus als onesided beating bezeichnen kann. Mildenberger musste in der 8 und 10 runter hatte ab der mitte des fights einen furchtbaren cut und als er in der 12 aus den kampf genommen wurde waren beide augen komplett zu geschwollen.

Gegen Cooper war er am boden von einem left hook und Cooper und Ali war auch nicht der erste Boxer der von Coopers left hook runter musste.
In der runde darauf hat Ali Cooper furchtbar eingeschenkt schau dir mal Coopers gesicht nach dem fight an. Im 2 fight der beiden war es noch einseitiger.

Und weil ja hier immer erzählt wird Wladimir war noch unerfahren und ist an seinen Niederlagen gereift.

Wladimir vs Puritty war sein 25 kampf
Wladimir vs Sanders war sein 42 kampf
Wladimir vs Brewster war sein 44 kampf

Ali vs Banks war sein 11 kampf
Ali vs Cooper war sein 19 kampf
Ali vs Mildenberger war sein 26 kampf

Davon abgesehen waren Cooper und Mildenberger Europameister und gute Boxer in ihrer Zeit (Midlenberger war glaub zu dem Zeitpunkt des fights #4 oder #5 geranked) während Puritty ein journeyman und Sanders im besten fall ein trainingsfauler boxer mit überdurchschnittlichem talent ist.

Also wenn das Argument "war noch unerfahren" für jemanden sticht dann für Ali.

 

[box-manager]

Und weil ja hier immer erzählt wird Wladimir war noch unerfahren und ist an seinen Niederlagen gereift.

Das sind zwei paar Stiefel.
Ich habe gesagt, dass Klitschko an den Niederlagen gereift ist, und das sehe ich definitiv so.
Das hat mit Unerfahrenheit nichts zu tun. Auch ein erfahrener Boxer kann an einer Situation (oder einem Gegner) reifen, die er vorher noch nicht hatte.

Davon abgesehen waren Cooper und Mildenberger Europameister

Das ist Albert Sosnowski auch

Man muss die Klitschko-Niederlagen auch keineswegs schön reden, und das versuche ich auch nicht.
Aber man muss ihn auch nicht schlechter reden als er im Vergleich mit anderen das Schwergewichtsweltmeistern von früher ist.
Bei Ali schwingt auch immer die Legende mit.

das ist es was ich meine. viele leute sehen irgendwelche highlights von ali, ausschnitte und schneller wirkende kameraaufnahmen und schon ist alles toll.
schaut man sich die kämpfe ganz an und berücksichtigt diese faktoren sieht es schon ganz anders aus.

So shee ich das auch - Ali war genial, und das bestreitet niemand. Aber er hat auch nicht in jedem Kampf 15 Runden lang getänzelt und war für jeden Gegner unerreichbar und untreffbar.
Sicher hätte Klitschko mit Ali große Probleme gehabt und wie gesagt wohl auch knapp nach Punkten gewonnen, aber er hätte mit einem Gegner von Klitschkos Kaliber sicher nicht Katz und Maus gespielt, sondern alle Hände voll zu tun gehabt.

Nur wird hier wie von Tim B. schon mehrfach erwähnt gerne vergessen das die von dir genannten Boxer waren die agressiv geboxt haben und viel aus der mid-range und inside geboxt haben während Wladimir immer von outside boxt und den infight um jeden preis vermeidet in dem er entweder clinched und sich drauf legt oder aber was er vor allem gegen leute mit überdurchschnittlichen punch (wie Chagaev oder auch Rahman macht) zurück weicht. Hier ist das problem das er gegen Ali nicht zurückweichen kann weil Ali auf den füßen klar schneller ist.

Da ist sicher was dran.
Ich denke dass Klitschkos deutlich überlegene Physis trotzdem eine Komponente ist die man nicht außer Acht lassen darf. Sie ist sicher nicht die einzige Komponente - man muss ja stets das Gesamtbild betrachten - aber es ist nunmal einfach ein Unterschied, gegen einen deutlich größeren und schweren Gegner der zudem noch fit und austrainiert und für seinen Körperbau auch beweglich ist anzutreten!
Dass das ein Einflussfaktor ist kann man sicher nicht abstreiten.

Dass Ali 15 Runden lang so schnell ist dass er für Klitschko unerreichbar ist und dieser weder vor ihm zurückweichen noch ihn stellen kann halte ich für Legendenverherrlichung.
Auch wenn die Grundzüge dieses Arguments vollkommen richtig sind, kann Ali das unmöglich den gesamten Kampf durchziehen.
Und ob Klitschkos vorsichtiger Stil für Ali Gift oder willkommen gewesen wäre kann man nur spekulieren.
Wie man sieht war Foremans blindwütig zuschlagende Reaktion auf den rope-a-dope ja auch nicht gerade klug - da wäre ein wenig mehr von Klitschkos Vorsicht sicher nicht schlecht gewesen.

Wir wissen es nicht aber sein verhalten nach diversen streifschüssen von Chagaev und Brock lässt auf etwas anderes schliessen.

Die Frage ist für mich folgende:
wenn Klitschko nicht aufgrund von harten Wirkungstreffern wankt, sondern ganz einfach nach 7 oder 8 Runden hinten liegt, wäre es interessant, wie er darauf reagiert. Boxt er den Kampf in gewohnter Manier zu Ende - wohl wissend, dass er dann nach Punkten verliert, oder kann er seine Sicherheit aufgeben und offensiver und aggressiver zu Werke gehen, wenn er den KO nicht dazu braucht, um beim Publikum besser anzukommen, sondern um eine Niederlage nach Punkten auf Biegen und Brechen abzuwenden?

 

[theIrish]

Das sind zwei paar Stiefel.
Ich habe gesagt, dass Klitschko an den Niederlagen gereift ist, und das sehe ich definitiv so.
Das hat mit Unerfahrenheit nichts zu tun. Auch ein erfahrener Boxer kann an einer Situation (oder einem Gegner) reifen, die er vorher noch nicht hatte.

Ich denke auch das er an seinen Niederlagen gereift ist auf der anderen seite hat er aber Sanders nie im rematch gestellt (obwohl das damals groß angekündigt wurde) und Brewster wurde aus dem Krankenbett verpflichtet.

Das ist Albert Sosnowski auch

Mit dem Unterschied das es damals nur 1 verband gab (nicht 4 wie heute) und der EM title war damals tatsächlich noch etwas wert.

Wie gesagt Mildenberger wurde damals vor dem fight als #3 oder #4 geranked bei der WBA und bei The Ring Sosnowski ist werde bei WBC noch bei The Ring in den top10.

 

[Kruemel]

Ja, weil ich keinen Bock mehr auf diese Kinderkacke habe.

UND

Sowas wie:
Nö. Für mich ist es auch einfacher, die Leute anzupflaumen, als sachlich zu bleiben. Wie man in den Wald ruft.
Du hast mich angegriffen, weil du mein Ausgangsposting als unsachlich beszeichnest. Nur, weil es nicht deiner Meinung entspricht, ist es nicht unsachlich. Nur, weil es nicht in einem stocknüchternen Ton geschrieben ist, ist es nicht unsachlich.

Doch genau das. Unsachlichkeit zeigt sich darin, das der Verfasser nicht Objektiv und unvoreingenommen auf ein thema eingeht und seine Meinung nicht allein durch Fakten ODER wie es hier ja nur sein kann, vermutungen und darstellungen untermauert sondern seine gegenüber nicht Thematisch sondern rein Linguistisch angreift. Das man hier natürlich nur vermuten kann und Hypothesen aufstellen, gibt dir noch lange nicht das recht dich zu benehmen wie ein kleinkind wenn einer der hier anwesenden deine Argumentation nicht versteht oder deine Schlussfolgerungen angreift. Damit hat er nicht dich persöhnlich angegriffen. Den Unterschied scheinst du aber nicht zu verstehen und daher bist du nicht Dikussionsfähig.

Sry mit deinem letzten Post hast du dich für mich ins Abseits geschossenm so das ich mir die Mühe spare weitere deiner Unsachlichen ( hat übrigens nicht nur was mit "zur Sache gehörend" zu tun.. schau mal in den Duden und Wiki.. ) Postings zu lesen oder zu kommentieren.

Der Ton macht die Musik. Das ist auch in Foren so und wer um sich tritt muss sich nicht wundern wenn man ihn nicht ernst nimmt. Ganz einfach das.

 

[mat94]

Doch weil die Gegnerschafft von Wladimir zuletzt bestand aus jemanden der mit 27 angefangen hat zu Boxen, einem unaustrainierten Nigerianer, einem undaustrainierten und shotten Exweltmeister, einem einäugigen Uzbeken und 2 wesentlich kleineren Boxern ohne punch.

das meine ich. da ist doch nicht sachlich. ich fang ja auch nicht damit an das ali gegen 80 kg hausmeister gekämpft hat. es wird einfach zu stark übertriebben und das ist eigentlich schade.

 

[The-Real-Deal]

welche sollten das sein und wie stellst du eine vergleichbarkeit zur gegnerschaft wladimirs her ? das geht doch garnicht .

Als Antwort nehme ich gleich die von TheIrish

Doch weil die Gegnerschafft von Wladimir zuletzt bestand aus jemanden der mit 27 angefangen hat zu Boxen, einem unaustrainierten Nigerianer, einem undaustrainierten und shotten Exweltmeister, einem einäugigen Uzbeken und 2 wesentlich kleineren Boxern ohne punch.

Ich habe nie behauptet das Ali nur Top Gegner hatte.
Die guten die er hatte an deren Klasse kommen Wladimirs Gegner aber (leider) nicht mal ansatzweise heran.

 

[mat94]

Als Antwort nehme ich gleich die von TheIrish



Ich habe nie behauptet das Ali nur Top Gegner hatte.
Die guten die er hatte an deren Klasse kommen Wladimirs Gegner aber (leider) nicht mal ansatzweise heran.

ali hatte sicher einiger gegner zb. norton, fraizer, foreman und auch noch ein paar andere mit abstrichen. die auf ali bezogen auch meiner ansicht nach stärker waren als die besten klitschko gegner. nur ändert das doch nichts in einem direkten vergleich der beiden. die kämpfe sind doch nur einzeln jeder für sich zu betrachten und weder auf andere gegner und situationen übertragbar. es sind nur indikatoren die als hilfe herangezogen werden können.

 

[buta]

wenn Klitschko nicht aufgrund von harten Wirkungstreffern wankt, sondern ganz einfach nach 7 oder 8 Runden hinten liegt, wäre es interessant, wie er darauf reagiert. Boxt er den Kampf in gewohnter Manier zu Ende - wohl wissend, dass er dann nach Punkten verliert, oder kann er seine Sicherheit aufgeben und offensiver und aggressiver zu Werke gehen, wenn er den KO nicht dazu braucht, um beim Publikum besser anzukommen, sondern um eine Niederlage nach Punkten auf Biegen und Brechen abzuwenden?

Brock ist ja für sich genommen kein Gradmesser, aber trotzdem konnte man aus dem Kampf damals eine Menge über Wladimir lernen. Zum einen wurde Klitschko nach heutigen Maßstäben ungewöhnlich oft getroffen, zum anderen hatte er die ein oder andere Runde abgegeben. Als er merkte, dass er mit der vorgesehenen Taktik nicht hinkommt, hat er seinen Stiefel umgestellt und den Kampf letztlich entschieden.

Wladimir korrigiert seinen Gameplan, wenn nötig, auch zwei- oder dreimal in wenigen Runden. Ich behaupte, dass ihn diese Fähigkeit von all seinen Herausforderern unterscheidet und er eben deshalb ohne echte Konkurrenz boxt. Gewiss: Das sind Veränderungen, die vielleicht geringfügig erscheinen (im Vergleich zu einem Auslagenwechsel beispielsweise), aber die Folgen dieser Korrekturen ließen sich ausnahmslos an den ramponierten Gesichtern der Gegner ablesen.

 

[The-Real-Deal]

ali hatte sicher einiger gegner zb. norton, fraizer, foreman und auch noch ein paar andere mit abstrichen. die auf ali bezogen auch meiner ansicht nach stärker waren als die besten klitschko gegner. nur ändert das doch nichts in einem direkten vergleich der beiden. die kämpfe sind doch nur einzeln jeder für sich zu betrachten und weder auf andere gegner und situationen übertragbar. es sind nur indikatoren die als hilfe herangezogen werden können.

Das habe ich auch nie behauptet.
Ich schreib nur: Alis Gegnerschaft (Zumindest die guten) waren besser als die von Wladimir.
Wladimirs bester Gegner hatte nicht mal ansatzweise die Klasse der auch von dir genannten.

 

[theIrish]

Nun schlägt Ali jetzt aber vielleicht nicht unbedingt sehr viel härter als Brock aber doch explosiver und variabler. Ich bin immer noch der meinung wenn jemand Wladimir mit genug power treffen kann um bei ihm die Geister zu wecken wird Wladimir lieber einen kampf verlieren als sich hart treffen zu lassen.
Aber just my 2 cents.

 

[Lord Krachah]

Brock ist ja für sich genommen kein Gradmesser, aber trotzdem konnte man aus dem Kampf damals eine Menge über Wladimir lernen. Zum einen wurde Klitschko nach heutigen Maßstäben ungewöhnlich oft getroffen, zum anderen hatte er die ein oder andere Runde abgegeben. Als er merkte, dass er mit der vorgesehenen Taktik nicht hinkommt, hat er seinen Stiefel umgestellt und den Kampf letztlich entschieden.

Wladimir korrigiert seinen Gameplan, wenn nötig, auch zwei- oder dreimal in wenigen Runden. Ich behaupte, dass ihn diese Fähigkeit von all seinen Herausforderern unterscheidet und er eben deshalb ohne echte Konkurrenz boxt. Gewiss: Das sind Veränderungen, die vielleicht geringfügig erscheinen (im Vergleich zu einem Auslagenwechsel beispielsweise), aber die Folgen dieser Korrekturen ließen sich ausnahmslos an den ramponierten Gesichtern der Gegner ablesen.

:thumb:

Wladimirs Adaptionsfähigkeit wird regelmäßig unterschätzt.

 

[speedclem]

ali ist bei mir bei allen vergleichen zwischen ihm und w.k. vorne, ist einfach besser in allen belangen. so meine meinung. also hätte er einen theoretischen kampf auch mit großer wahrscheinlichkeit gewonnen. aber you jever know

 

[derurs]

nochmal auf den punkt gebracht, warum ich wk gegen ali leicht vorne sehe:

objektive vorteile von wk
- deutlich größere physis(7cm größer,15kg muskelmasse mehr) das entspricht mind. 2 gewichtsklassen
- effektive standingreichweite: klitschko hat zwar nur etwa gleichlange arme, aber einen größeren oberkörper, den er ja auch beim schlagen und ausweichen nutzt und die deutlich besseren schlagwinkel zum kopf
- höhere schlagkraft, da bei vergleichbarer schnellkraft deutlich mehr masse

vorteile ali:
- handspeed, schnelle kombinationen schlagen
-beweglichkeit
- schnelligkeit/leichtfüßigkeit auf den beinen
- etwas bessere kondition, da leichter und kleiner

bei beiden etwa gleich:
- technik, siegeswille, aggressivität, auge, anitizipation, distanzgefühl, deckungsverhalten, einsatzt illegaler mitel(clinch, schupsen, auflehnen etc.), kinn

ali hat ferner den nachteil, dass er noch nie gegen einen ansatzweise so großen und austrainierten schweren boxer kämpfen musste und es was völlig neues wäre. nicht er wäre der große und schwere, wie das in seinen kömpfen der fall war, sondern wk. er könte nun nicht mehr einfach ohne deckung dastehen und und locker aus der reichweite agieren, ali müsste selber aktiv angreifen und das war sein ding ja nun auch nicht.

ali lagen gegner die ungezzielt nach vorne stürmten und ounchten. er war schneller, hatte die größere reichweite und konterte die leute dann mit schnellen kombinationen ab. das ginge gegen wlad natürlich überhaupt nicht, da der zum einen aus der reichweite agieren kann und nicht blindlinks in den gegner läuft.

wlad würde mit sicherem stand, zum ausweichen und schlagen von 1-2 bereit auf ali zu marschieren und druck machen. ali könnte dann nur tänzeln wegrennen und ausweichen oder versuchen schnell rein raus zu gehen.
würde er sich übnerwiegend auf das ausweichen beschränken und auf konter lauern, würde er wohl klar nach punkten verlieren, weil klitschko der aktivere wäre und ganz sicher mehr und auch härter durchkommen würde. bei der rein-raustaktik könnte er besser aussehen, allerdings müsste er das auch umsetzen können und das ist die schwierigkeit, denn dabei könnte er extrem hart getroffen werden und ko gehen. ein infight gäbe es in einem solchen fight wohl kaum, da dafür keiner der beiden geeignet ist.

deshalb würde ich wk mit 60:40 vorne sehen.

dann noch was zu ali. wie hier auch schon erwähnt wurde schwimmt beim ihm doch sehr die legende mit. da werden dann irgendwelche ausschnitte rausgekramt und auf einmal hat ali alle gegner klar dominiert und 15 runden getänzelt. jeder der die alikämpfe ganz gesehen hat weiß, dass das mit nicht der fall war. ali hat auch pft geclincht, sah müde aus und hatte seine probs, auch gegen mittelmaß. er wurde sehr oft getroffen(imo zu oft) und sah längst nicht immer leichtfüßig aus. ich bin mir ziemlich sicher, wenn man in 50 jahren leuten ausschnitte von wk und ali präsentieren würde, die beide nicht mehr direkt kennen, würde man wk favorisieren. fakt bleibt ali war olympiasieger und der beste seiner zeit und bei klitschko ist es aber genauso, was viele vergessen.
der unterschied ist, das die menschen von heute und auch die boxer einfach größer und schwerer geworden sind und es natürlich auch bessere trainingsmethoden und mehr theoretisches wissen gibt, auch wenn das nur nuancen sind, was dazu führt, das die sportler in allen sportarten besser geworden sind. das wird im boxen also nicht anders sein. auch ist es quark, dass die gegner von damals besser waren und das hw insgesamt besser besetzt war. damals gab es auch immer nur wenige sehr gute und diese bspw. fraizer oder nortons waren garantiert nicht besser als ein vitali k oder david haye.
der rest von damals auch auch nur mittelmaß und die masse pack, genau wie das heute der fall ist, wobei das boxen heute doch sicher eine ganze stufe professioneller betrieben wird als damals. die tatsachse, dass es heute vier große verbände gibt und damals nur einen relativiert auch nichts, da 1. wk ja quasi alle titel hat und damals sicher weniger aktive boxer gab. zudem
haben viele länder damals gar nicht bei den profis mitgemacht. weder wurde der boxsport in europa so professionell betrieben wie heute und erst recht nicht in asien und dem ostblock. im grunde war das früher nur ne amerikameisterschaft.
heute wo mehr länder mitmachen sieht es doch schon ganz anders aus und die amis sind kaum noch unter den weltmeistern zu finden.

 

[jkd]

kann dem weitgehend nicht zustimmen.
ein grund warum heute nicht mehr annähernd so krasse substanzschlachten geschlagen werden, vor allem im schwergewicht, ist doch ganz eindeutig die andere mentalität heutzutage. man ist definitiv "weicher" geworden, hat mehr zu verlieren. boxen ist nicht der einzige ausweg aus armut und hunger.
man hat früher mehr gekämpft, war zäher. ein WK hat doch heute garkeine gegner mehr. die kommen nur zum abkassieren und fallen beim ersten harten treffer um. abr vor allem wehren die sich garnicht. die schlagen kaum, nur um nicht getroffen zu werden.
IMO muss man nur genau hinschauen, ich meine, das sieht man doch. da sieht man doch einen ganz deutlichen klassenunterschied. ich bin oft verwundert, wie wenig man sieht. weil die jungs groß sind, entschuldigt man damit, dass sie sich nicht gut bewegen. weil sie gewinnen, meint man die könnten jeden schlagen
Ali und Wladis augen und antizipation sollen gleichwertig gewesen sein? die schnelligkeit soll gleich gewesen sein?
hey, ich kann auch schnell schlagen. viele können das. ja, auch Wladi kann schnell schlagen. aber doch längst nicht so variabel, auf bewegende ziele, mit und ohne körper, in kombination, etc.
Wladi stochert herum, hat nicht annähernd die lockerheit und kontrolle über seine arme wie ein Ali. das ist imo einfach sehr deutlich zu sehen.
und und und ....

 

[türke]

mensch junge nimm die ali-fanbrille ab und bewerte die fakten mal rein objektiv! auf der anderen seite bist du sicher noch sehr jung und weißt es nicht besser und kennst ali allenfalls vom hörensagen.

die geraden schläge von wk wohlgemerkt einzelschläge bis 1-2 sind ca. so schnell wie die von ali. kombinationen kann ali natärüch etwas schneller schlagen, da er beweglicher ist und auch viel leichter und kleiner. ansonsten ist jeder schnelle mittelgewichtler schneller als ali und ist er deswegen auch stärker/besser als ali?

ansonsten hat auch ali kein betonkinn und verträgt physisch sicher weniger als wk. ob man ko geht oder nicht, ist mehr davon abhängig ob man die schläge sieht, richtig einschätzt und bereits in einer ausweichbewegung ist als von der physis. ansonsten hatte ali weder einen ausgeprägten kiefer, moch einen starken nacken. er war eben bloß meistens aufmerksam, hatte gute reflexe und ein gutes auge wie bspw. jones.

also nicht alles durcheinanderbringen junger offenbar unwissender -sportsfreund!

wahrscheinlich schaue ich schon länger boxen als du, wahrscheinlich seit knapp über 20 jahren obwohl ich 25 bin, natürlich hatte ich als kind nicht so richtig den überblick was boxen ist aber egal.....

ich behaupte ja auch nicht, dass ich ein experte bin aber ich glaube ich darf hier meine meinung vertreten und die sagt immer noch, dass ali wladimir im ring blamieren würde.

nur weil du hier romane schreibst denk nicht, dass die mehrheit dich als experten sieht nach deinen super aussagen wie: "alis kinn = wladimirs", "fast gleichschnell"