Die Schiedsrichter - ein leidiges Thema ...

[Allen]

Sowas gibt es im Basketball ständig und wohl im Fußball auch.
Natürlich ändert das nichts daran, dass das eine schreckliche Fehlentscheidung war.

Ja aber der Unterschied ist, dass es im Fussball im Schnitt vielleicht 2 Tore gibt, im Basketball aber 100 Körbe. Also 50x mehr die Chance dass es sich in einem Spiel wieder ausgleichen lässt.
Im Fussball: Jede Schiedsrichterentscheidung die zu einem ungerechten Tor oder Verhinderung dessen führt, ist in vielen Fällen spielentscheidend. Jetzt im Fall der USA kann es auch das Aus an der WM bedeuten, weil ihnen 2 Punkte gestohlen wurden.

Aus meiner Sicht gibt es auch sonst sehr viele Fehlentscheide im Fussball, keinesfalls nur an der WM. Der Unterschied ist simpel der, dass man an der WM nur die 3 Spiele zur Quali hat, dann noch die KO-Phase. Da kann jeder Schiri-Fehler enorme Tragweite haben. Dieser Umstand bewegt jetzt die Leute viel mehr über die Schiri-Fehler zu meckern. Aber die Fehler sind leider die Norm. Ein Fussballmatch wird von relativ wenigen Szenen entschieden, umso wichtiger wäre es, wenn die richtig arbitriert werden.

Für mich ist klar, dass man in einer Meisterschaft mit 30-40 Spielen viel toleranter mit den Fehlern umgehen kann, denn sie haben nun mal nicht die Bedeutung wie an einer WM.


Argument: Nicht weiterlaufen lassen wegen Videobeweis
Ich sehs auch so wie Gitche. Im Eishockey funktioniert das perfekt, man lässt einfach das Spiel so lang weiterlaufen, bis nix mehr Entscheidendes passieren kann. Meistens ist das nach einem Gegegnangriff eh erledigt. Das klappt wunderbar.

Im umgekehrten Fall / dem Istzustand, würfelt der Schiri in engen Situationen, weil er selber keinen Schimmer hat. Also wie kann man nur so einen Blödsinn vertreten. Und was ich überhaupt nicht verstehen kann, dass die Schiedsrichter selber dagegen sind. Es ist doch so, dass sie nicht alles sehen können, dass die Spieler Schlizohren sind, wieso bitte sind sie nicht für etwas technische Hilfe, das hebt doch ihre Leistung/Resultat doch zweifellos an. Die Schiris verstehen die Technik immer als Kritik an ihrer Leistung, ist doch nicht so. Es geht drum dass man ihnen bessere Hilfsmittel (z.B. + ein Schiri mit Videokontrolle) zur Hand gibt. Es gibt noch genügend Entscheide wo man den Ermessenspielraum des Schiris braucht (ganze Foulgeschichte), wo es nicht um Ball über der Linie oder nicht, Abseits oder nicht, geht.

 

[Allen]

Und was ich noch ne ganz spannende Sache find, wenn man als Team jeweis 2 Mal einen Videobeweis fordern kann. Wenn man daneben liegt, verliert man das Recht dieser Kontrolle. Es gibt also keine ausufernden Unterbrechungen, allerhöchstens 2 ungerechtfertigte pro Team und Spiel. Im Tennis und Football ist das mittlerweile ein belebendes Element im Spiel, wäre im Fussball auch ne sehr spannende und vor allem auch gerechte Sache.

 

[Schlonski]

Die Schirileistungen sind sicher zu einem gewissen Teil gut. Aber das ist völlig egal und bringt nichts, wenn ca. ein Drittel der spiele durch krasse Fehlentscheidungen vom schiri maßgeblich beeinflusst werden. Das ist einfach Wettbewerbsverzerrung. Ein Schiri hat in Bezug auf spielentscheidende Szenen wie Elfmeter, Rote Karten, Abseits, perfekt zu sein. Wenn ein Arzt operiert, dann kann er wenn der Patient stirbt auch nicht sagen, aber 95% der Operation war voll gut.

Videobeweis muss her. Zumindest bei WM und EM. Das ist einfach eine Farce von diesen ekelhaften Funktionärskadern der FIFA, das partout abzulehnen. Die erinnern mich immer an den Vatikan.


Die WM 2002 wurde ähnlich verpfiffen und was passierte: Südkorea im HF (völlig lächerlich). Hat einer unserer FIFA-Clowns nicht letzte Woche gemeint, dass das veranstaltende Land immer möglichst weit kommen sollte, damit die Stimmung bleibt......unter diesem Blickwinkel sollte man sich mal die Pro-koreanischen Schirientscheidungen 2002 überlegen. Das war einfach Manipulation von Außen.

Daher muss man Schiedrichter vor sich selbst schützen und den Videobeweis einführen. Dann gäbe es zumindest ehrliche und LEISTUNGSABHÄNGIGE Ergebnisse.

Allein bei den letzten Spielen:

Spanien-Honduras

Villa muss mit Rot runter und drei Spiele Sperre. Leistungsträger der Spanier. Macht im selben Spiel das höchstwahrscheinlich zum Achtelfinale mitentscheidende Tor, da dadurch bessere Tordifferenz ggü. Chile.

= Wettbewerbsverzerrung ggü. den anderen in dieser Gruppe und dem Achtelfinalgegner.


USA gegen Slowenien:

Die Amis wären schon im Achtelfinale!!!! wenn das 3:2 gegeben wird.

Wettbewerbsverzerrung


Brasilien-Elfenbeinküste:

Da müssen drei Afrikaner mit Rot vom Platz. Das vorentscheidende 2:0 gleich zweimal Hand.


Deutschland Serbien:

Der Schiri hat im Endeffekt niemanden bevorzugt oder benachteiligt nur seine Linie war nicht mehr akzeptabel. Deutschland hat fünf Spieler gelb vorbelastet für nichts. Lass Lahm, Schweinsteiger und Özil gg. Ghana Gelb sehen, dann fehlen in einem potentiellen AF gegen England drei Leistungsträger WEGEN NICHTS!!!!

Wettbewerbsverzerrung.


Italien-Neuseeland

Tor der Neuseeländer ein Meter Abseits.




und das alles in drei Tagen und ich hab sicher einiges vergessen......

 

[liberalmente]

gegen ghana pfeift uns dieser schiedsrichter:

Carlos Eugenio Simon (Brasilien) Note 1,5
klare Linie bei den persönlichen Strafen, mit einer Ausnahme, als er Bradley für ein Foul an Rooney hätte verwarnen müssen (86.).


er ist mir immerhin nicht negativ aufgefallen. und dem kicker hat er gefallen. hoffen wir mal das dieses gute spiel kein ausrutscher war.

 

[Minos]

gegen ghana pfeift uns dieser schiedsrichter:

Carlos Eugenio Simon (Brasilien) Note 1,5
klare Linie bei den persönlichen Strafen, mit einer Ausnahme, als er Bradley für ein Foul an Rooney hätte verwarnen müssen (86.).


er ist mir immerhin nicht negativ aufgefallen. und dem kicker hat er gefallen. hoffen wir mal das dieses gute spiel kein ausrutscher war.

In seiner Heimat soll er allerdings sehr umstritten sein:

Click

Bei England - USA ist er mir ebenfalls zumindest nicht negativ aufgefallen. Lassen wir uns mal überraschen.

 

[liberalmente]

In seiner Heimat soll er allerdings sehr umstritten sein:

Click

panik: panik: fifa, oh fifa. dagegen war das politbüro eine moderne, transparante institution. :mensch:

 

[Anonymus]

Die Schweiz ist doch gestern derbe benachteiligt worden. Natürlich kann man nicht behaupten das sie das Spiel ohne den Platzverweis nicht verloren hätte, aber wenn er dem Schweizer Spieler vom Platz stellt dann muß er den Chilenischen Spieler ganz sicher auch vom Platz stellen.

 

[buta]

Ich weiß nicht recht, was ich von den Schiedsrichtern halten soll: Die einen verpfeifen das Spiel, die anderen lassen es solange laufen, bis die Partie vollends zerfahren und von Brutalitäten durchsetzt ist. Dazu kommen fragwürdige gelbe und rote Karten, die häufig gegeben und manchmal zu Unrecht nicht gegeben worden sind - und weitere Grobheiten.

Mir wäre es lieber, wenn von Anfang an eine klare Linie der Schiedsrichter erkennbar gewesen wäre. So hängt der Charakter der Spiele im Wesentlichen von der Mentalität des Schiedsrichter ab. Die Tendenz weist für meinen Geschmack in der Zusammenschau etwas zu sehr auf das Unterbinden körperbetonten Spiels. Das schwächt kleinere Fußballnationen, die Spiele technisch nicht lösen können, sondern über die Zweikampfhärte in eine Partie finden müssen. Die Außenbahnen der Honduraner waren gestern nach wenigen Minuten bereits arg gebeutelt, weil der Schiri nach Allerweltfouls überflüssige Karten verteilt hat. Auf der Gegenseite wurde indes ein knochiges Einsteigen geduldet und eine klare Tätlichkeit übersehen.

Es liegt wohl in der Tat, wie im Beitrag zuvor angeklungen, an der fehlenden Konsistenz der Entscheidungen und ihrer Qualität, aber auch an der Bereitschaft, sich auf die Schauspieleinlagen von Spielern einzulassen.

 

[De Dreier]

Südafrika, Tag 17: Die WM hat ein Schiedsrichter-Problem

Lesenswert und ausführlich mit weiteren Links. Ich persönlich halte gekaufte Schiris übrigens nicht für unwahrscheinlich.

 

[theGegen]

Ich weiß nicht recht, was ich von den Schiedsrichtern halten soll: Die einen verpfeifen das Spiel, die anderen lassen es solange laufen, bis die Partie vollends zerfahren und von Brutalitäten durchsetzt ist. Dazu kommen fragwürdige gelbe und rote Karten, die häufig gegeben und manchmal zu Unrecht nicht gegeben worden sind - und weitere Grobheiten.

Mir wäre es lieber, wenn von Anfang an eine klare Linie der Schiedsrichter erkennbar gewesen wäre. So hängt der Charakter der Spiele im Wesentlichen von der Mentalität des Schiedsrichter ab. Die Tendenz weist für meinen Geschmack in der Zusammenschau etwas zu sehr auf das Unterbinden körperbetonten Spiels. Das schwächt kleinere Fußballnationen, die Spiele technisch nicht lösen können, sondern über die Zweikampfhärte in eine Partie finden müssen. Die Außenbahnen der Honduraner waren gestern nach wenigen Minuten bereits arg gebeutelt, weil der Schiri nach Allerweltfouls überflüssige Karten verteilt hat. Auf der Gegenseite wurde indes ein knochiges Einsteigen geduldet und eine klare Tätlichkeit übersehen.

Es liegt wohl in der Tat, wie im Beitrag zuvor angeklungen, an der fehlenden Konsistenz der Entscheidungen und ihrer Qualität, aber auch an der Bereitschaft, sich auf die Schauspieleinlagen von Spielern einzulassen.

:thumb:

Am Schlimmsten sind die Schiris, die klare Regelverstöße nicht bemerken.
Die in jedem Spiel neu definierte Spanne zwischen großzügigen und kleinlichen Schiris führt zusätzlich zu massiver Beeinträchtigung des eigentlichen sportlichen Wettkampfs zweier Mannschaften.
Und zu ekligen Schwalb-Einlagen, um entweder einem blinden Schiri jetzt mal überdeutlich zu zeigen, was er hätte sehen müssen oder einem kartenwerfenden Selbstdarsteller nochmal Gelegenheit zum Eingreifen zu geben.
Nicht die Schiris an sich sind schlecht, aber ohne eine klare Linie greifen sie bislang viel zu sehr ins Spielgeschehen ein.

 

[GitcheGumme]

Da es im anderen Thread untergegangen ist:

Mal ne Frage, war dieser Schiri aus Kolumbien nicht auch damals bei der roten Karte an Rivaldo wegen der Schauspieleinlage beteiligt? Oder bei der roten Karte für den brasil. Torwart.

Der kommt mir auf jeden Fall bekannt vor.

 

[Giftpilz]

Welche Spiele meinst du genau?

Der Schiedsrichter damals beim Gruppenspiel zwischen Brasilien und der Türkei bei der WM 2002 war der Südkoreaner Kim Young-Joo, aber da bekam nicht Rivaldo die rote Karte, sondern Unsal (der ihn am Bein anschoss), weil der Schiri auf Rivaldos Schauspielerei (er hielt sich bekanntlich das Gesicht) reingefallen war.

 

[GitcheGumme]

Welche Spiele meinst du genau?

Der Schiedsrichter damals beim Gruppenspiel zwischen Brasilien und der Türkei bei der WM 2002 war der Südkoreaner Kim Young-Joo, aber da bekam nicht Rivaldo die rote Karte, sondern Unsal (der ihn am Bein anschoss), weil der Schiri auf Rivaldos Schauspielerei (er hielt sich bekanntlich das Gesicht) reingefallen war.

Ja genau.

Aber woher ist der heutige denn noch bekannt?

 

[Giftpilz]

Ja genau.

Aber woher ist der heutige denn noch bekannt?

Selbst suchen ist nicht so dein Ding, oder?

WM 2006:
Schiedsrichter beim Vorrundenspiel Niederlande - Elfenbeinküste (immerhin 7 gelbe Karten)
4. Offizieller beim Achtelfinale England gegen Ecuador
4. Offizieller beim Vorrundenspiel Trinidad/Tobago gegen Schweden
4. Offizieller beim Vorrundenspiel Tschechien gegen Italien

edit:
Schiedsrichter beim Viertelfinale Senegal gegen Türkei bei der WM 2002 war er auch (4 gelbe Karten)

 

[liberalmente]

es ist bei dieser anzahl an fehlentscheidungen schwierig, aber das heute könnte fast die dämlichste rote bisher sein. gourcuff streckt seinen ellbogen überhaupt nicht aus, er springt einfach hoch und der südarikaner springt ihm quasi an den ellbogen. da kann gourcuff wirklich gar nichts dafür.

aber langsam wird die schiedsrichter situation nervig. ich habe es gestern schonmal geschrieben, ich habe das gefühl die schiedsrichter geben im zweifel die rote, und das darf nicht sein.

so leid mir das jetzt für user wie bifi tut, die selbst schiedsrichter sind und die sich an der kritik stören, quasi aus reflex, was ich aus der sicht eines aktiven schiedsrichters, der weiß wie schwer es ein schiedsrichter hat, auch verstehen kann. aber das aktuell geht einfach gar nicht. kaum eine rote karte (und es gab eine menge davon) war berechtigt, die meisten waren klare fehlentscheidungen. das kann nicht sein, nicht bei einer wm, dem vermeintlichen größten, was es im weltfussball gibt. die liste der teams, die klar benachteiligt wurden, ist riesig, ich wage mich kaum daran (und habe auch keine lust nochmal über alles nachzudenken) da eine liste zu erstellen.

 

[Hyperko]

Was mich mal interessieren würde: Hat der Schiedsrichter heute mit seinem Assistenten per Funk Rücksprache gehalten? Ich vermisse nämlich dieses "Beraten" zwischen Schiedsrichter und Linienrichter, was man ja z.B. in der Bundesliga häufig sehen kann. Als Zuschauer sieht das bei dieser WM eher so aus, als würden die Schiedsrichter immer sofort in die Tasche greifen, ohne die Meinung der Kollegen einzuholen, und das kann es nun wirklich nicht sein! Gerade wo heute der Assistent nicht weit von der Aktion entfernt steht und eine gute Sicht gehabt haben müsste.

Erklären kann ich mir diese Kartenflut übrigens auch nur noch mit einer ganz klaren Anweisung der FIFA, jegliches Anzeichen von körperlicher Härte sofort zu bestrafen, selbst wenn das Spiel bis dato absolut fair war. Dass man damit die Spiele massiv beeinflusst und auch das Heraufbeschwören solcher Szenen durch Provokation und Schauspielerei der Spieler fördert, darüber hat bei der FIFA scheinbar keiner nachgedacht bzw. tut es jetzt auch noch keiner... Denn ein Ende ist ja nicht in Sicht und das deutet darauf hin, dass die Schiedsrichter stets eine gute Leistung bescheinigt bekommen und sich weiterhin an diese Vorgabe halten sollen.

 

[liberalmente]

Erklären kann ich mir diese Kartenflut übrigens auch nur noch mit einer ganz klaren Anweisung der FIFA, jegliches Anzeichen von körperlicher Härte sofort zu bestrafen, selbst wenn das Spiel bis dato absolut fair war. Dass man damit die Spiele massiv beeinflusst und auch das Heraufbeschwören solcher Szenen durch Provokation und Schauspielerei der Spieler fördert, darüber hat bei der FIFA scheinbar keiner nachgedacht bzw. tut es jetzt auch noch keiner... Denn ein Ende ist ja nicht in Sicht und das deutet darauf hin, dass die Schiedsrichter stets eine gute Leistung bescheinigt bekommen und sich weiterhin an diese Vorgabe halten sollen.

wenn es diese anweisungen denn geben sollte muss man die schiedsrichter auch in schutz nehmen. jeder arbeitet nach möglichkeit so, das seine vorgesetzten zufrieden sind, zumindest solange man keine ethischen bedenken hat.

und bei der fifa wäre es nur ein weiteres kapitel in dieser unsäglichen farce. aus diesem verein müsste man eigentlich austreten. eine weltregierung, die macht was sie will, voll mit senilen tatterkreisen, die seit mindestens 50 jahren nicht mehr gegen den ball getreten haben. ganz, ganz übel. aber was soll man tun?

 

[Der alte Mann]

@BiFi: Jetzt mal unter uns Klosterschülern: Bei Deutschland-Serbien geht er mit 8? Gelben und einer Gelb-Roten runter, in einen normalen, fast schon leichten, Spiel. Da stimmt doch was nicht. Welche Note wü+rdest du denn da geben, mehr als eine 7,6 hätte ich da nicht - und das ist die WM!
Und dies ist nicht das einzige Spiel. Es gibt leider kaum SR bei dieser WM, die sich dem Spiel anpassen können. Natürlich redet z.B. Scholl großen Blödsinn, aber es kann einfach nicht sein, dass die SR-Ansetzung das Spiel entscheidet.

 

[Romo]

GRE : ARG hatte einen vernünftigen Schiedsrichter! :thumb: Wollt' ich nur mal erwähnen.

Rote Karte gegen FRA natürlich wieder ein Witz!

Würde gerne mal das Schreiben sehen, dass die FIFA den Mannschaften vor dem Turnier hat zukommen.


Ansonsten muß man davon ausgehen, dass der Schiri von GRE : ARG bei der FIFA in Ungnade fällt, da er die vorgegebene Linie nicht eingehalten hat

 

[Ken]

Merkwürdige Auswahl

Beim Spiel England gegen Slowenien wird Wolfgang Stark eingesetzt. Das finde ich schon etwas merkwürdig, da man durchaus deutsche Interessen bei diesem Spiel unterstellen könnte.

Ausführlich erinnerte der Mirror an das Halbfinale der U20-WM zwischen Chile und Argentinien, bei dem Stark 2007 neun Gelbe und zwei Rote Karten gezeigt hatte.