Die Schiedsrichter - ein leidiges Thema ...

[Wurzelsepp]

Der Schiri bei GRE-ARG war wieder der Usbeke, der hat schon das Eröffnungsspiel und ENG-ALG gepfiffen, und wirklich gut gepfiffen. Er ermahnt die Spieler auch mal, spricht mit ihnen und hat eine gute Linie. Der wird sicher noch zu weiteren Einsätzen kommen, ich hoffe es zumindest.

 

[Jünter]

...sollte nur nochmal verdeutlichen, dass Domenechs Aktion letztlich einfach nur panne war...der Mann steht da recht gelassen rum, schüttelt zig Leuten die Hände, um dann bei Parreira eine Show abzuziehen. Das war bestenfalls oberlehrerhaft-peinlich und ansonsten sehr unsportlich...

Gebe dir völlig Recht in deinen Ausführungen..:thumb:

Aber wer spricht denn noch über die Unsportlichkeiten der eigentlichen Akteure auf dem Platz ?
Der Ausdruck "taktisches Foul" wird ohne jede Hemmung bei öffentlichen Pressekonferenzen benutzt (wie unlängst von Friedrich), aber die Öffentlichkeit bzw. die veröffentlichte Meinung schweigt dazu. Nur allein dieses "taktische Foul" passiert tausende Male täglich auf den Fußballplätzen dieser Welt, die Kinder und Jugendlichen sehen ihre Vorbilder, wie sie sich mit einer Unsportlichkeit gegenüber dem sportlichen Gegner einen Vorteil verschaffen, und kein Mensch mahnt dies in irgendeiner Form an, im Gegenteil. Wer diesen ganzen "eingebürgerten" Unsportlichkeiten nicht rigoros Einhalt gebietet, braucht sich auch nicht weiter über Schwalben, Trikot halten, Ellbogen schlagen etc. künstlich aufzuregen und den moralischen Zeigefinger zu erheben.
Von daher auch meine uneingeschränkte Sympathie für Schiedsrichter, die von der ersten Minute an den Spielern deutlich machen, dass jedwede Art von Unsportlichkeit nicht geduldet und unverzüglich geahndet wird...

 

[Ken]

Ein taktisches Foul gehört zum Fußball wie der Einwurf oder Abstoß. Das hat doch nichts mit Unsportlichkeit zu tun. Ein taktisches Foul ist, nicht zu verwechseln mit dem "sich Respekt verschaffen Foul", ist in der Regel kein hartes Foul.
Ich sehe da die Vorbildwirkung nicht eingeschränkt.

 

[Jünter]

...Ein taktisches Foul gehört zum Fußball wie der Einwurf oder Abstoß...

...oder die Schwalbe...oder der Ellbogencheck...da fehlen mir echt die Worte...

 

[liberalmente]

Ein taktisches Foul gehört zum Fußball wie der Einwurf oder Abstoß. Das hat doch nichts mit Unsportlichkeit zu tun. Ein taktisches Foul ist, nicht zu verwechseln mit dem "sich Respekt verschaffen Foul", ist in der Regel kein hartes Foul.
Ich sehe da die Vorbildwirkung nicht eingeschränkt.

bin da deiner meinung. solange man weder betrügen, noch ein verletzungsrisiko in kauf nimmt ist doch gegen ein kleines taktisches foul, das den konter unterbindet, nichts einzuwenden. das gibt gelb (selbes strafmaß wie eine schwalbe btw) und gut ist.

 

[Giftpilz]

Allgemein wird ein (an sich harmloses) taktisches Foul nicht als unsportlich gesehen, sondern nur als Regelverstoß. Ich denke, man sollte es hier bei den Regeln belassen, wie sie sind, also dieses Foul nach der Gefährdung für den Gegner bzw. nach der Wahrscheinlichkeit der verhinderten Torchance ahnden. Wenn ein Spieler ein taktisches Foul nach dem anderen begeht, folgen die Karten eh zwangsläufig (und das ist insofern kein Problem, weil die Fouls ja offensichtlich sind und so gut wie immer geahndet werden - sei es nach besagtem Grad nur mit Freistoß oder mit Gelb oder gar mit Rot, während das Trikothalten in 90% der Fälle straffrei ausgeht, weil es nicht gesehen wird), und die Fußballverbände mögen da noch so viele Fairnesspreise vergeben, wenn ein Spieler den Gegner laufen lässt: Frag mal Alpay Özalan, ob er glücklich darüber ist, dass er sich 1996 im EM-Spiel gegen Kroatien fair verhalten hat und Goran Vlaovic nicht als letzter Mann "taktisch foulte", und vor allem, wie Fans und Medien in der Heimat reagierten.

Der Ellbogencheck ist schon wegen der möglichen Auswirkung auf den Gegenspieler ein anderes Kaliber in Sachen Unsportlichkeit.

 

[Jünter]

bin da deiner meinung. solange man weder betrügen, noch ein verletzungsrisiko in kauf nimmt ist doch gegen ein kleines taktisches foul, das den konter unterbindet, nichts einzuwenden. das gibt gelb (selbes strafmaß wie eine schwalbe btw) und gut ist.

Wenn ich etwas Unrechtes tue und es dann relativiere, wird es deswegen nicht Recht.
Es geht nicht um Fouls, die bei einem harten Zweikampf passieren können, sondern es geht um vorsätzliches Foulspiel, wo ich bewusst durch eine Unsportlichkeit die Chance des Gegners unterbinde. Wenn ihr darin keinen Unterschied zum oben beschriebenen Fall seht, dürft ihr euch meines aufrichtigen Bedauerns sicher sein... (Matth. 7,6)

 

[liberalmente]

Wenn ich etwas Unrechtes tue und es dann relativiere, wird es deswegen nicht Recht.
Es geht nicht um Fouls, die bei einem harten Zweikampf passieren können, sondern es geht um vorsätzliches Foulspiel, wo ich bewusst durch eine Unsportlichkeit die Chance des Gegners unterbinde. Wenn ihr darin keinen Unterschied zum oben beschriebenen Fall seht, dürft ihr euch meines aufrichtigen Bedauerns sicher sein... (Matth. 7,6)

jetzt kommt der mit der bibel an.

natürlich ist ein taktisches foul vorsatz, aber ich betrüge dabei niemanden und verletze dabei niemanden, ich sehe da, ganz pragmatisch, kein problem.

 

[Ken]

...oder die Schwalbe...oder der Ellbogencheck...da fehlen mir echt die Worte...

Und mir fehlen die Worte, wie man da anderer Ansicht sein kann und ein taktisches Foul mit einem Ellenbogencheck gleichsetzen kann. Taktisches Foul ungleich Tätlichkeit oder Betrug.
Das hat sogar schon meine Freundin verstanden, die dem Inbegriff des ahnungslosen Eventfans entspricht.

 

[Romo]

Ein taktisches Foul gehört zum Fußball wie der Einwurf oder Abstoß. Das hat doch nichts mit Unsportlichkeit zu tun.

bin da deiner meinung. solange man weder betrügen, noch ein verletzungsrisiko in kauf nimmt ist doch gegen ein kleines taktisches foul, das den konter unterbindet, nichts einzuwenden. das gibt gelb (selbes strafmaß wie eine schwalbe btw) und gut ist.

...oder die Schwalbe...oder der Ellbogencheck...da fehlen mir echt die Worte...

Mir auch!


Ein Foul ist und bleibt ein Foul! REGELWIEDRIG!!! Deswegen wird es bestraft! Das ist Betrug!

 

[liberalmente]

Das hat sogar schon meine Freundin verstanden, die dem Inbegriff des ahnungslosen Eventfans entspricht.

liest sie hier mit?

Mir auch!


Ein Foul ist und bleibt ein Foul! REGELWIEDRIG!!! Deswegen wird es bestraft! Das ist Betrug!

spricht sich hier irgendjemand für die legalisierung, sprich: die nichtahndung, von taktischen fouls aus? keiner fordert auch nur die rücknahme der obligatorischen gelben karte. das passt alles so wie es ist.

ich finde nur das man ein taktisches foul nicht mit einer tätlichkeit, einem boateng-ballack foul oder einem betrugsversuch gleichsetzen sollte, auch moralisch nicht.

 

[Giftpilz]

Betrachten wir doch mal lieber, was wir wollen: Ein Fußballspiel voller Nickligkeiten ist gewiss nicht das, was man beim Sport sehen möchte, aber wenn jeder Regelverstoß gleich mit Karten geahndet wird, hat man nachher statt 22 in fast jedem Spiel nur noch 18-20 Leute auf dem Platz, die bei einem gegnerischen Angriff vorm Gegner in Panik davonlaufen, weil ihnen noch ein Foul angehängt werden könnte. Es ist nämlich nicht viel Platz zwischen einem fairen, aber harten Zweikampf und (bei Verfehlen des Balls um wenige Zentimeter) einem Foul.

Ich bin jedenfalls schon die Regeländerungen in der NBA ziemlich leid, die so sehr pro-Angreifer sind, dass dort tatsächlich die Verteidiger oft die Arme hochwerfen und "Matadordefense" spielen, damit der Schiri auf jeden Fall sieht, dass man den Angreifer erst gar nicht foulen konnte - da brauche ich nicht auch noch im Fußball eine Regelauslegung, die unabhängig von der Gefährdung jegliches Foul gleich mit Auswirkung auf den Rest des Spiels oder gar des Turniers bestraft.

 

[PTroy]

lol

Wie kann man ein taktisches Foul nicht als unsportlich ansehen? Klar, unsportlich ist natürlich nur das, was den Gegner mit gebrochener Nase oder Wadenbein vom Feld schickt. :wall:

Sry, aber was soll denn an einem Foul, das nur dem Gegner gilt und eine Chance von diesem verhindert, nicht unsportlich sein?

Diese Logik verschließt sich mir. Im Fußball muss endlich mal deutlich durchgegriffen werden, weil sich die Spieler damit nur selbst schaden. Die Fifa setzt immer eine Sache auf die Tagesordnung vor jedem Turnier was bestraft werden soll. Nur wird das immer nur bei diesem Turnier geahndet und danach wieder vergessen. Früher war es mal das Trikotziehen, das interessiert jetzt wieder keinen. Dafür müsste es eigentlich auch gleich gelb geben, weil es mittlerweile zum Zweikampf gehört.

Fand die Schiri Leistung bis jetzt nicht so schlecht. Klar gibt es immer Entscheidungen die echt falsch sind (Tor USA bzw. Fabiano). Und auch einige rote Karten sind nicht wirklich berechtigt, aber das gibt es immer.

Karten fürs Fairplay

 

[Giftpilz]

lol

Wie kann man ein taktisches Foul nicht als unsportlich ansehen? Klar, unsportlich ist natürlich nur das, was den Gegner mit gebrochener Nase oder Wadenbein vom Feld schickt. :wall:

Sry, aber was soll denn an einem Foul, das nur dem Gegner gilt und eine Chance von diesem verhindert, nicht unsportlich sein?

Diese Logik verschließt sich mir.

"Unsportlich" ist gewissermaßen jeder Regelverstoß, klar. Ich argumentierte aber von der moralischen Seite aus, und da ist ist für mich in der Tat das Vorgehen unsportlich, bei dem man einem Gegner körperlich schadet oder bei dem man sich verdeckt einen Vorteil zu verschaffen versucht, ohne dass einem selbst große Folgen drohen. Schwalben zum Beispiel sorgen dafür, dass man einen Elfmeter bekommt und dass der Gegner verwarnt wird, obwohl dieser einen nicht foulte, also selbst einem gegenüber fair war. Übertriebenes Schauspiel nach Fouls führt zu drastischeren Ahndungen als sie der Tat angemessen waren. Trikotziehen ist eine billige Art, seinen Gegner zu stören, ohne dass einem selbst viel dabei passiert (solange man da nicht nachträglich ahndet, geht die Mehrheit straffrei aus). Alles definitiv zu verachten.

Dagegen ist ein taktisches Foul doch richtig "ehrlich". Man foult den Gegner offensichtlich, dieser bekommt immer dafür mindestens einen Freistoß, man selbst je nach verhinderter Chance oder angewendeter Gewalt gar noch eine Verwarnung - so gesehen ein sportliches Verhalten, weil es die Relation zwischen Tat und Folgen wahrt. Diese Relation ist aber meiner Meinung nach nicht mehr gegeben, wenn man schon an der Mittellinie grundsätzlich eine Gelbe dafür bekommt, dass man hier eine nur sehr theoretische Chance unterbunden hat.

 

[Jünter]

...Und mir fehlen die Worte, wie man da anderer Ansicht sein kann und ein taktisches Foul mit einem Ellenbogencheck gleichsetzen kann...

...Hernach aber werdet ihr verstehen...
Mir ging es bei meinen Ausführungen eher um die moralische Kategorie und die damit verbundene Vorbildwirkung. Vor diesem Hintergrund kannst du sehr wohl einen Ellbogencheck und ein taktisches Foul gleichsetzen, da in beiden Fällen eindeutig eine Unsportlichkeit vorliegt, um den Gegner einer Chance zu berauben. Wie diese einzelnen Unsportlichkeiten nun im Regelwerk gewichtet werden, ist wieder eine andere Frage.

 

[Ken]

lol

Wie kann man ein taktisches Foul nicht als unsportlich ansehen? Klar, unsportlich ist natürlich nur das, was den Gegner mit gebrochener Nase oder Wadenbein vom Feld schickt. :wall:

Ging es nicht noch unsachlicher und polemischer.
Es geht nicht darum, dass ein taktisches Foul unsportlich ist (denn das ist im weitesten Sinne jede Regelwidrigkeit) oder darum, dass es nicht sanktioniert werden sollte, sondern lediglich um den Fakt, ob diese einer Vorbildwirkung des Fußballs entgegenstehen.
Anders als bei Schwalben und Tätlichkeit oder einem verweigerten Handschlag des Chefcoaches kommt da von mir ein klares Nein.

Fand die Schiri Leistung bis jetzt nicht so schlecht.

Okay, hätte ich das gleich gelesen, hätte ich mir auch eine Antwort sparen können.

edit:
@ Giftpilz.....schön formuliert :thumb:

 

[Smokey2020]

Wenn ich etwas Unrechtes tue und es dann relativiere, wird es deswegen nicht Recht.
Es geht nicht um Fouls, die bei einem harten Zweikampf passieren können, sondern es geht um vorsätzliches Foulspiel, wo ich bewusst durch eine Unsportlichkeit die Chance des Gegners unterbinde. Wenn ihr darin keinen Unterschied zum oben beschriebenen Fall seht, dürft ihr euch meines aufrichtigen Bedauerns sicher sein... (Matth. 7,6)

"Ihr sollt das Heiligtum nicht den Hunden geben, und eure Perlen nicht vor die Säue werfen, auf daß sie dieselben nicht zertreten mit ihren Füßen und sich wenden und euch zerreißen." ? oder meinteste du Loddar?

 

[TheFreshPrince]

Mal ne Frage, wenns keinen Unterschied zwischen taktischem Foul auf der einen und bspw. ner Schwalbe geben soll, wieso wird dann bei uns eigentlich Fahrerflucht geahndet? Scheint ja keinen Unterschied zu machen, ob ich gegen die Regeln verstoße und mich der mir zustehenden Bestrafung stelle oder versuche ihr zu entgehen.
Wobei eigentlich ist das Beispiel schlecht, bei der Fahrerflucht versuche ich mich ja nur dem mir entstehenden Nachteil zu entziehen, bei einer Schwalbe bin ich noch viel dreister und will mir sogar einen Vorteil verschaffen...

 

[Giftpilz]

Ich kann nicht behaupten, auch nur im Ansatz verstanden zu haben, was das Vorgehen bei einer Fahrerflucht - der Fahrer versucht sich seiner straf- und zivilrechtlichen Verantwortung (Schadensersatz) für die eigentliche Tat zu entziehen, nämlich einer Unfallverursachung mit Personenschaden und/oder Sachbeschädigung - mit einem taktischen Foul oder einer Schwalbe bei einem Fußballspiel zu tun haben könnte.

 

[Allen]

Diese Relation ist aber meiner Meinung nach nicht mehr gegeben, wenn man schon an der Mittellinie grundsätzlich eine Gelbe dafür bekommt, dass man hier eine nur sehr theoretische Chance unterbunden hat.

Entscheidend ist doch, ob man ein 1 vs 1 oder 2 vs 2 damit verhindert. Ob an der Mittellinie oder sonst wo in der gegnerischen Platzhälfte, spielt zwar ne Rolle, aber nicht die Entscheidende.

Angreifer vs Verteidiger
----------------------
1 vs 1 ... 40% Chance auf ein Tor
2 vs 2 ...
3 vs 3 ...
4 vs 4 ... 10% Chance auf ein Tor

2 vs 1 ... 70%
3 vs 2 ... 50%

1 vs 2 ... 10%
2 vs 3 ... 20%

Generell find ich es ziemlich schwierig für den Schiri das abzuschätzen. Aus meiner Sicht kommen Verteidiger die taktische Fouls begehen, viel zu gut weg. Da wären halt 10 Minuten Strafen wo das eigene Team in numerischer Unterzahl spielen müsste, viel der bessere Weg. Jeder der 4 Verteidiger kann ja ein taktisches Foul ziehen, das raubt dem Gegner im Schnitt jedes 2.te Mal eine hochprozentige Chance.