Die Zukunft unserer Nationalmannschaft - 54, 74, 90, 2014??

[heiko2183]

Kiessling hat keine überzeugende Bilanz in "internationalen" Spielen aber das ist auch das einzige Argument. Rein sportlich ist er doch eigentlich der optimale Stürmer für das Nationalteam und mittlerweile ja auch klar besser als Klose. Der Leverkusener arbeitet für das Team, trifft das Tor, setzt seine Mitspieler in Szene...Er ist dominant in der Luft und kann mitkombinieren.
Der müsste jetzt in den wichtigen Qualispielen 90 Minuten auf dem Platz stehen nachdem Löw da schon etliche Testgelegenheiten vertrödelt hat.

In der Dreierreihe dahinter sollte Müller gesetzt sein. Ich würde Reus auf Links bringen und Götze im Zentrum. Wie the-Gegen dann auch schreibt: Wer nicht nach hinten arbeitet wird ausgewechselt. Ist ja dann genug Qualität auf der Bank.

Auf der 6er Position müssen die Rollen klar verteilt sein. Khedira hat nur seine Daseinsberechtigung in der Startelf wenn ein Abräumer mit Pferdelunge gefragt ist. Als Box to Box Spieler funktioniert das nicht. Da ist Bender die bessere Lösung.
Gündogan ist der spielerisch stärkste Mann für die Position und Schweinsteiger ist wahrscheinlich gesetzt und kann in verschiedenen Rollen eingebaut werden wenn er in Form ist.

Die Abwehr stellt sich von selbst auf. Schmelzer-Hummels-Boateng-Lahm. So sollte man sich einspielen.
Mertesacker mag ja ein netter Kerl sein aber er kann nicht Fussball spielen, ist langsam und ein reiner "Fehlervermeider".

Schmelzer kriegt Offensivverbot. Lahm darf auf Rechts marschieren. Statt beide Außenverteidiger vorne rumturnen zu lassen hat man hinten dann immer eine Dreierkette aus Schmelzer-Hummels-Boateng und einen 6er davor.

Neuer soll seine Feldspielerambitionen unterdrücken und hinten einfach die Bälle klären statt rumzudribbeln.

Auch gegen schwache Gegner muss man den Schwerpunkt mal auf die Defensive setzen. Lieber ein 2:0 ohne gegnerische Torchance als ein 6:1.

 

[sotarts]

Kiessling hat keine überzeugende Bilanz in "internationalen" Spielen aber das ist auch das einzige Argument. Rein sportlich ist er doch eigentlich der optimale Stürmer für das Nationalteam und mittlerweile ja auch klar besser als Klose. Der Leverkusener arbeitet für das Team, trifft das Tor, setzt seine Mitspieler in Szene...Er ist dominant in der Luft und kann mitkombinieren.
Der müsste jetzt in den wichtigen Qualispielen 90 Minuten auf dem Platz stehen nachdem Löw da schon etliche Testgelegenheiten vertrödelt hat.

In der Dreierreihe dahinter sollte Müller gesetzt sein. Ich würde Reus auf Links bringen und Götze im Zentrum. Wie the-Gegen dann auch schreibt: Wer nicht nach hinten arbeitet wird ausgewechselt. Ist ja dann genug Qualität auf der Bank.

Auf der 6er Position müssen die Rollen klar verteilt sein. Khedira hat nur seine Daseinsberechtigung in der Startelf wenn ein Abräumer mit Pferdelunge gefragt ist. Als Box to Box Spieler funktioniert das nicht. Da ist Bender die bessere Lösung.
Gündogan ist der spielerisch stärkste Mann für die Position und Schweinsteiger ist wahrscheinlich gesetzt und kann in verschiedenen Rollen eingebaut werden wenn er in Form ist.

Die Abwehr stellt sich von selbst auf. Schmelzer-Hummels-Boateng-Lahm. So sollte man sich einspielen.
Mertesacker mag ja ein netter Kerl sein aber er kann nicht Fussball spielen, ist langsam und ein reiner "Fehlervermeider".

Schmelzer kriegt Offensivverbot. Lahm darf auf Rechts marschieren. Statt beide Außenverteidiger vorne rumturnen zu lassen hat man hinten dann immer eine Dreierkette aus Schmelzer-Hummels-Boateng und einen 6er davor.

Neuer soll seine Feldspielerambitionen unterdrücken und hinten einfach die Bälle klären statt rumzudribbeln.

Auch gegen schwache Gegner muss man den Schwerpunkt mal auf die Defensive setzen. Lieber ein 2:0 ohne gegnerische Torchance als ein 6:1.

Das kann ich alles so unterschreiben, leider wird sich aber an der aktuellen Situation nichts ändern solange Löw Trainer ist...

 

[Omega]

Vor einem Jahr bei der EM wird Khedira noch von vielen als bester Spieler der deutschen NM bezeichnet, die immerhin im HF war, jetzt ist er wieder der limitierte Abräumer. Na dann

Die Frage ist halt was man im DMF will, zwei Spielr die offensiv wie defensiv spielen können (Schweinsteiger/Khedira 2010) oder lieber eine Art Dortmund (Gündogan eher offensiv und S. Bender als Abräumer).

Gündogan/Khedira sehe ich da nich gerne, weil Gündogan die defensive Stärke fehlt, er ist gut im Zustellen der Räume, aber im direkten Zweikampf ist er keine Leuchte. Bei Khedira fehlt mir wiederum das taktische Gespür, da turnen mir,wenn sein Partner nicht Schweinsteiger ist, zu viele vorne rum.Und da kann man über Schweinsteiger sagen was man will, er hat eine sehr ideale Balance zwischen Defensive und Offensive und ist deswegen immer noch die Nummer 1 im DMF. Als Partner würde ich gerne weiterhin L. Bender sehen, dem ich taktisch ähnliches zutraue und der es, wie ich finde, auch schon bewiesen hat. Gleichwohl Khedira war bei der EM 2012 richtig gut, aber Löw muss ihm Einbläuen, dass er sich an taktische Vorgaben zu halten hat (oder ihm welche geben).

Absolut nicht folgen kann ich der Aufassung, dass "Schmelzer mit Offensivverbot" das Problem auf links lösen würde. Nämlich einfach aus dem Grund, dass ich Schmelzer im 1:1 Zweikampf für max. durchschnittlich halte und zwar bereits auf Bundesliganiveau. Was er gut kann ist im Verbund verteidigen, nicht umsonst hat Klopp ihm lange Zeit Großkreutz zur Seite gestellt. Daher muss der LMF ihm helfen, nehme ich die 3-Kette, dann lieber wieder einen IV nach außen ziehen, wie einst Boateng, den ich aber auch lieber in der IV sehen möchte. Kolasinac wäre da ein Kandidat, wobei der ja verletzt ist.

Schmelzer muss aus 1:1 Situationen rausgehalten werden, sonst turnt auch Hummels weiter irgendwo rum. Die Schnittstelle zwischen den Beiden ist nicht umsonst eine Gefahrenstelle.

 

[heiko2183]

Khedira hat ja auch für Deutschland schon richtig gute Spiele gemacht. In der passenden Rolle ist das ein sehr wertvoller Spieler. Aber ich habe auch das ganze Jahr beobachtet wie er sich bei Madrid mehr am Offensivspiel beteiligen wollte...Es ist zum Fremdschämen was er da teilweise veranstaltet hat. Darum als Box to Box Spieler lieber Lars Bender. Der kann was mit dem Ball am Fuß, ist torgefährlicher und spielt die Rolle auch bei Leverkusen in ähnlicher Form.

Absolut nicht folgen kann ich der Aufassung, dass "Schmelzer mit Offensivverbot" das Problem auf links lösen würde. Nämlich einfach aus dem Grund, dass ich Schmelzer im 1:1 Zweikampf für max. durchschnittlich halte und zwar bereits auf Bundesliganiveau. Was er gut kann ist im Verbund verteidigen, nicht umsonst hat Klopp ihm lange Zeit Großkreutz zur Seite gestellt. Daher muss der LMF ihm helfen, nehme ich die 3-Kette, dann lieber wieder einen IV nach außen ziehen, wie einst Boateng, den ich aber auch lieber in der IV sehen möchte. Kolasinac wäre da ein Kandidat, wobei der ja verletzt ist.

Schmelzer muss aus 1:1 Situationen rausgehalten werden, sonst turnt auch Hummels weiter irgendwo rum. Die Schnittstelle zwischen den Beiden ist nicht umsonst eine Gefahrenstelle.

Schmelzer wird nicht zum Weltklasseabräumer nur weil er sich weniger offensiv austoben muss aber es ist schonmal eine Hilfe. Und die anderen Punkte wurden ja angesprochen: Die Offensivleute sollen nach hinten arbeiten und auch die 6er sollen tiefer stehen bzw nicht beide vorne rumturnen. Das vereinfacht die Sache ja nicht nur für Schmelzer sondern für den gesamten Defensivverbund, der weniger Löcher stopfen muss.

Es gibt genug Teams, die mit deutlich weniger indivdueller Klasse eine sehr gute Defensive auf den Rasen bringen. Die deutsche Stabilität scheitert da mit Sicherheit nicht an der Personalie Schmelzer.

 

[liberalmente]

Kießling: Ich spiele nie wieder unter Löw

Auch auf seiner Facebook-Seite äußerte sich der Goalgetter eindeutig: "Seit 3 Jahren gab es nie irgendeinen Kontakt oder ein Gespräch, warum es nicht für die Nationalmannschaft reicht. Ich bin kein Typ, der stänkert, aber ich möchte ein für alle Mal das Thema ruhen lassen."

[...]

Kurioserweise ließ sich Kießling nach der eigentlich deutlichen Aussage doch noch ein Hintertürchen offen. Sollte die Nationalelf im Sturm Probleme bekommen, wäre der frühere Nürnberger nämlich bereit: " Ich bin der Letzte, der ein Team im Stich lässt."

:thumb: So kann man mit Stil und ohne Stänkern aus der Nationalmannschaft zurücktreten. Man kann nur hoffen, dass die falsche 9 funktioniert, denn wenn wir wirklich mit einem klassischen Mittelstürmer antreten müssen (weil die falsche 9 nicht funktioniert) wäre Kießling eine sehr sinnvolle Ergänzung für den Kader.

Löw will aber die falsche 9 und daher nur Klose (der ein Zwitter zwischen 9 und falscher 9 ist) sowie Gomez (der absolut überhaupt nicht reinpasst, wenn sich das Team auf die falsche 9 einstellt, ist dann die Brechstangenvariante) mitnehmen. Wenn das funktioniert gut, wenn nicht ist es Mist.

Aber Löw wird damit so oder so zur WM fahren (und ich kann es bei dem Überangebot an offensiven Mittelfeldspielern auch nachvollziehen), also wird die Entscheidung von Kießling da wenig beeinflussen.

 

[le freaque]

Alles richtig. Kießlings Entscheidung, nicht auf ewig im Wartestand für eventuelle Eventualitäten rumhängen zu wollen, ist absolut nachvollziehbar. Aber Löws Präferenzen sind es eben auch.
Ob man Löw Spielsystem mag oder nicht, er hat seine Idee von Fußball (was sein gutes Recht ist und die er als BT auch haben sollte) und muss dann auch konsequent danach nominieren. Gomez passt schon nicht da rein und ist eigentlich nur im Kader, weil die spielenden (Halb-)Stürmer wie Kruse und Volland noch nicht ganz so weit sind und weil es eben immer sinnvoll ist, auch einen echten MS im Kader zu haben. Einen. Kießling wäre ja nicht Ersatz für den eigentlich gedachten Stammstürmer, sondern für den Notstürmer und da ist eben die Frage, ob man sich das leisten kann.

Bei einem 23er-Kader bleibt genau einefreie Position. Wir werden mit vier IV zur WM fahren (müssen wir auch), drei TW (dito), vier DM (dito), zwei Stürmern (...) und sechs OM/Flügelspielern, dazu auf jedne Fall drei gelernte AV. Dann ist eben die Frage:

Besetzt man den zweiten AV-Ersatz intern (Stichwort Polyvalenz) oder findet sich vielleicht doch noch einer irgendwo? Nimmt man noch einen DM mit (z.B. beide Benders statt nur einem)? Oder noch einen OM/Winger, da wir da die meisten Topleute haben (der vielleicht auch Sturm spielen kann oder einen Müller/Götze/Poldi/Reus ersetzen, wenn einer von denen in den Sturm rückt)? Oder einen echten dritten Stürmer, der aber eben "nur" Stürmer und dann wohl nur Ersatz des Ersatzes ist?
Wie so oft gibt es da mMn kein Schwarz oder Weiß, das ist einfach eine Frage der persönlichen Präferenzen und Löw hat nunmal seine.
Sicher hätte Löw Kießling trotzdem mal einladen können, um den Fall der Fälle zu testen (wenn halt Gomez ausfallen sollte), aber mein Gefühl ist eher, dass er in diesem Falle eher komplett auf das F9-System setzen würde. Gomez ist eben in erster Linie noch dabei, weil seine Torquote national und vor allem auch international extrem gut ist - und sie ist nunmal gerade international noch um eine, eher zwei Klasse über der Kießlings (was man angesichts der Medien kaum glauben möchte).

Kießling hat sich seit der WM deutlich verbessert, vor allem was das Mitspielen angeht. Da steht er mittlerweile vor Gomez (denke ich), aber noch weit hinter Klose (der da halt enorm gut ist), aber nicht so weit, als dass er dessen Quotenvorteile aufholen würde. Gomez steht insgesamt als Stürmer vor Kieß, das ist nunmal auch objektiv so. Ich denke, das kann man so sagen.
International aber hat Kießling in seiner Karriere noch nicht viel gerissen und er leidet auch am Leverkusensyndrom: wenn es gilt, kommt einfach zu wenig.
Seit der WM hat Leverkusen 11 KO-Rundenspiele gegen Profiteams bestritten. 2 Siege, 9 Niederlagen - das ist nicht wirklich gut und das ewige Dilemma des Vereins (und auch ganz allgemein sicher mit ein Grund, warum Löw eben lieber Spieler von Bayern oder Dortmund nominiert; gilt auch z.B. für Castro, der eben auch zu selten überzeugen kann, wenn es wirklich gilt). Kießling war immer dabei und hat genau 0 Tore erzielt. Das "international nicht überzeugt"-Argument Löws ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen. Insgesamt stehen da bei ihm seit der WM 2010 zwölf EL Spiele (1 Tor) und 8 CL Einsätze (auch ein Tor) - und eben eine richtig tolle Bundesligasaison in einem Team, das aber sehr auf ihn ausgerichtet ist und in einer Art und Weise Konterfußball spielt, der für ihn optimal ist - in der NM aber so nicht praktiziert wird und auch so nicht gespielt werden kann.

Ich persönlich hätte kein Problem mit einer NM, die wieder etwas mehr auf echte Stürmer setzt und dann natürlich auch einen Kießling sehr gut im Kader vertragen könnte. Ich kann auch seine Enttäuschung und seine Entscheidung völlig verstehen. Aber eben Löws genauso - es ist nicht so, dass es hier nur um Sturheit und persönliche Animositäten geht (und schon gar nicht um das Dauerstammtischding "Löw mag keine mündigen Spieler"), es gibt schon sehr konkrete Gründe, warum Kießling nicht zu den Top 23 in dieser NM gehört.

Das war es von mir auch endgültig zu diesem Thema. Denn in meinen Augen wird das Thema Kießling auch medial um ein Vielfaches zu prominent behandelt. Spon liefert heute gleich einen großen Artikel zum Thema, der xte. Man könnte meinen es ginge um Wohl und Wehe des deutschen Fußballs und um die Frage, ob Gerd Müller oder Uwe Seeler nominiert wird. Es geht um einen Spieler der Kaderplätze 18 bis 23, nicht mehr. Und da kann mir keiner erzählen, dass es wirklich immer um den Spieler Kießling geht. Diejenigen, die ihn stets massiv fordern, sind eben odt auch die, die onehin erklärte Löw-Gegner und dazu von der gefühlt ewigen Bayern-Dortmund-Dominanz genervt sind. In den Medien, aber auch hier im Forum. Da hat die Personalie Kießling auch eine gehörige Katalysatorfunktion.
Ginge es z.B. um einen Bayernspieler, wären die Forderungen nicht halb so laut und deutlich, da bin ich sehr sicher.

 

[le freaque]

Das Thema Kießling zeigt aber auf der anderen Seite ganz schön, wie diffizil das Personalpuzzle ist.
Löw soll

- im MF defensiver spielen, wir brauchen mehr echte 6er
- aber mit Gündogan und Schweinsteiger zusammen in der Zentrale
- Özil und Götze müssen offensiv gemeinsam ran
- aber trotzdem sollen die OM mehr nach hinten arbeiten
- einer wie Müller muss immer spielen
- die AV sollen tiefer stehen
- aber die Winger viel öfter hinterlaufen und flanken
- die Abwehr muss sich einspielen
- es ist aber eine Sauerei, dass ein 19jähriger Ginter in der IV noch nicht getestet wurde
- lieber ein Ein-Mann-Abrissunternehmen mehr im Kader
- Löw muss mit Kießling noch einen Stürmer mitnehmen
- Baumann hätte längst eine Chance verdient, ist wohl beim falschen Verein
- Weidenfeller ist der beste TW Deutschlands, ach der Welt
- was will Löw denn mit Sam oder Nicolai Müller? Sch... USA-Reise
.
.
.
(neue Saison, drei Wochen alt)
- also in dieser Form muss Götze aber Gas geben, wenn er an Sam vorbeikommen will



Der Job ist schon nicht so leicht . Alles zusammen geht nunmal nicht.

 

[heiko2183]

Für meinen Geschmack viel zu einseitig betrachtet. So könnte man umgekehrt auch Klose oder Gomez runterschreiben.

Kießling ist im Gesamtpaket der beste deutsche Stürmer und dazu noch so vielseitig, dass er in verschiedenen Rollen einsetzbar ist. Er passt im Angriff ins System der Nationalmannschaft und ist dazu auch defensivstärker als das restliche Offensivpersonal. Ich sehe im deutschen Kader keinen Spieler für die falsche 9. Dazu einen nicht systemkompatiblen Gomez und die Überreste vom bis dahin 36 jährigen Klose. Da geht es nicht um die Kaderplätze 18-23, der müsste in Brasilien in der Startelf stehen wenn er jetzt in einigen Test und Quali Spielen einigermassen ordentlich spielt.

Ob am Ende Schürrle oder Sam als Winger Nr. 6 mitfahren ist mir egal. Da kann Löw nominieren was er will. Die sollten unter normalen Umständen sowieso keine Minute auf dem Feld stehen. In der offensiven Dreierreihe wird einer von Reus, Özil, Götze, Müller sowieso erstmal als Option draußen sein. Genauso brauchen wir hoffentlich auch nicht den vierten Innenverteidiger oder einen Ersatzkeeper. Bei einem Ausfall der Außenverteidiger hätte ich mehr Vertrauen in Lars Bender (oder andere positionsfremde Umstellungen) als bei Aogo, Beck oder diesen anderen Verlegenheitslösungen. Da sind mir die Kaderplätze 20-23 total egal, da es sowieso nur 15-16 Feldspieler gibt, die wirklich auf dem Rasen sein sollten. Dazu gehört aber für mich eindeutig Kießling. Wie man den so übergehen kann ist mir ein Rätsel.

 

[le freaque]

Kießling ist im Gesamtpaket der beste deutsche Stürmer und dazu noch so vielseitig, dass er in verschiedenen Rollen einsetzbar ist. Er passt im Angriff ins System der Nationalmannschaft[...]

Das wiederrum finde ich extrem einseitig, ich halte alle drei Aussagen für schlicht völlig falsch. Ich sehe Kießling in jedem Fall klar hinter Klose und Gomez und glaube, dass kein anderer Stürmer der Liga so sehr von System und Ausrichtung seiner Mannschaft profitiert, wie er. Und ich sehe nicht im Geringsten, wie er gut ins System der NM passen sollte - wir spielen nicht mehr wie 2010. Da werden wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, fürchte ich. Macht ja auch nichts.
Es geht bei den Om/Wingern auch nicht nur um Schürrle oder Sam. Wenn man Götze/Özil/Müller/Reus/Podolski mal als fest ansieht, könnten bei einer Nominierung Kießlings nur zwei aus

Schürrle-Sam-Kroos-Draxler-N.Müller-Kruse-Castro-Holtby-Herrmann-Volland

mitfahren. Löw müsste eben auch noch Kroos oder Draxler zuhause lassen. Oder eben Schürrle UND Sam und all die anderen und für Sven Bender wäre auch kein Platz mehr. Vier IV müssen nunmal sein, weil wir keine vier AV haben. Da muss dann eben ein Höwedes mit, der auch außen spielen kann - oder soll der auch wegfallen, damit noch ein MS Kießling mitkann? Willst du mit sechs Abwehrspielern für vier Positionen zur WM fahren und zur Not spielt L.Bender RV, so dass wir im Zweifelsfall nur noch eine Alternative im DM haben? Denn Kroos kann ja nicht mehr zurückrücken, der ist ja wegen Kießling auch nicht im Kader.
Es geht doch nicht darum, einzelne Spieler auf Teufel komm raus in den Kader zu drücken, sondern darum, eine möglichst homogene Truppe an den Start zu schicken, die mit möglichst vielen Eventualitäten umgehen kann.
Ich sage ja nicht, dass man Kießling nicht mitnehmen kann, sondern, dass es eben zu Lasten anderer Mannschaftsteile und auch zu Lasten anderer, hochwertiger Spieler ginge. Und dass eine andere Kaderauswahl ohne Kießling eben taktisch und personell durchaus nachvollziehbar ist.
Du dagegen tust so, als wären alle und alles egal, hauptsache Kießling als bester deutscher Stürmer fährt mit. Ich finde das weitaus einseitiger als meine Betrachtung.

Nochmal:

Ich fände es weder schlimm noch falsch, wenn wir mit Kießling und drei Stürmern zur WM fahren würden.

Ich finde es aber absolut nachvollziehbar, wenn man in Philosophie und Kaderzusammensetzung zu einem anderen Schluss kommt und lieber Mittelfeld oder Abwehr mit einem Spieler mehr ausstattet. Denn Kießling ist ein Kann-Spieler, kein Muss-Spieler. Was ich wirklich nicht nachvollziehen kann ist, wenn man ihn vor Klose und Gomez sieht und ich finde es gegenüber dem besten deutschen Stürmer der letzten 10-15 Jahre extrem respektlos, wenn man von den "Überresten" von Miro Klose spricht. Geht`s noch? Klose hat bereits den silbernen Schuh bei einer WM erhalten, als du noch in die Grundschule gingst und auch in den letzten beiden Jahren noch locker zweistellig in der Serie A getroffen. "Überreste", ich glaub es geht los.

 

[Tony Jaa]

Dieses "international hat er nichts gezeigt" um den Spieler einzuschätzen, war Blödsinn als es bei BvB-Spielern vorgebracht wurde und ist es immer noch.
Was hat eigentlich Cavani international gezeigt oder Suarez, oder...?
Stürmer brauchen nun mal Vorlagen und LEverkusen ist nicht Bayern oder Dortmund. Klose war im Verein niemals eine Weltklasse-Stürmer und in der NM hat es auch geklappt. International sind die Tore genauso breit und wer in der BuLi konstant über 20 Tore schießt, hat auch das WM-Niveau drauf. Wobei für mich dieses Gelaber von Löw sowieso nur seiner eigenen Aufwertung dienen soll. Jogibär hat den Sprung von der österreichischen Super-Liga auf höschte Niveau geschafft. So viel schlechter in die BuLi nicht. Die NM steht doch vom Niveau deutlich unter den Clubwettbewerben, was auch kein Wunder ist.
Spanien wird mit (seit der WM) mit der impotenten ohne-Messi-Version des Barca-Spiels Seriensieger.

Unabhängig davon hat sich Kießling richtig gemacht. Er ist nicht gut genug für den glorreichen BvB oder die Bayern, aber er ist doch heute viel leistungsfähiger als ein Klose. WTF??Mario Mandzukic ist individuell nicht stärker und hatte einen Stammplatz beim Triple-Sieger.
Kießling arbeitet gut nach hinten mit, spielt ordentlich mit (Technik ist solide, dafür hat er ein gutes Spielverständnis) und ist vor dem Tor keine Niete. Alle Punkte, die für Klose sprechen, bringt er auch mit.
Die False9-Geschichte ist für mich ohnehin kompletter Blödsinn. Selbst wenn das Götze bei den Bayern gelingt, ist es ein ganz anderes Konzept als in der NM. Ok, außer unser Professor will wirklich wie die Spanier spielen.

Ich finde es aber unsouverän wie Kießling reagiert hat. Die Fragen nach der NM werden ihn auch nicht umbringen. In einer Saison kann viel passieren. Niemand hätte 2009 gedacht, dass Arne Friedrich der beste IV der WM oder Müller Torschützenkönig wird.

 

[le freaque]

Und noch eine kleine Zahl zum Thema "Überreste von Miro Klose" vs "Bester deutscher Stürmer".

Man kann wohl davon ausgehen, dass die Ausgangspositionen Serie A bei Lazio in etwa vergeleichbar sind mit BL bei Leverkusen. Das tut sich im Niveau nicht wirklich was.
Ein Blick auf die Quoten in den letzten beiden Jahren:

Miro Klose: 159 Minuten pro Tor
Stefan Kießling (ohne Elfmeter): 156

Das ist natürlich ein himmelweiter Unterschied, der klar und deutlich aufzeigt, dass Miros Zeit endgültig vorbei ist und Kießling unbedingt in der NM gesetzt sein muss. Sorry, aber das Gehype um Kießling vs Löw nervt ja schon genug, aber der Überreste-Spruch schlägt echt dem Fass den Boden aus und macht mich wirklich stinksauer, weil es so megaarrogant und respektlos und dazu noch grundfalsch ist. und jetzt behaupte BITTE keiner, dass Kießling ja sogar besser kombiniere als Klose.

Zum Vergleich: Gomez 90,6 Minuten pro Tor.

 

[Tony Jaa]

Klose hat in 9 von 29 Spielen getroffen, Kießling in 21 von 34. Diese Statistik wird durch ein 5 (!!!)-Tore-Spiel beim 6-0 über Bologna völlig verzerrt. Ich gehe jetzt einfach mal nicht davon aus, dass die WM durch Spiele entschieden wird, in denen Klose 5 Tore schießt.
In seiner letzten BuLi-Saison brauchte Klose 878 Minuten für ein Tor.
Zahlen sind toll.

und jetzt behaupte BITTE keiner, dass Kießling ja sogar besser kombiniere als Klose.

Kießling 10 Torvorlagen
Klose 2

Kloses Technik und Auge sind ok, aber nur wahrlich kein Alleinstellungsmerkmal. Man könnte ja glatt meinen du redest von Lewandowski.

 

[Furiosa]

Finde es auch extrem seltsam, dass Kiessling nicht zumindest intensiv getestet wird. Aber klar, wer wie letztes Jahr Tore gegen Bayern, Dortmund oder Schalke (2x) erzielt kann international natürlich nicht mithalten. Selbst wenn er offensichtlich systemkompatibler (und überhaupt vielseitiger) als Gomez ist und sich mittlerweile allgemein stärker als Klose präsentiert. :thumb:

 

[kumshooter]

@Freak:

Ich sehe nicht, warum Kießling als nur MS Nr.3 sein soll. Angenommen wir spielen False 9 (oder halt mit Klose), macht Kießling auf der Bank viel mehr Sinn als Gomez (Gomez als Stammspieler wirds nicht geben - zurecht).

Warum?

Kießling ist der beste Offensivkopfballspieler mit deutschem Pass. Es macht viel mehr Sinn, ihn auf der Bank zu haben für einen Wechsel in der 80 Min (bei Rückstand oder gegen verdichtete Räume) als Gomez. Ich sehe niemanden der besser sein soll für die Brecher Rolle in entsprechenden Situationen. Dazu ist ein ein sicherer 11er Schütze (sonst etwas Mau an der Front bei uns).

3 MS machen wirklich keinen Sinn, sofern die False 9 eine Option bleibt. Allerdings sollte das MS Duo dann Klose/Kießling heißen und nicht Klose/Gomez. Klose wird sich sicher nicht vor der WM Verletzen (er ist der GOAT, wenn es um eine Alibi Rückrunde ohne Verletzungen + intensiv Training für ein Großturnier geht), sodass man diesen Fall nicht diskutieren muss ..

Kießling 10 Torvorlagen
Klose 2

Kloses Technik und Auge sind ok, aber nur wahrlich kein Alleinstellungsmerkmal. Man könnte ja glatt meinen du redest von Lewandowski.

Klose bekommt bei Großtunieren auf alle Stats +15. Einsatz/Aggressivität noch deutlich mehr. Er war 2009/2010 bei Bayern solide Durchschnittskost mit Dauerverletzung und spiel ne WM auf Weltniveau.

ps. solide Zeit für eure Diskussion

Finde es auch extrem seltsam, dass Kiessling nicht zumindest intensiv getestet wird. Aber klar, wer wie letztes Jahr Tore gegen Bayern, Dortmund oder Schalke (2x) erzielt kann international natürlich nicht mithalten. Selbst wenn er offensichtlich systemkompatibler (und überhaupt vielseitiger) als Gomez ist und sich mittlerweile allgemein stärker als Klose präsentiert. :thumb:

volle Zustimmung

 

[Aronofsky]

Kießling ist im Gesamtpaket der beste deutsche Stürmer und dazu noch so vielseitig, dass er in verschiedenen Rollen einsetzbar ist. Er passt im Angriff ins System der Nationalmannschaft und ist dazu auch defensivstärker als das restliche Offensivpersonal. Ich sehe im deutschen Kader keinen Spieler für die falsche 9. Dazu einen nicht systemkompatiblen Gomez und die Überreste vom bis dahin 36 jährigen Klose. Da geht es nicht um die Kaderplätze 18-23, der müsste in Brasilien in der Startelf stehen wenn er jetzt in einigen Test und Quali Spielen einigermassen ordentlich spielt.

:thumb:

Dieses "international hat er nichts gezeigt" um den Spieler einzuschätzen, war Blödsinn als es bei BvB-Spielern vorgebracht wurde und ist es immer noch.
Was hat eigentlich Cavani international gezeigt oder Suarez, oder...?

:thumb: Die Antwort auf das "International Argument" hat ja Alice bereits gegeben. Der BVB und die Bayern scheinen international halt doch nur Durchschnitt zu sein...

Ich finds klasse von Kießling so zurückzutreten. Er kann bei Bayer spielen wie er will, er hat und hätte nie eine faire Chance unter Jogi bekommen. Warum das so ist weiß wohl nur der Jogi selbst. Meiner Meinung nach wäre er sogar der perfekte Stürmer Nr. 1 in der N11 gewesen.

 

[Auge]

Hochachtung vor Kießling

finde ich super, dass er nochmal klar und deutlich Stellung bezieht .... und so nicht mit sich umspringen läßt

seine Tore sprechen für ihn, der Löw wird sich noch in den A.... beissen, dass er ihn so lange aussen vor ließ

nun ist der Ofen aus:

http://web.de/magazine/sport/fussball/1liga/17774380-stuermer-kiesling-nationalelf-loew.html

 

[Ken]

Als Fan der Nationalmannschaft finde ich Kiesslings Rücktritt schade, wenn auch nachvollziehbar.
Löw hat offenbar die Vision einer False 9 (Özil, Götze). 2 Stürmer kommen trotzdem mit. Klose ist Löwsystemkompatibel und Gomez schiesst zuviele Tore, um ihn zu übergehen. Das er den Leverkusener von sich aus noch nicht abgeschossen hat ist ebenfalls nachvollziehbar. Klose ist dann 36 und Gomez muss erstmal beweisen, dass er in einer weniger dominanen Mannschaft heute noch so hohe Torquoten produzieren kann. Da verbaut man sich nicht alle Optionen.
Das es offenbar seit 3 Jahren zwischen Löw und Kiessling keinen Kontakt gab, finde ich aber heftig. Das ist unprofessionell und feige. So geht man unter Profis und Männern nicht miteinander um.

 

[Solomo]

Wahrnehmung ist schon eine feine Sache:

Lewandowski beschwert sich öffentlich über den BVB:
"Wie kann er nur, sowas macht man nicht, sowas klärt man intern!!"

Sammer beschwert sich öffentlich bzgl. Spanien und des Zustands von Martinez:
"Typisch arrogante Bauern! Was soll das? Sowas klärt man intern!"

Kießling beschwert sich öffentlich über Löw:
"Recht hat er! Hochachtung! Raus mit Löw!"

Jetzt kommt dann gleich wieder "Du willst doch nicht ernsthaft ... mit ... vergleichen?" und als Antwort: Doch, will ich. Entweder ist es OK, sich öffentlich zu beschweren oder nicht, aber die Bewertung darf nicht davon abhängen, was man persönlich vom BVB, Sammer, Löw etc. hält, bzw. davon, bei wem es gerade in ist, drauf zu hauen oder ihn zu hypen.

Die Frage, ob Kießling sportlich nicht schon längst seine Chance verdient hätte, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

 

[heiko2183]

@Le Freaque

Die gespielte Empörung zum Klose Spruch amüsiert mich. Muss man das so ernst sehen?
Klose ist natürlich der beste Stürmer der letzten 10/15 Jahre und ich schmälere doch nicht seine Leistungen in dieser Zeit. Wer darüber schwärmen will, muss im Übrigen nicht gleich mit dem silbernen Schuh argumentieren. Den gabs in erster Linie für die 3 Tore gegen Saudi-Arabien beim 8:0. Da stechen eher andere Erfolge und Leistungen ins Auge.

Seine Zeiten als Kopfballmonster und als physische Präsenz im 16er sind aber vorbei. Ich habe großen Respekt davor wie Klose sich spielerisch weiterentwickelt hat. Aus seinen Schwächen wurden Stärken und darum (und nicht zuletzt auch dank seiner Spielintelligenz) kann er auch noch mit 35 auf hohem Niveau mithalten.

Die Einschätzung seiner aktuellen Leistungsfähigkeit bzw die Prognose für 2014 hat aber nunmal nur sehr wenig mit seiner Karriereleistung zu tun. Und der aktuelle 35jährige Klose ist nunmal schwächer als der 29jährige Kießling. Das ist beim besten Willen keine Schande aber ich sehe auch keinen Sinn in einer Diskussion wenn du da ernsthaft Klose stärker siehst.

Bei Kießling geht es mir nicht um Kaderplatz 18-23. Der wäre für mich im Sturm gesetzt (wenn er in den Quali/Testspielen nicht total versagt) und ist zudem auch so vielseitig, dass er in jeder Rolle brauchbar ist. Der kann mitkombinieren oder aber als Brechstange reingeworfen werden. Selbst wenn man die Defensive stärken will ist das die beste Option in der Offensive. Ich finde den Kerl nichtmal sympathisch, ich sehe einfach keine bessere Variante für die Löw-Truppe.

Kader:

Beim 6er neben Schweinsteiger bin ich mir selbst nicht sicher ob Gündogan Bender oder Khedira.
Die Dreierreihe gefällt mir in dieser Ausrichtung, aber dann Özil als Impulsgeber von der Bank? Hm...

------------------Neuer----------------
Lahm---Boateng---Hummels--Schmelzer
------Schweinsteiger--Khedira---------
Müller------------Götze----------Reus
-----------------Kießling---------------

Dazu:
Höwedes, Mertesacker
Lars Bender, Gündogan, Kroos
Özil, Podolski
Klose, Gomez

Bleibt noch ein Platz für einen schnellen Winger (Schürrle, Volland, Sam, N. Müller, Draxler) oder man nimmt einen zusätzlichen Defensivmann (Aber wer drängt sich da auf? Jansen!?) bzw Spezialisten mit.

 

[kumshooter]

Kader:

Beim 6er neben Schweinsteiger bin ich mir selbst nicht sicher ob Gündogan Bender oder Khedira.
Die Dreierreihe gefällt mir in dieser Ausrichtung, aber dann Özil als Impulsgeber von der Bank? Hm...

------------------Neuer----------------
Lahm---Boateng---Hummels--Schmelzer
------Schweinsteiger--Khedira---------
Müller------------Götze----------Reus
-----------------Kießling---------------

Dazu:
Höwedes, Mertesacker
Lars Bender, Gündogan, Kroos
Özil, Podolski
Klose, Gomez

Das erscheint eine sehr gute Aufstellung zu sein. Kaum zu glauben, dass Löw das nie getestet hat. False 9 ist nett und man kann als Trainer sich das Laptop-Image verpassen, doch fehlt dazu (wie du bereits gesagt hast) der ideale Spieler (sofern Götze dies nicht bei Bayern lernt und auf Weltniveau spielt).

Ich würde noch Gündogan für Khedira reinnehmen. Gündogan kann offensiv alles besser als Khedira und ist defensiv stabil genug im Verbund mit Schweinsteiger. Was Khedira besser kann als S.Bender ist mir auch Schleierhaft. Wäre ja auch zu Schade für den Boulevard, wenn Löw das ähnlich sieht

Mit deiner Aufstellung kopiert man nicht Barca oder Spanien, sondern den FCB aus 2012/2013. Man hat in jedem Mannschaftsteil physische Präsenz und kann auf mehreren Wegen nach vorne spielen und selbst der MS kann verteidigen (nicht außer acht zu lassen ist die Kopfballstärke bei gegnerischen Standards).