Die eigenen Posts kann man auch selber löschen wenn man auf bearbeiten geht
true story, sollte man als mod eigentlich wissen :clown:
Dinge, die anderswo nicht hingehören
- Ersteller steb
- Erstellt am
true story, sollte man als mod eigentlich wissen :clown:
G
Gast_481
Guest
true story, sollte man als mod eigentlich wissen :clown:
Könntest du als Mod nicht ohnehin Posts löschen?
nur im tennisforum
aber zurück zum thema hier, fand das nämlich recht spannend was da rauskommen wird in dem fall ... das ist ja quasi präzendenzfall für künftige amokläufer die spieler attackieren, und für clubs die eigenmächtig spiele abbrechen
G
Gast_481
Guest
nur im tennisforum
Naja, ich finde die Regel ist zu einseitig formuliert. Wie gesagt, es macht für mich einen Unterschied ob einer wie Cantona auf die Tribüne stürmt und einen Fan attackiert oder sich wehrt wenn er attackiert wird. Der Fan hat schlichtweg nichts auf dem Feld verloren. Da in Fussballverbänden weltweit ja aber schon fast gesetzlich verpflichtend Deppen sitzen, wirds wohl Forfait für Ajax geben.
Shakey Lo
Bankspieler
Ich empfinde es als schreckliche Vorstellung, wenn du als Spieler in einem Pokalspiel sowieso schon angespannt und voll auf das Spiel konzentriert bist, aber nebenher auch noch darauf aufpassen musst dass keiner der zigtausend Fans auf den Tribünen um dich herum (!) plötzlich angelaufen kommt und dir eine reinhauen will (wenn's nur dabei bleibt). Das man da ein wenig heftiger reagiert als es Funktionäre eines Sportverbandes gerne sehen wollen halte ich für nachvollziehbar.nur im tennisforum
Chris Gerne
basketball.de Mitarbeiter
Die Aktion des Torhüters war sicher nicht regelkonform, aber absolut nachvollziehbar......ich glaube ich hätte an seiner Stelle ähnlich reagiert.
emkaes
Nachwuchsspieler
In Hollandforum von TM.de bejubeln die Ajax-Anhänger übrigens die korrekte rote Karte gegen den Torhüter und verdammen seinen "Notwehr-Exzess". Alkmaar ist übrigens nur feige vom Platz gegangen, weil sie am verlieren waren. Muss Verblendung schön sein. :wall:
Das ist alles absolut im Rahmen, was der Goalie da macht. Solange der Angreifer nicht von Ordnern gebändigt ist, sorgt er selbst dafür, dass der Aggressor nicht aufstehen kann, um ihn erneut zu attackieren. Dabei wird er noch nicht einmal besonders brutal. Die rote Karte ist hier eine theoretische Möglichkeit, aber vor dem Hintergrund der praktischen Situation eine Ungeheuerlichkeit. Bei allem Verständnis für die Stresssituation: die logische Handlung ist nicht, dem Torhüter rot zu geben, sondern das Spiel sofort abzubrechen.
Das ist alles absolut im Rahmen, was der Goalie da macht. Solange der Angreifer nicht von Ordnern gebändigt ist, sorgt er selbst dafür, dass der Aggressor nicht aufstehen kann, um ihn erneut zu attackieren. Dabei wird er noch nicht einmal besonders brutal. Die rote Karte ist hier eine theoretische Möglichkeit, aber vor dem Hintergrund der praktischen Situation eine Ungeheuerlichkeit. Bei allem Verständnis für die Stresssituation: die logische Handlung ist nicht, dem Torhüter rot zu geben, sondern das Spiel sofort abzubrechen.
so ist es, der schiedsrichter war wohl eindeutig mit der situation überfordert und hätte sofort abbrechen müssen, anstatt irgendeine lächerliche rote karte zu verteilen die komplett ungerechtfertigt war. selbst f. de boer und andere ajax-vorstände haben die entscheidung des schiedsrichters kritisiert
Nuja, der PV gegen den Torwart ist erstmal völlig regelkonform und sogar zwingend, da hat Nijhuis keinerlei Spielraum. Einzigen Spielraum den er hat, wäre das Spiel direkt abzubrechen. Auf diesem Niveau und nach der Situation würde das aber wohl kein SR machen.
In den Bildern sieht man ja eindeutig, dass Esteban noch zweimal ordentlich nachtritt, während der Hool schon auf dem Boden liegt und Ordner heran stürmen. Bei aller Verständnis dafür, dass er aufgrund des Spiels angespannt ist, so darf er nicht so reagieren. Was er für einer ist, sieht man ja auch an der Reaktion nach der roten Karte, wo man ihn stark zurückhalten muss, damit er nicht auf den SR losgeht. Insgesamt geht Alkmaar da viel zu weit, als sie alle auf den SR stürmen und ihn mehrfach berühren und stoßen.
Ich bin gespannt, wie der KNVB entscheidet. Beim DFB würde das harte Konsequenzen für Verein und Torwart mit sich ziehen!
In den Bildern sieht man ja eindeutig, dass Esteban noch zweimal ordentlich nachtritt, während der Hool schon auf dem Boden liegt und Ordner heran stürmen. Bei aller Verständnis dafür, dass er aufgrund des Spiels angespannt ist, so darf er nicht so reagieren. Was er für einer ist, sieht man ja auch an der Reaktion nach der roten Karte, wo man ihn stark zurückhalten muss, damit er nicht auf den SR losgeht. Insgesamt geht Alkmaar da viel zu weit, als sie alle auf den SR stürmen und ihn mehrfach berühren und stoßen.
Ich bin gespannt, wie der KNVB entscheidet. Beim DFB würde das harte Konsequenzen für Verein und Torwart mit sich ziehen!
- Beiträge
- 37.418
- Punkte
- 113
Was wieder einmal nicht für den DFB sprechen würde. Was kann Alkmaar denn dafür, dass ein Ajax Fan durchdreht?
emkaes
Nachwuchsspieler
Was für ein Unsinn!
1.) Der Torhüter verhindert mit seinen Aktionen, dass der "Fan" noch einmal aufstehen kann, um ihn erneut anzugreifen. Zum Zeitpunkt beider Tritte befindet sich noch kein Ordner in unmittelbarer Nähe/bzw. in seinem Sichtfeld, so dass der Torhüter nicht davon ausgehen kann, von Ihnen vor einem erneuten Angriff geschützt zu werden. Mal ganz abgesehen davon, dass diese Helden ja in Gänze bei seinem Schutz eben schon einmal versagt haben.
2.) Die Tritte des Torhüters können wohl kaum als irgendwie schändliche Angriffe ausgewertet werden. Der letzte Tritt erfolgt knapp 5 Sekunden (!) nach dem Angriff auf den Keeper. Beide Tritte gehen eindeutig gegen die BEINE. Clevere Idee, wenn es darum geht, dass der Gegner nicht noch einmal auf die Beine kommen soll, um einen erneuten Angriff zu starten. Hätte Esteban gezielt in Richtung Kopf oder Oberkörper getreten, hätte ich diesen höchst zweifelhaften Vorwurf ja noch halbwegs verstehen können, aber so? 5 Sekunden nach einem Angriff, wie kann da schon die Notwehrreaktion zu Ende sein????
3.) Die Reaktionen der Spieler Alkmaars sind höchst verständlich. Auch ein SR hat Ursachen und Folgen zu bewerten. Die Ursache ist ein Spieler, der von einem Fan attackiert wird. Die erste zwangsläufige Reaktion ist: Spielabbruch. Von mir aus kann er dann noch dem Torhüter rot geben, aber erst nachdem er das Spiel abgebrochen hat. Wo übrigens die Regeln diese rote Karte zwangsläufig vorschreiben, möchte ich sehen.
4.) Der Trainer Alkmaars ist zu loben. Der hat die beste Reaktion gezeigt. Sofort seine Spieler eingesammelt und gesagt, ich verlasse mich hier doch nicht auf einen überforderten und nixblickenden SR. Wir zwingen den SR zum Abbruch und warten mal darauf, dass hier in aller Ruhe ausgewertet wird, was Ursache und Folge ist.
5.) Sollte der niederländische Fussballverband zu Gunsten von Ajax entscheiden, würde ich als Torhüter und Alkmaar sämtliche zivilrechtlichen Mittel ausschöpfen. Sowohl gegen den Verband als auch gegen Ajax und den Fan. Aus meiner Sicht muss das Spiel zwingend für Alkmaar gewertet werden, sofern die nicht zu einem Wiederholungsspiel bereit sind.
6.) Zeigt die Reaktion der Ajax-Verantwortlichen, dass selbst sie diese Szene und die Folgen sehr eindeutig bewerten, was Täter und Opfer angeht.
Îch würde ein Wiederholungsspiel ansetzen....Ajax hat Mist gebaut weil der Fan auf den Rasen konnte und Alkmaar darf nach der roten Karte normalerweise auch nicht einfach das Feld verlassen....
Aber keine einfache Sachlage...Für mich nicht so einfach zu bewerten.
http://espn.go.com/sports/soccer/ne...eferee-admits-court-taking-bribes-fix-matches
Achja, noch ne Info für die Wettbetrüger... Endlich mal erfährt man auch, dass es auch clevere Betrüger gibt. Statt bei einer Mannschaft aus dem Nichts rote Karten und Elfmeter zu verteilen um das gewünschte Ergebnis zu haben hat der Schiri (unter anderem) die Seitenwahl beim Freundschaftsspiel manipuliert... Das beeinflusst wenigstens nicht das Spiel.
Aber keine einfache Sachlage...Für mich nicht so einfach zu bewerten.
http://espn.go.com/sports/soccer/ne...eferee-admits-court-taking-bribes-fix-matches
Achja, noch ne Info für die Wettbetrüger... Endlich mal erfährt man auch, dass es auch clevere Betrüger gibt. Statt bei einer Mannschaft aus dem Nichts rote Karten und Elfmeter zu verteilen um das gewünschte Ergebnis zu haben hat der Schiri (unter anderem) die Seitenwahl beim Freundschaftsspiel manipuliert... Das beeinflusst wenigstens nicht das Spiel.
skyw@lker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.421
- Punkte
- 113
Die da wäre?
emkaes
Nachwuchsspieler
Harrison
Bankspieler
- Beiträge
- 4.258
- Punkte
- 113
Und dann? Was würde sich bezüglich deiner Einschätzung ändern? Ich tippe mal: Nichts.
Ach übrigens: Wäre es nicht eher angebracht, dass du dich erstmal informierst, bevor du in die Tasten haust und den Schiri vorsichtshalber schonmal im Vorhinein der Fehlentscheidung beschuldigst, obwohl du scheinbar die regeltechnische Situation gar nicht kennst?
auch wenn harrison mir schon zuvor gekommen ist, möchte ich dich, emkaes, doch bitten, dich zu informieren. normalerweise bin ich von dir fundierte und sachkundige postings gewöhnt. ein einfacher griff zum regelwerk reicht da schon aus. regel 12 - verbotenes spiel und unsportliches betragen.
interessant auch, dass du beurteilen kannst, dass esteban gezielt und überlegt gegen die beine getreten hat.
die leichteste alternative wäre doch gewesen, dass esteban sich einfach vom acker macht. als profisportler wird er sicherlich schneller sein als ein vermutlich betrunkener hool. das verhalten mag ihm dann eventuell von einigen als "feigheit" ausgelegt werden, wäre aber eines vorbildlichen athletens würdig gewesen.
@liberal:
dafür kann alkmaar natürlich mit nichten etwas. aber alkmaar hat nicht die macht zu entscheiden, dass spiel nicht weiterzuführen ohne die entsprechenden konsequenzen zu tragen. die können in diesem falle nur der spielverlust inklusive aller kosten sein.
interessant auch, dass du beurteilen kannst, dass esteban gezielt und überlegt gegen die beine getreten hat.
die leichteste alternative wäre doch gewesen, dass esteban sich einfach vom acker macht. als profisportler wird er sicherlich schneller sein als ein vermutlich betrunkener hool. das verhalten mag ihm dann eventuell von einigen als "feigheit" ausgelegt werden, wäre aber eines vorbildlichen athletens würdig gewesen.
@liberal:
dafür kann alkmaar natürlich mit nichten etwas. aber alkmaar hat nicht die macht zu entscheiden, dass spiel nicht weiterzuführen ohne die entsprechenden konsequenzen zu tragen. die können in diesem falle nur der spielverlust inklusive aller kosten sein.
JamiLLX
Bankspieler
- Beiträge
- 23.514
- Punkte
- 113
wäre EINE alternative, aber weder die leichteste noch die sicherste. selbst das reguläre gesetzbuch erlaubt aber eine verteidigung um einen angriff abzuwehren. die 2 tritte waren auch kein nachtreten sondern immer noch abwehr, aber auch dafür gibts nach der lächerlichen fifa regel rot.
so ist es, daher glaub ich dass dieses urteil weitrechendere folgen haben könnte ... denn strafrechtlich gesehen könnte man (wahrscheinlich) von notwehr sprechen, notwehrexzess kommt für mich nicht in frage da esteban den hool mit den tritten auch nicht verletzt (zumindest ist mir nicht bekannt dass sich der typ verletzt hat, sah auf den bildern auch nciht so aus). wenn die fifa jetzt gegen den spieler vorgeht und den fan quasi "nur" mit stadionverbot belegt - zu mehr ist sie ja auch nicht berechtigt - würde ich anstelle von spieler und verein zivilrechtlich dagegen vorgehen.
richtige reaktion wäre für mich: neuaustragung des spiels, keine sperre für esteban.
emkaes
Nachwuchsspieler
Da steht also ganz klar drin, dass ein Schiedsrichter rot zu ziehen hat, wenn ein Spieler von einem Fan tätlich attackiert wird und er sich dagegen wehrt?
Deshalb schrieb ich:
Regel 12 schrieb:
I don't think so. Auch nach mehrmaligem Lesen steht das da nicht. Da steht nur etwas von einer Tätlichkeit gegen sonstige Personen. Denn man merke: ein Zuschauer war der gute Mann ja nicht mehr.
Entschuldigung, wer behauptet dies sei eine "Tätlichkeit" gewesen, der ist nicht ganz gar gebacken. Eine Tätlichkeit war der Flaschenwurf von Guerrero gegen den Zuschauer. Das nun fragliche war eine reine Abwehraktion und keine aktive Tätlichkeit. Wer behauptet, der SR habe hier regeltechnisch KEINE Handlungsalternativen gehabt, möchte dem guten Mann doch nur in Schutz nehmen.
Die Regeln geben ganz klar her, hier keine Bestrafung auszusprechen, weil es sich aus meiner Sicht in keinem Fall um eine Tätlichkeit im Sinn der Regeln handeln kann, sondern lediglich um die Abwehr eines Angriffes und den Schutz der eigenen körperlichen Unversertheit handelte.
Eine derartige Situation ist in den Statuten weder explizit noch durch die Interpretationshilfen in den Regeln niedergelegt. Die rote Karte war keineswegs zwingend.