ich kann trotzdem ein paar worte dazu verlieren. tatsächlich war das damals ein "running gag", kann mich daran erinnern dass das thema öfters aufkam. man kann es aber recht schnell als verschwörungstheorie entlarven:
- die head-to-heads waren eine viel zu geringe stichprobe um einen signifikanten matchup-vorteil abzuleiten
- es kam in dem genannten zeitraum nur zweimal vor, dass tatsächlich die halbfinals nadal-murray & federer-djokovic lauteten. alle anderen turniere hätte man quasi "vorsorglich" manipuliert?
- murray wurde teilweise als er noch nicht top4 war sogar in nadals viertel (und nicht hälfte) gelost, was dessen draw dann unnötig schwerer machte
- djokovic hatte in dem zeitraum bei den drei grand slam turnieren eine 4-2 bilanz gegen federer, es war also überhaupt nicht zu seinem nachteil in dessen hälfte zu sein
- warum eigentlich nur von 2008-2011, davor und danach war das nicht relevant?
- die french open werden ausgeklammert weil es hier ob nadals überlegenheit "egal" ist gegen wen er spielt. zum damaligen zeitpunkt hätte man dasselbe über federer in wimbledon und den US open schreiben können, er hatte dort schon mehr titel gesammelt als nadal
- anfang 2008 war murray noch gar kein top-spieler, es wäre z.b. für nadal viel wichtiger gewesen solchen leuten wie davydenko, del potro oder nalbandian auszuweichen
die berechnung der wahrscheinlichkeit funktioniert so nicht. wenn man mal die namen weglässt und schaut nur auf die setzpositionen 1-4, wird man feststellen, dass die aufteilung relativ gleichmäßig ist.
www.sport1.de
