siehe Thread "Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen"Die Grand Slam Turniere bleiben bei 32 Gesetzten. Es wird also nicht auf 16 reduziert. Gut so!
https://abcnews.go.com/Sports/wireStory/grand-slams-continue-seeding-32-players-57804422
siehe Thread "Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen"Die Grand Slam Turniere bleiben bei 32 Gesetzten. Es wird also nicht auf 16 reduziert. Gut so!
https://abcnews.go.com/Sports/wireStory/grand-slams-continue-seeding-32-players-57804422
Warum hast Du das eigentlich nicht im US Open Thread gelassen? Die US Open sind ein GS Turnier also gehört das eigentlich auch da reinsiehe Thread "Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen"
Nein, das betrifft ja alle GS-Turniere in der Zukunft, daher meine Schlussfolgerung dass es dort nur eher peripher reinpasstWarum hast Du das eigentlich nicht im US Open Thread gelassen? Die US Open sind ein GS Turnier also gehört das eigentlich auch da rein
Referee Lahyani für „Coaching“ bei US Open suspendiert
Der bekannte Tennis-Schiedsrichter Mohamed Lahyani ist bei den beiden Oktober-Turnieren in Peking und Schanghai von der ATP ausgeschlossen worden. Der Schwede hatte bei den US Open für Schlagzeilen gesorgt, weil er bei einem Seitenwechsel vom Stuhl gestiegen war und Nick Kyrgios aufgefordert hatte, sich mehr anzustrengen.
Der Australier gewann daraufhin seine Zweitrundenpartie gegen den Franzosen Pierre-Hugues Herbert nach klarem Rückstand noch. Die ATP erklärte den Schritt damit, dass Lahyanis Vorgehen die „notwendige Unparteilichkeit der Schiedsrichter gefährden“ könnte. Lahyani wird Mitte Oktober beim Turnier in Stockholm wieder im Einsatz stehen.
orf.at
Andy Murray beendet seine Saison nach den ATP-Turnieren in Shenzhen und Peking. Er verzichtet damit auf die beiden ATP-1000-Turniere von Shanghai und Paris. Grund für die Absagen ist, dass der Schotte sich optimal auf die Australian Open von 2019 vorbereiten will.
Welche Turniere plant Maxi Marterer dieses Jahr noch zu spielen? Weiß das jemand zufällig? Im Ranking ist er ja leicht abgerutscht auf Nr. 57 aktuell.
Der geplante Majesty Cup ist genau das was der Tenniswelt noch gefehlt hat :thumb:
Das gesamte Preisgeld (10 Mio) bekommt nur der Sieger
Das Konzept ist doch so gut, am Besten sollte man das auch bei den GS Turnieren machen, das gesamte Preisgeld und auch die WRL Punkte gehen an den Sieger, der Rest bekommt gar nichts
https://www.tennismagazin.de/news/sieger-bekommt-10-millionen-itf-und-pique-planen-majesty-cup/
wir können ja auch den grand slam cup wieder einführen, das war doch ne nette veranstaltung in den 90ern wo ordentlich geld verbrannt wurdeDer geplante Majesty Cup ist genau das was der Tenniswelt noch gefehlt hat :thumb:
Das gesamte Preisgeld (10 Mio) bekommt nur der Sieger
Das Konzept ist doch so gut, am Besten sollte man das auch bei den GS Turnieren machen, das gesamte Preisgeld und auch die WRL Punkte gehen an den Sieger, der Rest bekommt gar nichts
https://www.tennismagazin.de/news/sieger-bekommt-10-millionen-itf-und-pique-planen-majesty-cup/
Wie im Artikel zu lesen ist darf man aber davon ausgehen, dass die Topspieler (und auch sonst fast alle) sicher ihre üblichen Antrittsgagen kassieren werden. Ansonsten würde kaum ein Spieler dort antreten. Klingt halt nach außen hin toller wenn man sagt, Preisgeld gibt's nur für den Sieger (und das in exorbitanter Höhe).
jo schon klar, das meinte ich ja auch in meinem Post. Die Topspieler werden aber natürlich (wie üblich) deutlich mehr Antrittsgage kassieren. Struffi und Konsorten könnten ja dennoch vom Gedanken geleitet sein: "Wenn ich das Turnier meines Lebens spiele, habe ich für immer ausgesorgt" :clown:
Das Antrittsgeld ist für die kleineren Spieler viel wichtiger, wieso soll in einem 64er Feld ein Spieler wie Struff teilnehmen, wenn er zu 99,9999999% komplett leer ausgeht?
einer wie Djokovic wird auch gerne die "Sicherheit" haben, das er nicht leer ausgeht, aber er wird sich auch denken, die 10 Mio kann ich gewinnen
Leer ausgehen wird also ziemlich keiner, ob Nummer 64 des Turniers oder die 1
Aber wieso sollten sich Spieler die keine reelle Siegchance haben sich anstrengen, ob sie in R1 ausscheiden oder im Finale macht gar keinen Unterschied
Die Frage ist am Ende wie sich das ganze rechnen soll. Bei 10 Mio Preisgeld + Antrittsgeld. Wie will man in einer Woche die Kohle rein holen. Das schafft kein einwöchiges Turnier.
Ein 64er Feld bedeutet auch 6 Spiele bis zum Titel. Das bedeutet man braucht jede Mende Platz/Stadien.
Der geplante Majesty Cup ist genau das was der Tenniswelt noch gefehlt hat :thumb:
Das gesamte Preisgeld (10 Mio) bekommt nur der Sieger
Das Konzept ist doch so gut, am Besten sollte man das auch bei den GS Turnieren machen, das gesamte Preisgeld und auch die WRL Punkte gehen an den Sieger, der Rest bekommt gar nichts
https://www.tennismagazin.de/news/sieger-bekommt-10-millionen-itf-und-pique-planen-majesty-cup/
Mein Like bezieht sich nur auf deinen Kommentar zu dieser....Schnappsidee...
Ich finde diese Entwicklung im Tennis einfach nur traurig.
Ja, die Topspieler verdienen auch beim Tennis zu viel und ja, Tennis war schon immer eine Sportart, bei der viel Geld fließt. Aber dass jetzt mehrfach solche Showevents ausgetragen werden, die 0 Tradition und so gut wie keine Bedeutung haben, bloß weil da sehr hohe Summen im Spiel sind, finde ich traurig.
Diese Kommerzialisierung und dieses extreme Profitstreben ist einer der Faktoren, die mich beim Fußball so nerven. Schade, dass das nun auch im Tennis sehr Überhand nehmen zu scheint.
Geld ist wichtig, aber wenn sich die Wettbewerbe eines Sportverband fast nur noch am Geld orientieren, kann das in eine falsche richtung gehen.
Wenn ich dann daran denke, dass bei der ATP und WTA schon sehr oft Traditionsturniere wie Zürich oder Linz rausgefallen sind, weil sich die Turniere finanziell nicht mehr über Wasser halten konnten...
Am Ende geben bestimmte Spieler bei so einem Turnier noch mehr Gas, als bei irgendeinem relevanten Turnier, wo es Weltranglistenpunkte gibt. Das Motto "The winner takes it all." setzt dem ganzen dann noch die Krone auf.
Nachdem der Davis Cup so verhunzt wurde, kommt nun sowas noch dazu. Warum meint der Piqué eigentlich neuerdings, sich unbedingt beim Tennis einzumischen? Mochte den als Spieler, aber mittlerweile...
Warum muss man die freigewordenen Wochen überhaupt füllen? So viele Spieler beklagen den zu langen Turnierkalender. Bei diesem neuen, geilen Cup werden sie sicher trotzdem am Start sein, weil ja das Geld so verlockend is.
Den Hopman Cup finde ich ganz cool. Ich verfolge ihn zwar nicht sonderlich, aber er hat Tradition und es ist ein interessantes Format und eine coole Einstimmung auf die AO.
Von den Laver Cup halte ich zwar auch nicht viel, aber da sind wenigstens noch interessante Aspekte dabei, z.B., dass man Spieler zusammen spielen sieht, die man sonst nicht sehen würde (Fedal Doppel) oder dass sich Spieler selbst coachen.
Aber das?!
Früher gab es doch auch Showevents. Und wenn die gut gemacht sind wie der Laver Cup ist es gut für den Sport von daher bin ich demgegenüber nicht grundsätzlich negativ. Alles hat irgendwann mal begonnen.
Was ist mit dem World Team Cup, Hopman Cup, Compac Grand Slam Cup, was wurde auf der WCT Tour nicht alles probiert? Unterschiedlichste Formate.
Das war weiß Gott nicht alles negativ.
Die Spieler müssen ihren Kalender schlauer planen, dann gibt es keinen Grund über zu große Belastung zu klagen. Ich wiederhole es immer wieder gerne, es braucht keine Pflichtturniere.
Auch Piquet wird dauerhaft keinen Verlust machen wollen. Von daher bleibt die Frage wie das ganze finanziert wird oder anders gestellt. Warum bekommt die ATP solche Summen nicht gestemmt.