Dinge die keinen eigenen Thread verdienen

[sefant77]

Hier wird deutlich, dass du die statistische Beziehung zwischen Effizienz und Usage-Rate nicht verstanden und insofern nicht bewerten kannst. Aber nur mal so als kleiner Hinweis: Hardens Effizienz-Rückgang ist im Vergleich zur Usage-Steigerung kleiner ausgefallen, als es statistisch zu ewarten war. Soll heißen, er ist der Verantwortung eines go-to-guys mehr als nur gerecht geworden und hat dies besser erfüllt als du zu glauben magst.

Die advanced stats belegen durch die Bank, dass Harden die G2G-Rolle gut ausgeführt hat.

Aha, also hohe TS + Usage Rate = guter G2G. Ja wenn es so einfach ist ist ja alles erklärt :thumb:

Also ist es vollkommen Latte wenn da ein Spieler ist mit unterdurchschnittlichen Dreier, ohne existenten Midrange-Game den Ball für den letzten Wurf hat, seine TS 3.5 Viertel durch weiche FT-Pfiffe gepusht hat, sich jetzt aber nicht mehr auf solche Pfiffe verlassen kann und jetzt einen Angriff erfolgreich abschließen muß.

Ne, advanced 48min Stats sagen er hat G2G-Stats! TS% ist der heilige Kral! Ja, vielleicht einfach mal die Augen aufmachen und es selber bewerten. Was meinst du wieso Harden so oft den weaken Iso-Dreier in der Crunchtime nimmt? Weil er selber weiß daß die Mitte dicht gemacht wird und er nicht wie im bisherigen Spiel mit dem einfachen Pfiff rechnen kann und er kein Midrange-Game hat.

Dann kram mal seine "last shot"-Statistik raus. Die ist grausam, bin ich erst vor 2-3 Tagen drüber gestolpert. Und wenn du gleich dabei bist noch seine TS% aus seiner ersten Playoffserie als G2G gegen die Thunder.

Komisch, kann doch eigentlich gar nicht sein daß die so schlecht sind

Mir ist vollkommen egal was für advanded 48min Stats er hat, am Ende des Spiels wenn es drauf ankommt ist er ein Spieler der genau einen Move hat. Einen nicht unerheblich von den Refs abhängigen Move. Und das ist nicht Top-5 oder Superstar würdig.

Du lehnst dich in Bezug auf den Harden-Trade - wie traurigerweise viele andere - gewaltig aus dem Fenster. Der Trade Hardens ist lang- und mittelfristig ausgelegt. Dass diese auf die Zukunft gerichteten Gegenwerte nicht sofort helfen liegt doch dann in der Natur der Sache.

Achso sorry, ich vergaß es ist alles lang-/mittelfristig ausgelegt. Okay, ich warte dann einfach ab bis Harden sein Midrange-Game und einen starken Dreier hat, dann steht dem Titel ja nichts mehr im Wege. Ich denke wird ungefähr zu dem Zeitpunkt sein, wo Dwight dann endlich sein Postgame hat und FTs mit 65%+ werfen kann

Hier wird im übrigen wieder deutlich, dass du deine Fahne in den Wind hälst. Denn: bei diesem Thema führst du groß den "allgemeinen Tenor" an, der ja deiner Ansicht nach recht hat und nutzt dies als (überhaupt nicht überzeugendes) Autoritäts-Argument, weil es deiner Meinung dient. Wenn die allgemeine Stimmung aber etwas sagt, was dir nicht in den Kram passt, fährst du die Schiene, dass die Allgemeinheit eh keinen Plan hat.

Ich habe meine Meinung und die schreibe. Gerne in übertriebenen Worten, was am Inhalt aber nichts ändert.Und wer anderer Meinung ist, schön...

Jaja, das Fähnchen in den Wind halten. Ich finde es übrigens auch tierisch nervig, wenn du hier ständig den Lehrmeister machen willst und du dir zu deiner (oft in Beton zementierte) Meinung irgendeine Statistik suchst, die diese Meinung belegt und du es dann als unfehlbare Tatsache darstellst. Fakten oder Stats welche etwas anderes aussagen werden elegant ignoriert oder nicht genannt. Das ist übrigens genau der Mist den Hollinger immer abzieht und dafür (trotz anderer guter Arbeit) auch sein Fett abkriegt...

Übrigens: der allgemeine Tenor besagt, dass James Harden ein Top 5 Spieler der NBA ist (siehe ESPN-Ranking). Glaubst du in diesem Fall der Allgemeinheit nicht? :clown:

Ja wenn ESPN das sagt, dann stimmt das auch! Sorry, wie konnte ich ein Ranking von ESPN anzweifeln. Wie in 2011, da meinte ESPN auch einhellig daß die Mavs erst von den Blazers, dann von den Lakers, dann Thunder und anschließend Heat den Sweep kassieren

Harden kann einer Meinung gar nicht Top-5 sein, weil er hinten mieser als Dirk zu Irk Zeiten ist und vorne in seinem Arsenal viel zu limitiert ist und dieses schon oft gezeigt hat. Gut jetzt?

PS: Ich lehn mich mal wieder aus dem Fenster: Mit der Harden und Dwight-Combo wird das nicht mal ansatzweise etwas mit einem Titel in Houston.

 

[Irenicus]

Aha, also hohe TS + Usage Rate = guter G2G. Ja wenn es so einfach ist ist ja alles erklärt :thumb:

Also ist es vollkommen Latte wenn da ein Spieler ist mit unterdurchschnittlichen Dreier, ohne existenten Midrange-Game den Ball für den letzten Wurf hat, seine TS 3.5 Viertel durch weiche FT-Pfiffe gepusht hat, sich jetzt aber nicht mehr auf solche Pfiffe verlassen kann und jetzt einen Angriff erfolgreich abschließen muß.

Ne, advanced 48min Stats sagen er hat G2G-Stats! TS% ist der heilige Kral! Ja, vielleicht einfach mal die Augen aufmachen und es selber bewerten. Was meinst du wieso Harden so oft den weaken Iso-Dreier in der Crunchtime nimmt? Weil er selber weiß daß die Mitte dicht gemacht wird und er nicht wie im bisherigen Spiel mit dem einfachen Pfiff rechnen kann und er kein Midrange-Game hat.

Dann kram mal seine "last shot"-Statistik raus. Die ist grausam, bin ich erst vor 2-3 Tagen drüber gestolpert. Und wenn du gleich dabei bist noch seine TS% aus seiner ersten Playoffserie als G2G gegen die Thunder.

Komisch, kann doch eigentlich gar nicht sein daß die so schlecht sind

Mir ist vollkommen egal was für advanded 48min Stats er hat, am Ende des Spiels wenn es drauf ankommt ist er ein Spieler der genau einen Move hat. Einen nicht unerheblich von den Refs abhängigen Move. Und das ist nicht Top-5 oder Superstar würdig.

Die Liste der Stats, die Hardens Klasse untermauern ist ziemlich lang:

- TS%
- Offensivrating
- Win Shares
- PER
- Stats von mysynergysports
- +/- Stats
- Lineup-Stats der Rockets/Thunder
- Mystics RAPM
- Jeremiahs Engelmans RAPM
- Evan Zamirs RAPM
- Daniel Meyers ASPM

Alle Modelle belegen Hardens Klasse, obwohl sie auf teilweise ganz verschiedenen Säule beruhen (mal play-by-play-Analysen, mal Boxscore-Zahlen, mal Lineupzahlen, mal +/-).

Im übrigen werden dort mathematische Methoden benutzt, die auch die Dallas Mavericks teilweise bei ihren Spielerevaluierungen nutzen, aber wahrscheinlich wirst du gleich sagen, dass die Dallas Mavericks mithin diesbezüglich auch Mist fabrizieren, oder?

Achso sorry, ich vergaß es ist alles lang-/mittelfristig ausgelegt. Okay, ich warte dann einfach ab bis Harden sein Midrange-Game und einen starken Dreier hat, dann steht dem Titel ja nichts mehr im Wege. Ich denke wird ungefähr zu dem Zeitpunkt sein, wo Dwight dann endlich sein Postgame hat und FTs mit 65%+ werfen kann

Du kritisiert doch die Thunder in dem Deal und behauptest selbst, dass du die Rockets für den Deal nicht kritisierst. Warum willst du dann also jetzt James Harden weiter beobachten und nicht die Thunder? Für die Thunder ist der Deal doch offensichtlich mittel/lanfristig ausgelegt!

Jaja, das Fähnchen in den Wind halten. Ich finde es übrigens auch tierisch nervig, wenn du hier ständig den Lehrmeister machen willst und du dir zu deiner (oft in Beton zementierte) Meinung irgendeine Statistik suchst, die diese Meinung belegt und du es dann als unfehlbare Tatsache darstellst. Fakten oder Stats welche etwas anderes aussagen werden elegant ignoriert oder nicht genannt. Das ist übrigens genau der Mist den Hollinger immer abzieht und dafür (trotz anderer guter Arbeit) auch sein Fett wegkriegt...

Wenn mir auffällt, dass beispielsweise jemand eine Statistik falsch versteht oder mit ihr falsch umgeht (ja, das geht, was du häufig genug zeigst), dass weise ich darauf hin. Du könntest dir ja mal die Mühe machen, die Fehler, die du dann begehst, kritisch zuhinterfragen. Fällt dir das so schwer? Wenn ich hier einen Fehler mache, bin ich dankbar, wenn mich jemand darauf hinweist. Passiert häufig genug, da ist niemand gegen befreit...

Ja wenn ESPN das sagt, dann stimmt das auch! Sorry, wie konnte ich ein Ranking von ESPN anzweifeln. Wie in 2011, da meinte ESPN auch einhellig daß die Mavs erst von den Blazers, dann von den Lakers, dann Thunder und anschließend Heat den Sweep kassieren

Harden kann einer Meinung gar nicht Top-5 sein, weil er hinten mieser als Dirk zu Irk Zeiten ist und vorne in seinem Arsenal viel zu limitiert ist und dieses schon oft gezeigt hat. Gut jetzt?

Haha... Genau darum ging es mir doch. Das Argument "allgemeiner Tenor" ist schwachsinnig, was du hier jetzt doch selbst beweist, weil du den Aussagewert dieses Rankings zurecht hinterfragst. Du führst dein eigenes Argument ad absurdum.

 

[sefant77]

blablabla Statistikmodelle blabla

Dann kram mal seine "last shot"-Statistik raus. Die ist grausam, bin ich erst vor 2-3 Tagen drüber gestolpert. Und wenn du gleich dabei bist noch seine TS% aus seiner ersten Playoffserie als G2G gegen die Thunder.

Komisch, kann doch eigentlich gar nicht sein daß die so schlecht sind

*crickets*

Wie erwartet :laugh2:

Die Liste der Stats, die Hardens Klasse untermauern ist ziemlich lang:

- TS%
- Offensivrating
- Win Shares
- PER
- Stats von mysynergysports
- +/- Stats
- Lineup-Stats der Rockets/Thunder
- Mystics RAPM
- Jeremiahs Engelmans RAPM
- Evan Zamirs RAPM
- Daniel Meyers ASPM

Alle Modelle belegen Hardens Klasse, obwohl sie auf teilweise ganz verschiedenen Säule beruhen (mal play-by-play-Analysen, mal Boxscore-Zahlen, mal Lineupzahlen, mal +/-).

Und wie oft muß ich das hier noch sagen daß ich Harden hauptsächlich wegen seiner Crunchtime G2G kritisiere? Und ich ihm genau deshalb das TOP-5 oder großartiger G2G/Crunchtimeplayer abspreche?

Und das es da vollkommen LATTE ist in wievielen PER GAME Stats/Statistikmodellen er gut oder toll aussieht? Und du (mal wieder) rein zufällig nicht mit genau diesen Zahlen um die Ecke kommst

Man braucht keine drölfzehn Statistikmodelle, sondern sich einfach nur mit seinen Glubschen die 4. Viertel der Rockets anschauen (dazu noch die Playoffserie letztes Jahr) und man erkennt sehr sehr gut, wo es da bei Harden hakt. Kann man übrigens auch bei Clutchfans nachlesen, die sind da auch trotz rosaroten Bartes schon arg beängstigt. Und es sind Probleme, die sich in den Playoffs noch deutlich verschärfen werden und die auch nicht so einfach (oder gar nicht) zu beheben sind.

Im übrigen werden dort mathematische Methoden benutzt, die auch die Dallas Mavericks teilweise bei ihren Spielerevaluierungen nutzen, aber wahrscheinlich wirst du gleich sagen, dass die Dallas Mavericks mithin diesbezüglich auch Mist fabrizieren, oder?

Typisches Abgleiten/Gegenbashing-Versuch...siehe oben, hat nix mit meiner Diskussion um Hardens Crunchtime
zu tun.

Du kritisiert doch die Thunder in dem Deal und behauptest selbst, dass du die Rockets für den Deal nicht kritisierst. Warum willst du dann also jetzt James Harden weiter beobachten und nicht die Thunder? Für die Thunder ist der Deal doch offensichtlich mittel/lanfristig ausgelegt!

Keine Ahung, was du damit jetzt ausdrücken willst...

Wenn mir auffällt, dass beispielsweise jemand eine Statistik falsch versteht oder mit ihr falsch umgeht (ja, das geht, was du häufig genug zeigst), dass weise ich darauf hin. Du könntest dir ja mal die Mühe machen, die Fehler, die du dann begehst, kritisch zuhinterfragen. Fällt dir das so schwer?

Nö, warum sollte ich mir diese Mühe geben wenn es der andere auch nicht kann oder nicht darauf eingeht.

Wenn ich hier einen Fehler mache, bin ich dankbar, wenn mich jemand darauf hinweist. Passiert häufig genug, da ist niemand gegen befreit...

Okay, ich bin dann mal so nett und weise dich darauf hin daß du dir mal die 4.Viertel der Rockets diese Saison ansehen solltest, vorallem die Spiele wo sie mehrfach (!) Führungen verspielt haben. Und welche Würfe Harden selber nimmt und was er für andere kreiert. Und dann wie schon angemerkt mal die Last Minute/Shot Stats von Harden raussuchen. Vielleicht hilft es dir ja dann doch mal festzustellen daß Advanced Stats auch nicht alles sind und nicht alles in Stats erfassbar ist und die eigenen Augen auch ganz nett in Sachen Spielerbewertung funktionieren. Und Harden dann doch evt nicht Top-5 ist

Ich meine, du hast ja oft nichtmal die Zeit die Thunder-Spiele zu sehen wie du selber immer im Forum schreibst, da bezweifle ich mal stark daß du außer den Playoffs letztes Jahr viel von Harden in Houston gesehen hast um dir ein eigenes Bild zu machen. Nein, da werden dann ein paar Statistik-Seiten aufgerufen und daraus die Meinung gebildet. Auch nicht schlecht...

 

[Irenicus]

Ein schönes (passorientiertes) Spiel bringt keine zusätzlichen Punkte. Hässlichkeit im Spiel gibt keine Punkteabzüge.

Die Rockets schneiden diese Saison mit James Harden in der Crunchtime besser ab als sie sonst agieren (knapp +8 mit Harden in der Lineup). Harden erzielt dabei normiert 53 Punkte pro 48 Minuten. Die Bilanz der Rockets in diesen umkämpften Partien beträgt 3:1 (Stand: 18.11. 2013). Das sind alles Fakten. Und selbst wenn man annimmt, dass Harden keine große Crunchtime-Leuchte ist, was ja durchaus sein kann, wenn ich die Zeit hätte mir jedes SPiel im Detail selbst anzusehen: andere Franchiseplayer waren das auch nicht oder möchtest du einem Karl Malone die FP-Qualitäten absprechen? Der galt nämlich auch immer als Versager in strittigen Situationen. Letztendlich sieht es doch so aus, dass du die vielleicht 40 Crunchtime-Minuten von Harden dieses Jahr nutzt, um die anderen über 400 Minuten nieder zu machen. Du kritisierst James Harden also anhand von vielleicht 10% seiner Spielzeit, wenn überhaupt, und selbst für diese Zeit schneiden die Rockets mit Harden besser als sonst ab. Irgendwas scheint er also richtig zu machen, sonst wären die erzielten Resultate in der Regel nicht positiv.

Also ich bewerte einen Spieler lieber anhand von 90% der gezeigten Leistung. Du bewertest ihn lieber anhand von 10%. Toll. :thumb:

 

[sefant77]

Ein schönes (passorientiertes) Spiel bringt keine zusätzlichen Punkte. Hässlichkeit im Spiel gibt keine Punkteabzüge.

Wo liegt hier der Bezug zu Hardens Crunchtime Leistungen/Skillset?

Die Rockets schneiden diese Saison mit James Harden in der Crunchtime besser ab als sie sonst agieren (knapp +8 mit Harden in der Lineup). Harden erzielt dabei normiert 53 Punkte pro 48 Minuten.

Aha. Welchen Bezug hat dieser Vergleich (+8 mit Harden) jetzt zu unserem Kontext/Diskussion? Genauer gesagt meiner Kritik an seinen fehlenden Offensivrepertoire wenn es hart auf hart kommt.

Die Bilanz der Rockets in diesen umkämpften Partien beträgt 3:1 (Stand: 18.11. 2013). Das sind alles Fakten.

Aha. Zufällig nur Stand 18.11. Am 20.11 kam zufällig das Mavs-Spiel in dem er eigenhändig in der Crunchtime sein Team gekillt hat.

Gegner in diesen 4 genannten umkämpften Partien: Lakers, Raptors,Sixers, Knicks. Folglich sollte Harden ähnliches auch in den Playoffs schaffen, nehme ich an.

Und selbst wenn man annimmt, dass Harden keine große Crunchtime-Leuchte ist, was ja durchaus sein kann, wenn ich die Zeit hätte mir jedes SPiel im Detail selbst anzusehen: andere Franchiseplayer waren das auch nicht oder möchtest du einem Karl Malone die FP-Qualitäten absprechen? Der galt nämlich auch immer als Versager in strittigen Situationen. Letztendlich sieht es doch so aus, dass du die vielleicht 40 Crunchtime-Minuten von Harden dieses Jahr nutzt, um die anderen über 400 Minuten nieder zu machen. Du kritisierst James Harden also anhand von vielleicht 10% seiner Spielzeit, wenn überhaupt, und selbst für diese Zeit schneiden die Rockets mit Harden besser als sonst ab. Irgendwas scheint er also richtig zu machen, sonst wären die erzielten Resultate in der Regel nicht positiv.

Ding-Ding-Ding. Du bist der, der bzgl. Harden immer den Top-5 Spruch bringt, von daher muß er sich gerade deshalb vorallem auch an den Crunchtime-Minuten messen. Genau so wie sich James bzgl. der GOAT Diskussion 2011 an seinen 4. Viertel in den Finals messen mußte und die Leistung dort seine restlichen Leistungen in der Saison im GOAT-Kontext irrelevant gemacht haben.

Also ich bewerte einen Spieler lieber anhand von 90% der gezeigten Leistung. Du bewertest ihn lieber anhand von 10%. Toll. :thumb:

Hey, vielleicht mal gemerkt daß ich hier im Kontext (Harden Superstar/G2G) genau die 10% hervorhebe, die Harden meiner Meinung nach dazu (Superstar) fehlen? Hmmm? Immer noch nicht verstanden? Ne, ich glaube du willst es einfach nicht verstehen...

Aber laß mal stecken, wir diskutieren dann einfach nach dem Playoff-Aus der Rockets weiter und du darfst mir dann diverse Advanced Stats um die Ohren hauen wieso Harden trotzdem toll war. Vergiss aber nicht irgendwie seinen üblichen Drop in der TS% zu verschleiern. Und wieso die Crunchtime-Exekution ********** war (aber hey, dafür gibt es zum Glück ja keine direkte Statistik)....notfalls einfach auf Howard schieben.

 

[Irenicus]

Weiß nicht wie du darauf kommst, dass ich Harden ständig/häufig in die Top 5 quatschen würde. Letztes Jahr war sein Jahr so gut, dass man über Top 5 diskutieren könnte, mehr nicht. Lag aber auch daran, dass manche schwächelten. Hab übrigens keine wirkliche Top 5. Lebron #1, #2 Durant, #3 Paul. Dahinter ist es verdammt eng, wo auch die Tagesform von Bedeutung ist.

 

[Back on my shit]

back to your shit

Bist ja richtig kreativ. Schreibst du dir deine Gags auf wenn sie dir einfallen oder kommt das alles spontan?

 

[Giftpilz]

Hammerzehen bekommt man davon aber nicht, sondern wirklich von zu kurzen Schuhen. Da muss man sich bei Harden fragen, ob er so arm aufgewachsen ist, dass er jahrelang keine passenden Schuhe trug (oder niemand darauf Wert gelegt hat), oder ob das auch beim ihm so ein Sportlerfimmel ist, eigentlich zu kleine Schuhe zu tragen, weil man damit angeblich mehr Kontrolle bzw. Kraftübertragung hat (Link).

 

[Barea]

Was machst du als Rookie-Coach mit 10 Sekunden auf der Uhr, einem tief, keiner Auszeit und der Gegner kriegt grad zwei Freiwürfe.

Erstmal etwas trinken. Dann denkst du an deine Frau, murmelst 'Hit me' vor dich hin und hast eine Unterbrechung. Und Zeit, ein letztes Offensiv-Play festzulegen.

[video=youtube;v7jeIpbmMgo]http://www.youtube.com/watch?v=v7jeIpbmMgo[/video]


Als Strafe sollte die NBA den Nets für die nächsten drei Spiele alle Auszeiten aberkennen.

 

[TheBigO]

Ach was nur nicht so hart sein, die machen sich doch damit selber zur Lachnummer der Liga, jeder weiss es. Ich hätte Kidd für schlauer gehalten, meine Güte ist das peinlich :laugh2:

 

[Short-E]

Verdient zwar eigentlich durchaus einen eigenen Thread, aber ich poste es trotzdem mal hier:
http://buy.doinitinthepark.com/

7€ für diesen wirklich wahnsinnig guten Film, der alles was man an Basketball lieben kann transportiert und einen mitnimmt in die Pick-Up Szene New Yorks.

 

[TobyCooper]

Hahaha Rrrrrrrrubiioo

[video=youtube;d5DSg9F521A]http://www.youtube.com/watch?v=d5DSg9F521A[/video]

Der Typ ist durch seine Betonungen einfach klasse :laugh2:

Edit: joukaim noah

 

[thobi]

Verdient zwar eigentlich durchaus einen eigenen Thread, aber ich poste es trotzdem mal hier:
http://buy.doinitinthepark.com/

7€ für diesen wirklich wahnsinnig guten Film, der alles was man an Basketball lieben kann transportiert und einen mitnimmt in die Pick-Up Szene New Yorks.

Danke für den Hinweis! :thumb: Ich hab schon seit Monaten auf ne Möglichkeit gewartet, den Film zu gucken.

 

[Mkven]

Nochmal eine kleinen Anstoss an die moralische Tank Diskussion...

Lakers 2013-2014 ... man hat sich quasi überspitzt formuliert, nur mit dem Bodensatz der Liga verstärkt, etwas wozu so ziemlich jedes andere Team in einer vergleichbaren Situation auch in der Lage gewesen wäre, dafür muss man nicht in Los Angeles seine Zelte aufschlagen bzw. der Franchise auf den Namen "Lakers" getauft sein...

Im Prinzip sind das alles Spieler die bisher woanderst nicht überzeugen konnten bzw. in der Vergangenheit sogar als burst oder schlimmeres beschimpft wurden.

Wes Johnson ( -> hoffnungsloser Fall)
Nick Young ( -> Volume Shooter mit mieser Quote und keine defense)
Xavier Henry ( -> konnte sich weder bei den Grizzlies noch bei den Pelicans durchsetzten, zuletzt DLeague)
Jordan Farmar ( -> Hing in Europa fest und wollte zurück in die NBA)

Ist das nicht 100%ig interessanter und spannender zu verfolgen wie eine lottery season von Team xy (lass hier bewusst einen Franchise Namen weg)?!?

Klar noch läuft der Motor bei den Lakers nicht nonstop Rund es ist auch deutlich zu früh um den Lakers jetzt schon eine respektable Saison zu attestieren und man hat noch einen langen Weg vor sich bis sich so etwas wie Konstanz abzeichnet. Der Start in die Saison war aber defintiv mit diesem Roster eine Überraschung vor allem mit Bezug auf den sehr sehr starken Westen und den alles andere als einfachen Spielplan der ersten Wochen. Mit einem anderen weniger competitiven Mindset wäre man auch ganz schnell dazu in der Lage gewesen unter den letzten 3 der Liga zu landen stand heute.

Gleiches gilt überigens in ähnlicher Form auch dem Saisonstart der Phoenix Suns!

Anderst formuliert, wenn man es jedoch als Franchise erst gar nicht mit competition aus Überzeugung versucht und sich ständig damit rechtfertigt in einem small market benachteiligt zu sein. dann hat man auch nie die Chance besser zu werden als der mittlerweile angeknackste eigene Ruf. Lernt ein Franchise aus fehlerhaften Abläufen oder wiederholen diese sich alle paar Jahre erneut. Das lässt sich rückblickend jeweils ja gut analyisieren.

Ein Spieler, bzw. ein potentieller Franchise Spieler, der aus innerster Überzeugung gewinnen möchte dem das große Geld das er bis dato schon verdient hat nicht die Wertevorstellung diesbezüglich gleichgültig macht. Der sucht sich auch einen Franchise der diese Überzeugung zu reflektieren weis (alternativ wen selbst schon so groß und gut, dass er jeden Franchise überstrahlt, dann sucht man sich 2 weitere Buddys und pickt den Franchise mit dem besten Gesamtpaket ^^). Deswegen hängt der langfristige Erfolg und in letzter Instanz somit das erschaffen einer Legacy auf Franchisebene auch sehr stark damit zusammen wie sich Franchises gerade in Jahren in denen es eben nicht so gut läuft präsentieren.

Den irgendwo dort draussen sind auch weiterhin die zukünftigen Paul Georgs und Steph Currys dieser Welt die es zu resignen oder ertraden gilt und das geht dann nur gut, wenn man eben auch als Franchise diverse Dinge konsequent vorlebt.

 

[Jerry]

Wes Johnson ( -> hoffnungsloser Fall)
Nick Young ( -> Volume Shooter mit mieser Quote und keine defense)
Xavier Henry ( -> konnte sich weder bei den Grizzlies noch bei den Pelicans durchsetzten, zuletzt DLeague)
Jordan Farmar ( -> Hing in Europa fest und wollte zurück in die NBA)

Ist das nicht 100%ig interessanter und spannender zu verfolgen wie eine lottery season von Team xy (lass hier bewusst einen Franchise Namen weg)?!?

Klar noch läuft der Motor bei den Lakers nicht nonstop Rund es ist auch deutlich zu früh um den Lakers jetzt schon eine respektable Saison zu attestieren und man hat noch einen langen Weg vor sich bis sich so etwas wie Konstanz abzeichnet. Der Start in die Saison war aber defintiv mit diesem Roster eine Überraschung vor allem mit Bezug auf den sehr sehr starken Westen und den alles andere als einfachen Spielplan der ersten Wochen. Mit einem anderen weniger competitiven Mindset wäre man auch ganz schnell dazu in der Lage gewesen unter den letzten 3 der Liga zu landen stand heute.

Definitiv ist es bisher eine aussergewöhnlich gute Saison bislang, jedoch sollte man zwei Sachen nicht vergessen. Erstens sind es tatsächlich gerade mal 20 Spiele und die Bobcats im letzten Jahr hatten einen ähnlichen Start und wurden trotzdem später als Tankteam bezeichnet. Es kommt also öfter vor, dass schwächere Teams einen guten Lauf haben. Zweitens wollen die Lakers in die Playoffs und erwarten ihren Franchise-Player zurück. Man kann ja schlecht den November zum Tanken nutzen und ab Dezember mit Kobe angreifen wollen.

Gleiches gilt überigens in ähnlicher Form auch dem Saisonstart der Phoenix Suns!

Und gerade die Suns sind doch das Beispiel dafür, dass dieses Gerede vom absichtlichen Tanken ziemlich müßig ist. Bzw. schwer abzuschätzen ist, wann jemand absichtlich ist. Die Suns sind ähnlich zusammengestellt wie die Jazz. Da würde man eigentlich nicht erwarten, dass diese sich so gut schlagen. Wenn sie jetzt anfangen zu verlieren, dann kommen nach 5 Niederlagen in Folge wieder die Leute an und behaupten, dass die Suns tanken.

Anderst formuliert, wenn man es jedoch als Franchise erst gar nicht mit competition aus Überzeugung versucht und sich ständig damit rechtfertigt in einem small market benachteiligt zu sein. dann hat man auch nie die Chance besser zu werden als der mittlerweile angeknackste eigene Ruf. Lernt ein Franchise aus fehlerhaften Abläufen oder wiederholen diese sich alle paar Jahre erneut. Das lässt sich rückblickend jeweils ja gut analyisieren.


Ein Spieler, bzw. ein potentieller Franchise Spieler, der aus innerster Überzeugung gewinnen möchte dem das große Geld das er bis dato schon verdient hat nicht die Wertevorstellung diesbezüglich gleichgültig macht. Der sucht sich auch einen Franchise der diese Überzeugung zu reflektieren weis (alternativ wen selbst schon so groß und gut, dass er jeden Franchise überstrahlt, dann sucht man sich 2 weitere Buddys und pickt den Franchise mit dem besten Gesamtpaket ^^). Deswegen hängt der langfristige Erfolg und in letzter Instanz somit das erschaffen einer Legacy auf Franchisebene auch sehr stark damit zusammen wie sich Franchises gerade in Jahren in denen es eben nicht so gut läuft präsentieren.

Den irgendwo dort draussen sind auch weiterhin die zukünftigen Paul Georgs und Steph Currys dieser Welt die es zu resignen oder ertraden gilt und das geht dann nur gut, wenn man eben auch als Franchise diverse Dinge konsequent vorlebt.

Aber das interessiert den Spieler doch nicht. Wichtig ist eine schlagfertige Truppe im hier und jetzt und/oder alternativ ein interessanter Standort (siehe Anthony, James, Paul) und nicht die Tatsache, ob man für ihn getankt hat. Beispiel Durant. Seattle hatte mit/für ihn drei schwächere Saisons und trotzdem ist etwas Großes daraus entstanden und Durant hat verlängert.

 

[Homer]

Aber das interessiert den Spieler doch nicht. Wichtig ist eine schlagfertige Truppe im hier und jetzt und/oder alternativ ein interessanter Standort (siehe Anthony, James, Paul) und nicht die Tatsache, ob man für ihn getankt hat. Beispiel Durant. Seattle hatte mit/für ihn drei schwächere Saisons und trotzdem ist etwas Großes daraus entstanden und Durant hat verlängert.

Durant ist ein schlechtes Beispiel, so wie jeder andere sog. "Free Agent", der die erste Extension nach dem Rookie Vertrag unterschreibt. Durch die Struktur der CBA (Stichwort RFA und Bird Rights) gibt es massive finanzielle Anreize eine Extension mit dem eigenen Team zu unterschreiben und absolut nichts zu gewinnen, wenn der Spieler es nicht tut (die Franchise kann den Vertrag so oder so "Matchen"). Schauen wir mal ob er in Oklahoma bleibt, wenn er das erste Mal "wirklich" Free Agent ist (2016). Dies ist übrigens aus meiner Sicht der Größte Anreiz zum Tanken in der NBA.

 

[emkaes]

Nochmal eine kleinen Anstoss an die moralische Tank Diskussion...

Das Problem ist ein kleine Sprachverwirrung, weil als "tanken" vielfach das bezeichnet wird, was eigentlich "rebuilding" ist.

Das klassische "tanken" ist doch vielmehr, Spieler kurz vor Saisonschluss auf die Injury List zu setzen, oder Spiele subtil herzuschenken, um noch einen PO-Spot abzurutschen oder eben noch einen besseren Pick zu bekommen.

Rebuilding ist ja dann das, was viele Teams in diesem Jahr angefangen haben. Teure Spieler ohne Upside werden abgegeben und gegen Talente oder günstige Spieler für 1-2 Jahre Übergangszeit ausgetauscht. Das bedeutet nicht, dass man jetzt Spiele "verlieren will" (=tanken), sondern dass man eine schlechtere Bilanz als Möglichkeit in Kauf nimmt, auch um dadurch im Idealfall wieder schneller konkurrenzfähig zu werden.

Tanking über 82 Spiele würde ein Franchise sicher schwer zurückwerfen. Ich kann jedenfalls sagen, dass gerade das vorletzte Jahr den Bobcats schwer geschadet hat, auch wenns kein Tank, sondern "nur" ein Totalabriss war.

 

[SHMC]

Schauen wir mal ob er in Oklahoma bleibt, wenn er das erste Mal "wirklich" Free Agent ist (2016). Dies ist übrigens aus meiner Sicht der Größte Anreiz zum Tanken in der NBA.

Guter Punkt. Ich kann an der Stelle direkt mal ca. 18 Teams aufzählen, zu denen er in diesen Sommer nicht gehen wird, auch wenn diese in diesem Sommer Platz im Salary Cap haben. Viele dieser Teams sind jene, die immer wieder mal tanken.

Spontan habe ich sogar eine große Vermutung wohin er gehen wird. Mein "early favorite" hat es nicht nötig zu tanken...

Sollte es die von dir "kritisierten" Verlängerungen nach dem Rookievertrag nicht mehr geben landen die besten Spieler noch früher bei den üblichen Verdächtigen. Interessenskonflikt. Ich verstehe jeden Fan der Lakers, der so denkt wie du - es werden nicht gerade wenige sein. Ich persönlich freue mich jedoch wenn Teams wie OKC, Orlando und vielleicht bald die Pelicans durchs Tanken zumindest kurzfristig mal Contender werden.

Ich tröste mich damit, dass die wenigsten Teams über Jahre hinweg tanken.

Das Problem ist ein kleine Sprachverwirrung, weil als "tanken" vielfach das bezeichnet wird, was eigentlich "rebuilding" ist.

Guter Punkt!

 

[Homer]

Das Problem ist ein kleine Sprachverwirrung, weil als "tanken" vielfach das bezeichnet wird, was eigentlich "rebuilding" ist.

Das ist doch ein rein sprachlicher Unterschied. Ich habe noch nie verstanden, was der Unterschied sein soll zwischen "ich stelle einen Kader zusammen, der so viel wie möglich verliert" oder "ich stelle Spieler auf's Feld, die so viel wie möglich verlieren". Ich persönlich finde dabei dann sogar ersteres als nerviger, weil das Management gar nicht versucht, Spiele zu gewinnen. Wenn man eine Saison abschenkt, in der es sowieso um nichts mehr geht ist das irgendwo verständlich, aber das systematische Abschenken eines kompletten Jahres…

@ SHMC: Das Argument "Dann gehen alle zu den Lakers" ist aus meiner Sicht reine Spekulation. Fakt ist, dass die Lakers gerade Dwight Howard an einen "kleineren" Markt verloren hat, obwohl man sich (offensichtlich) sehr um ihn bemühte. Ich persönlich denke, dass es kein Zufall ist, dass er diesen Sommer weder zu der "größten" (Lakers) noch der gefühlt "finanzstärksten" (Mavericks) ging, sondern zu der, die ihm sportlich derzeit die beste Perspektive bietet. Aber gut, dein Argument ist halt ein nettes Totschlagargument für Fans von "Rebuild"-Franchises. Poehse Lakers. Wagen es doch glatt ihr Team vernünftig zu managen .

 

[SHMC]

Bei Dwight lag es daran, dass er einen an der Pfanne hat und wenn du mal ganz ehrlich bist, gab es so eine oder eine ähnliche Situation in der Lakers Historie fast noch nie, während sich bei anderen Franchises alles 5 Jahre ähnliche Szenarien abspielen. Star schwärmt von Denver, Orlando, Cleveland (und so weiter...) und will mit seinem Team Meister werden bzw dort seine Karriere beenden und wechselt dann am Ende der Vertragslaufzeit.

Ich bleibe dabei. Die Lakers sind nicht nur so gut weil Kupchak und seine Vorgänger so tolle Arbeit leisten, sondern primär weil es die Lakers sind. Die Lakers müssen nicht auf gute Draftpicks hoffen, andere sind darauf angewiesen!