EM 2012: der deutsche Kader im Jahrescountdown

[Solomo]

@Solomo
Jo, deswegen hat der BvB auch 20 Punkte Vorsprung vor den Bayern. Hummels profitiert von Großkreutz.

Polemik hilft irgendwann auch nicht mehr weiter, besonders wenn man nicht lesen kann.

 

[Tony Jaa]

Das hätte dann aber nix mit dem Thermometer zu tun, so wie im WM-Fieber Lehrfilm "Der schmale Grad".

Das Wetter bei der NM war stets schlecht. Ich glaube, das könnte ein Nachteil sein, da man sich nicht auf die warmen Temperaturen eingestellt hat.

 

[MS]

Es ist einfach immer wieder erschreckend zu sehen wie etwas so banales wie Fußball die Menschen mobilisiert und zusammenrücken lässt. Das ist im Vereinsfußball schon so und auf nationaler Ebene noch schlimmer. Diese internationalen Turniere fördern mMn nationales Denken und Zugehörigkeitsgefühl und das ist gerade in der heutigen Zeit zu verurteilen.

Das mag bei Dir lieber Emkaes, da aufgeklärt und bei Verstand, keinen negativen Einfluss haben, aber bei vielen ungebildeteren Leuten (und die Zahl derer wächst unaufhaltsam) fördert es Konkurrenzdenken und das Gefühl "wir sind besser(e Menschen) als die". Man verbindet eine tolle Leistung der Spieler durch den Identifikationfaktor mit sich selbst, das ist falsch und führt bei Misserfolg schnell zu negativen Gefühlen gegenüber der Konkurrenz. Bestes Beispiel: Italien 06

Leeres Geschwätz.

Ohne so etwas unwichtigem wie Fußball EM's und WM's könnten sich Aggressionen auch in anderen - weitaus verheerenden - Szenarien abbauen lassen.

Zudem steigert so etwas unwichtiges nicht selten die Emanzipation und das Selbstwertgefühl einer ganzen Nation.

Der Sport wirkt hier flächenübergreifend präventiv.

 

[xEr]

@ Solomo

Wie oft hat Hummels denn in der EM-Qualifikation mal 90 Minuten gespielt? Vielleicht habe ich es ja falsch in Erinnerung, aber ich meine gar nicht. Oder wie oft hat er mal neben Badstuber gespielt, wenn davor die Stamm-Doppel-6 mit Khedira/Schweinsteiger spielte? Ja es stimmt, er hat gegen die Topnationen in den Freundschaftsspielen gespielt, aber afaik stand da nie die Stammformation auf dem Platz, sondern es wurde sehr oft recht stark rotiert. Trotzdem hat er dafür meist sehr ordentliche Leistungen gebracht, die natürlich noch nicht an die in der Liga rangekommen sind (wie auch, wenn die Abwehr/Mittelfeld nicht zusammengespielt haben..).

Für mich das ist einfach ein völlig unverständliches Thema. Und zwar nicht weil er "mein persönlicher Liebling" ist, wie du es ausdrückst, sondern weil ich ihn vom Potenzial für einen absoluten Weltklassespieler halte. (In der Liga ist er das bereits). Der könnte imo schon jetzt Abwehrchef in jedem Club der Welt sein...und so ein Spieler könnte eben für die National11 unendlich wertvoll sein, aber dann muss man ihn eben auch mal mit der Stammformation 4 oder 5 Spiele in Folge spielen lassen, damit er die Ausstrahlung und Dominanz aus der Liga zeigen kann. Was Löw gegen ihn hat? Keine Ahnung, vielleicht mag er keine Spieler die offen ihre Meinung sagen.

 

[Omega]

Deine 1. Frage beantwortet sich, wenn du dir die aufgezählten Spiele anschaust. Ich denke nicht, dass du glaubst wir hätten gegen unsere Quali-Gegner auch noch Freundschaftspiele gemacht. Also zweimal. Zwar nicht gegen die Türkei als stärksten Gegener aber immerhin gegen Belgien und Österreich. Hinzu kommen sogar noch das Hinspiel in österreich und gegen Aserbeidschan. Also hat Hummels sogar 4 von 10 Quali-Spiel über 90 Minuten gemacht.

Und es ist auch nicht richtig, dass gegen Brasilien und Niederlande viel rotiert worden wäre. Insbesondere hat er auch nur neben Badstuber oder Mertesacker gespielt. Aus meiner Sicht gab es in der Hinrunde 2011/12 5 interessante und ernstgenommene LS, nämlich Brasilien, Österreich, Türkei, Belgien und Niederlande.

Davon hat Hummels 3 1/2 bestritten, zwei mit Badstuber 1 1/2 mit Mertesacker.

Edit: Gegen Uruguay im Mai letztes Jahr hat er auch gespielt, sehe ich gerade.

Deswegen finde ich es ehrlich gesagt schon unverschämt, dass Dortmund-Fans behaupten, dass Hummels nicht integriert worden wäre und er wäre nur gegen Bum-Gegner mit uneingespielten Mannschaften quasi verheizt worden.

Hier übrigens meine Quelle
http://fussballdaten.de/spieler/hummelsmats/2011/#Laenderspiele

Natürlich kann man weiter der Meinung sein, Hummels müsste eher als Merte spielen, aber dieses polemische Geseiere (ausdrücklich nicht von dir), dass Löw Hummels schlecht aussehen lassen will, um seine Lieblinge zu bevorzugen, ist dumm-dreist und geht mir gehörig auf en Sack, besonders wenn es auch bei anderen Spielern ebenso wahrheitswidrig behauptet wird.

Löw ist weder unfehlbar noch ist er blöd. Und Deutschland hat 2008 und 2010 gegen Spanien auch nicht wegen Abwehrschwächen verloren, sondern weil Spanien insgesamt als Mannschaft stärker war.

 

[le freaque]

@xEr: da trügt dich aber die Wahrnehmung. Hummels hat vier von zwölf Qualispielen gemacht, alle über 90 Minuten (2 x Österreich, Aserbaidschan, Belgien (H)).
Insgesamt hat er seit der WM bei 14 von 22 LS gespielt - Mertesacker 10, Badstuber 16. Was Schweinsteiger/Khedira angeht: die haben seit der WM erst 6 LS gemeinsam bestritten, drei davon mit Hummels dahinter (mit Badstuber vier). Eine Benachteiligung ist da beim allerbesten Willen weit und breit nicht zu sehen, auch wenn sie dir gefühlt so vorkommt.
Was die Hummelspersonalie angeht, kann es Löw doch einigen schlicht nicht recht machen:
Die gute Quote (mit auch guten Leistungen) des Duos Merte/Badstuber in den ersten zwei Dritteln der Quali wird mit "alles Bumgegner" abgetan. Dann müsste man ja froh sein, dass Hummels die Premiumgegner Uruguay, Brasilien, Italien, Frankreich, Niederlande zugeteilt wurden. Denkste: da heisst es dann, dass es eine Sauerei ist, ihn nur in unbedeutenden Testspielen einzusetzen.
Ja, was denn nun? Beides gleichzeitig kann nicht stimmen. Fakt ist nunmal, dass Hummels in der NM noch nicht die Leistungen aus dem Verein bringt. Wenn man die kicker Noten aus der BL anführt, gehören eben auch die aus der NM dazu und da hat Hummels einen Schnitt (nach der WM 2010) von 3,63 - Badstuber 2,88 - Mertesacker 3,60.
Es kann doch auch nicht angehen, dass man von einem Bundestrainer verlangt, Aufstellungen und Taktik nach einem 22-23jährigen IV ohne echte internationale Erfahrung auszurichten, damit der besser zurechtkommt. Jeder, ausnahmslos jeder Nationalspieler seit Menschengedenken musste sich als junger Spieler in ein bestehendes Gefüge einfinden und die vorgegebene Spielweise zu seiner eigenen machen. Auch Beckenbauer, Kohler oder K.H. Förster. Anders kann es auch gar nicht sein. Ligaleistungen sind wichtig, um in die NM zu kommen - darüber, ob man da einen Stammplatz bekommt, entscheiden die Leistungen in eben diesem Team, weil nur das am Ende relevant für den Erfolg der NM ist.
Und gerade auf der IV-Position ist noch die Harmonie mit dem Partner immens wichtig. Es spielen nicht die beiden besten IV, sondern die, die am besten zueinander passen, ähnlich wie bei der Doppel6.

Das heisst nicht, dass Hummels nicht spielen soll. Ich bin explizit dafür, weil ich durchaus finde, dass er sein Spiel schon viel besser angepasst hat als in seinen ersten LS. Das Schweizspiel zählt nicht. Er hat mit Badstuber zusammen gegen Brasilien und die Niederkande eine erstklassige IV abgegeben, das zählt für mich, weil das echte Gegner waren und die Spiele gezeigt haben, dass Mats/Stuber durchaus funktioniert.
Aber dass seine insgesamten Leistungen in der NM noch nicht das BVB-Niveau haben, liegt allein in seiner Verantwortung, nicht in Löws. Es ist seine Aufgabe, sich das Standing wie in Dortmund zu erarbeiten; es ist nicht die Aufgabe des Bundestrainers, ihm dieses zu schenken. Sowas ist bei Löw nicht ganz leicht, aber wenn man es erstmal hat, dann hat man es auch. Badstuber wurde bei der WM völlig demoralisiert, weil er als Stammspieler ins Turnier ging und nach dem zweiten Gruppenspiel keine einzige Minute mehr sah. Er hat sich aber ein Standing erkämpft und erspielt und ist jetzt absoluter Stamm. Dieses "vielleicht hat Löw was gegen.." Gerede ist Quark mit Soße.

Ich sehe das Spiel gegen Israel auch überhaupt nicht als Vorentscheidung gegen Hummels. Dass Mertesacker nach 5 Monaten Wettkampfpause unbedingt beide Spiele über 90 Minuten brauchte, ist doch völlig klar und völlig unabhängig davon, ob er Stamm bei der EM spielt. Ohne diese Spiele wäre das Risiko, ihn während des Turniers zu bringen, ob von Beginn oder Bank, doch glatter Selbstmord gewesen.

Edith: ich sehe, Omega hat einen Teil meiner fundamentalen Erkenntnisse schon vorweggenommen

 

[Who]

Eine der wenigen Lichtblicke für mich war übrigen Khedira, der hat wieder gezeigt dass er durchaus wichtig ist auch offensive indem er eben diese vertikale Option anbietet durch seine Läufe.

Und es ist auch nicht richtig, dass gegen Brasilien und Niederlande viel rotiert worden wäre. Insbesondere hat er auch nur neben Badstuber oder Mertesacker gespielt. Aus meiner Sicht gab es in der Hinrunde 2011/12 5 interessante und ernstgenommene LS, nämlich Brasilien, Österreich, Türkei, Belgien und Niederlande.

In den Spielen hat er übrigens auch keinesfalls schlecht gespielt (die ausreißer nach unten waren schon vornehmlich die spiele in denen es eh nicht lief aufrgund der Umstände), da tut man sich eben auch von Seiten der anti-dortmund/hummels fraktion nicht dazu herablassen da zu differenzieren und macht die Hummels-Befürworter zusätzlich "heiß".
Ist halt von beiden Seite eine viel zu polemisch geführte Diskussion, wie so oft leider.

Ich hätte auch lieber Hummels drin, weil ich wie gesagt Mertesacker mit dem angestrebten höher stehenden defensivverbund und stärkerem Pressing nicht wahnsinnig kompatibel sehe während Hummels gerade da seine Stärken haben sollte wenn man sich in die Richtung bewegt.

Finde es aber prinzipiell völlig ok, wenn ein Trainer eine Idee hat und die Spieler passend dazu sucht bzw von ihnen Anpassung fordert. Er kann nicht Hummels so agieren lassen wie in Dortmund ohne dass sich das Aufgabenbild für 4 oder 5 andere Spieler ändert, das muss man dann eben auch einfach mal so hinnehmen ohne wilde Verschwörungstheorien. Z.b. ist es ja nicht anzuzweifeln dass seine langen Bälle stark sind, aber fakt ist doch auch dass nicht ein einziger der davon betroffenen (bzw profitierenden) Spieler auch in der Nationalmannschaft spielt (Götze wäre die einzige immerhin mögliche Variante, aber eben nicht momentan), das Personal ist halt nicht dasselbe.
Z.b. sind sowohl Müller als auch Podolski gänzlich andere Spielertypen als Kuba/Großkreutz (oder Götze), ein Özil orientiert sich auch eher tiefer als Kagawa (wichtig auch für den ersten Abpraller).

Sicher kann man da auch das diskutieren anfangen, aber wenn nunmal 6,7 (oder auch 5, whatever) Bayern in der Formation stehen kann man nicht für 1 Dortmunder das System so verändern dass sich 6 oder 7 spieler anpassen müssen.

Und außer Hummels und evtl Götze (aber auch definitv nicht momentan) hat nunmal niemand realistische Einsatzchancen. Wenn jetzt Pisczek, Lewandowski und Kagawa deutsche Mütter und Väter hätten ...

 

[theGegen]

Bevor ich soeben auf DSF das sehr gute Testspiel Italein - Russland (mit einem guten Kommentator sogar!) verfolgte, wurde ich akkustischer Zeuge, wie irgendein DSF-Experte im EM-Trara-Magazin meinte, dass Deutschland gegen Portugal doch eher Lahm auf rechts und Ronaldo ansetzen sollte und dann halt Lars Bender auf links, weil ja Boateng und Schmelzer nicht taugen würden (so im Hinterkopf).
Da habe ich mich auch gefragt: Was soll das? Boateng ist absolut okay auf rechts, wenn es links halt Lahm geben muss, weil man sonst keinen tauglichen LV hat.
Gerade Boateng kann ich mir auch prima gegen 3-fach-Übersteiger Ronaldo vorstellen und wie der Jerôme nach nutzlosen Cristiano-Finten den Ball einfach humor- und regungslos ins Aus kickt.
Offensivpotenz könnte man sich auf dieser Seite (wo es gegen eben Ronaldo geht) auch sparen und dann lieber über links gehen oder sogar mit Boateng / Müller über eine blanke rechte portugiesische Seite marschieren, wo Coentrao und C. Ronaldo nur nach vorne denken.

 

[xEr]

Ok dann hat mich Gefühl anscheinend tatsächlich etwas getäuscht, aber der Eindruck bleibt, dass Hummels nicht grade die Wertschätzung genießt wie andere Spieler. Hummels spielt einen langen Pass - Löw hält sich die Hände vors Gesicht. (zuletzt mal wieder im Schweiz-Länderspiel). Er hat seine Spielweise ja schon ziemlich umgestellt, aber jetzt bräuchte er wirklich mal Spielpraxis in den Spielen, wo der Trainer die vermeintlich beste Mannschaft aufstellt. Es ist nun mal so, dass selbst wenn du als IV individuell im Prinzip alles richtig machst (was Hummels in der National11 nicht immer gelungen ist..), aber die Abstimmung mit dem Nebenmann nicht funktioniert, kannst du quasi ohne Fehlverschulden *******e aussehen.
Löw sieht seit 2 Jahren in der Buli einen absolut überragenden Hummels, deswegen ist es mir ein Rätsel warum er nicht absolut auf ihn setzt, um in der Nationalmannschaft über einen ebenso guten IV zu verfügen. Und die Position des Innenverteidiger ist nun auch nicht mit der des Stürmers beispielsweise zu vergleichen, wo es auch sehr auf den Spielertyp ankommt. Stellungsspiel, Zweikampfverhalten als das kann Mats besser als jeder andere deutsche IV, aber grade Ersteres benötigt Einspielen mit den gleichen Neben und Vorderleuten.
Momentan drängt sich so ein bischen der Eindruck auf, Löw plant für die Em mit der Nummer sicher Variante und bringt 7-8 Bayern Spieler. Lahm hat es im Prinzip schon richtig gesagt nach dem Israel spiel "Kein Wunder das noch nicht alles geklappt hat, wir haben ja 2 Wochen nicht zusammen gespielt". Wohlgemerkt der Fc Bayern hat 2 Wochen nicht zusammengespielt..

 

[le freaque]

Er kann nicht Hummels so agieren lassen wie in Dortmund ohne dass sich das Aufgabenbild für 4,5 andere Spieler ändert, das muss man dann eben auch einfach mal so hinnehmen ohne wilde Verschwörungstheorien. Z.b. ist es ja nicht anzuzweifeln dass seine langen Bälle stark sind, aber

Richtig und das gilt ja nicht nur für ihn. Badstuber spielt im Verein auch gerne lange Diagonalbälle auf die Außen. Ist bei Löw aber nicht gefragt und das muss man eben so hin- und vor allem annehmen. Mit Stuber und Hummels könnten wir mit zwei reinen Abrißbirnen im DM spielen und rein mit langen, genauen Bällen auf die Außen oder in die Spitze spielen.
Löw aber will noch mehr als bisher schon in Richtung schnelles Kurzpassspiel und hin zu einem 4-1-4-1. Das ist seine Philosophie und sie passt ja auch zu unserem technisch hochwerigem Überpotential auf Position 6-10. Da haben sich eben die IV anzupassen, was Badstuber bislang besser gelingt als Hummels, der es aber auch grundsätzlich immer besser macht, Ist halt auch nicht so leicht, wenn man im Club mit seiner Spielweise maßgeblich ist.

Ich fand auch den Versuch mit Götze auf der 8 naheliegend, auch wenn es nicht so funktioniert hat. Es war ein klares Signal: wir spielen auf keinen Fall mit sturer Doppel6 (was gegen die Schweiz Khedira/Bender bedeutet hätte), sondern mit 6 und 8, die bei Ballbesitz fast eine zweite 10 sein soll. Schweinsteiger kann das, Gündogan und Kroos sind allein deshalb im Kader. Das Löw das auch Götze zutraut, ist doch eher ein gutes Zeichen - man durfte auch nicht erwarten, dass er bei einer Notelf über 90 Minuten Gündogan mit dieser wichtigen Position betraut. Ein Spieler, der auf den letzten Drücker in den Kader gerutscht ist und 5 Minuten LS-Erfahrung hat. Zumal mit ter Stegen und Draxler zwei Debütanten im Team waren.

Da ist mir in der Beurteilung Löws viel zu viel Vereinsmeierei dabei. Klar wirkt das erstmal komisch, wenn kein Meisterspieler unumstrittener Stammspieler ist, dafür ein halbes Dutzend vom Vizemeister. Aber um Clubzugehörigkeit kann es nie gehen, wenn es um die NM geht. Auch für uns Fans nicht.
Sonst müssten wir Bayernfans ja auch fordern, dass Gomez spielen muss und nicht Klose, weil der doch in den letzten beiden Jahren mehr Tore geschossen hat als fast jeder andere Mittelstürmer der Welt.
Macht aber kaum einer (bis auf die Vereinsmeier, von denen wir hier im Forum gottlob nicht viele haben) weil klar ist, dass Klose viel besser ins NM-Spiel passt.

 

[BigTicket51]

hummels gehört zu den top 5 iv europas. wenn mertesacker ihm vorgezogen würde, wäre das eine farce sondergleichen.

 

[Who]

Bevor ich soeben auf DSF das sehr gute Testspiel Italein - Russland (mit einem guten Kommentator sogar!) verfolgte, wurde ich akkustischer Zeuge, wie irgendein DSF-Experte im EM-Trara-Magazin meinte, dass Deutschland gegen Portugal doch eher Lahm auf rechts und Ronaldo ansetzen sollte und dann halt Lars Bender auf links, weil ja Boateng und Schmelzer nicht taugen würden (so im Hinterkopf).
Da habe ich mich auch gefragt: Was soll das? Boateng ist absolut okay auf rechts, wenn es links halt Lahm geben muss, weil man sonst keinen tauglichen LV hat.
Gerade Boateng kann ich mir auch prima gegen 3-fach-Übersteiger Ronaldo vorstellen und wie der Jerôme nach nutzlosen Cristiano-Finten den Ball einfach humor- und regungslos ins Aus kickt.
Offensivpotenz könnte man sich auf dieser Seite (wo es gegen eben Ronaldo geht) auch sparen und dann lieber über links gehen oder sogar mit Boateng / Müller über eine blanke rechte portugiesische Seite marschieren, wo Coentrao und C. Ronaldo nur nach vorne denken.

zumal Podolski prinzipiell auch noch eher von einem offensiv potenten AV profitieren dürfte als Müller der halt doch eher die Kombination mit Özil/Klose und dem aufrückenden Khedira sucht (und findet) während Podolski doch eher jemand ist der klassisch per Durchstecker bzw kurzem Steilpass eingesetzt werden muss (oder die variante Doppelpass wo er dann in die mitte zieht) und dann eben direkt den Abschluss sucht oder den Ball in die Mitte bringt, da ist es schon hilfreich wenn da ein Lahm evtl mal den gegnerischen AV in die Mitte oder einfach ein stück aus der Abwehr zieht um Poldi diese geradlinige Spielweise zu ermöglichen.

 

[xEr]

Da ist mir in der Beurteilung Löws viel zu viel Vereinsmeierei dabei. Klar wirkt das erstmal komisch, wenn kein Meisterspieler unumstrittener Stammspieler ist, dafür ein halbes Dutzend vom Vizemeister. Aber um Clubzugehörigkeit kann es nie gehen, wenn es um die NM geht. Auch für uns Fans nicht.
Sonst müssten wir Bayernfans ja auch fordern, dass Gomez spielen muss und nicht Klose, weil der doch in den letzten beiden Jahren mehr Tore geschossen hat als fast jeder andere Mittelstürmer der Welt.
Macht aber kaum einer (bis auf die Vereinsmeier, von denen wir hier im Forum gottlob nicht viele haben) weil klar ist, dass Klose viel besser ins NM-Spiel passt.

Sehe ich ja im Prinzip auch so. Ich habe das auch nie kritisiert, auch wenn es wie du ja sagst schon merkwürdig aussieht bei 7-8 Bayernspielern in der Stammformation und keinem einzigen Dortmunder, wenn Dortmund seit 2 Jahren die Liga dominiert und Bayern jedes mal schlägt. Aber Hummels ist nun individuell wirklich herausragend und besser als seine Konkurrenten. Das ist z.B. bei Götze, Schmelzer, Bender, Gündogan nicht so deutlich oder gar nicht und da kann man die Entscheidung irgendwo auch nachvollziehen. Aus BVB Sicht ärgert es mich nur dahingehend, dass die Spieler irgendwo den Eindruck bekommen müssen, sie werden als BVB-Spieler immer noch nicht wirklich ernst genommen. Ansonsten lasse ich Vereinsmalerei bei der Betrachtung völlig raus und habe Löw in vielen Entscheidungen hier ja auch immer verteidigt (z.B. Klose, Podolski).

 

[le freaque]

Sehe ich ja im Prinzip auch so. Ich habe das auch nie kritisiert, auch wenn es wie du ja sagst schon merkwürdig aussieht bei 7-8 Bayernspielern in der Stammformation und keinem einzigen Dortmunder, wenn Dortmund seit 2 Jahren die Liga dominiert und Bayern jedes mal schlägt. Aber Hummels ist nun individuell wirklich herausragend und besser als seine Konkurrenten. Das ist z.B. bei Götze, Schmelzer, Bender, Gündogan nicht so deutlich oder gar nicht und da kann man die Entscheidung irgendwo auch nachvollziehen. Aus BVB Sicht ärgert es mich nur dahingehend, dass die Spieler irgendwo den Eindruck bekommen müssen, sie werden als BVB-Spieler immer noch nicht wirklich ernst genommen. Ansonsten lasse ich Vereinsmalerei bei der Betrachtung völlig raus und habe Löw in vielen Entscheidungen hier ja auch immer verteidigt (z.B. Klose, Podolski).

Dich hab ich auch gar nicht direkt gemeint - lustig: du antwortest seit Tagen auf "Vorwürfe", die eigentlich meist an andere BVB-Fans gerichtet sind. Ist aber sehr ehrenwert.
Was Hummels eigentliche Qualität angeht, bin ich ja voll dabei. Wenn man sieht, was Hummels und Badstuber mit 22 schon draufhaben (die sind ja noch nicht am Ende der Entwicklung) und welche Anlagen Boateng im selben Alter hat, dann kommt ein Mertesacker im Leben nicht mit, im Hinblick auf 2014 eh nicht.
Persönlich würde ich auf jeden Fall mit

Neuer - Boateng, Hummels, Badstuber, Lahm

spielen. Vier davon sind im selben Club und auch Hummels hat da gelernt, kennt daher Stuber und Lahm aus Spiel und kompletter Saisonvorbereitung, hat mit Boateng und Hummels die U21-EM gespielt und 14 LS sind ja mittlerweile auch was. Ich denke auch, dass es so kommen wird, zumindest im Spiel gegen Portugal.
Dass Merte in den letzten beiden Spielen matchfit gemacht werden musste, ist doch völlig ok, damit er wenigstens eine Alternative im Turnier darstellt. In den letzten zwei Jahren hätte man sicher schon mehr auf das Duo Hummels/Stuber gehen können, wir könnten da in der Tat weiter sein, als wir sind. Aber man muss da auch die Ausgangslage sehen:

zu Beginn der Quali war Badstuber kein Stück gesetzt, er wurde halt mal ausprobiert, genau wie eben Hummels - beide als reine Platzhalter für den verletzten WM-Superhelden A. Friedrich. Merte hatte den Erfahrungsvorsprung von ca 70 LS und drei Turnieren, was ja auch völlig in Ordnung ging. Stuber ist dann in der NM voll durchgestartet, Mats hatte Gewöhnungsprobleme. Der Formverlust Mertesackers und die Verletzungsfortsetzungseschichte war so nicht vorauszusehen, Friedrichs quasi Karriereende auch nicht.
Im Nachhinein wäre es wohl besser gewesen, direkt nach der WM voll auf das Duo Hummels/Badstuber zu setzen. Dann wäre auch Hummels vielleicht stabiler in der NM. Aber das war so nicht zwingend zu erahnen, gerade auch Badstubers Entwicklung in der NM nicht.
Und remember: direkt vor der WM 2010 galten Tasci und Westermann als potentielle Stammspieler, Friedrich als Notnagel. Nach der WM war Friedrich ein Volksheld - heute ist er irgendwo in Chicago. Will sagen: es geht vor und bei einem Turnier oft ganz schnell und onehin gibt es eh nur ein paar LS pro Jahr, bei denen ein BT auf alles mögliche eingehen muss:
System, Form im Club, Perspektive, Konkurrenzsituation, Verhalten in der NM, individuelle Leistungen in der NM, Umsetzung seiner Taktik. Da kann ein neuer Spieler nur in Ausnahmefällen gleich das volle Vertrauen bekommen.
Nach der WM 2010 gab es einen Pool aus drei Erfahrenen (Merte, Frierdich, Westermann) und sechs Talenten (Tasci, Hummels, Höwedes, Badstuber, Boateng, Reinartz). Dazu kam später noch Wollscheid.
Ein paar fielen raus, ein paar wechselten wegen der Konkurrenz die Position - aber das konnte im Sommer 2010 keiner so wissen.

Ich glaube nicht, dass das was mit Sympathie des Trainers zu tun hat. Badstuber hatte einfach das Glück, in der NM dann in der IV sofort gut zu spielen und Löws System gut auf sich umzumünzen, das hat ihn durch die Quali 2010/11 gebracht, obwohl seine Vereinsleistungen mies waren. 2011/12 waren dann auch die Vereinsleistungen gut - aber da hat er einfach das Glück gehabt, zu Beginn besser mit Löws Vorstellungen klarzukommen als Hummels, der natürlich eigentlich talentierter ist und länger im Verein gut spielt (in der abgelaufenen Saison sehe ich beide gleichauf, Hummels national etwas besser, Badstuber in der CL).

 

[Buster D]

Ja so in etwa sehe ich das auch.

Und zu Kroos hat ja es Scholli ja auf den Punkt gebracht, "Das ist mir alles zu schlumpfig". Der Toni kann froh sein das Cohen verletzt war. Dadurch musste er kaum in Zweikaempfe gehen und konnte sein gewohntes Alibispiel abziehen.

----------------- Neuer --------------
Boateng - Badstuber - Hummels - Lahm
---------Schweini (Guenter) - Khedira--
------- Mueller - Oezil - Schuerrle-----
-----------------Klose----------------

So wuerde ich aufstellen, so wird es aber nicht kommen. Die fettmarkierten waeren bei mir gesetzt.

Bis auf Schüerrle kann ich da zustimmen. Poldi war in dieser Saison eigentlich ganz gut und in Turnieren stets präsent und wichtig. Der hat es daher verdient, in der Startelf zu stehen. Schürrle kann man immer noch bringen, wenn Poldi einen schlechten Tag hat (als Einwechsler bringt er in der NM ja durchaus Schwung rein, auch wenn die Gegner eher zweitklassig waren, ich würde trotzdem eher Reus bringen).

Auf jeden Fall muss Hummels für das herum starksende Sicherheitsrisiko Merte ran. Der wurde schon bei der letzten WM von Friedrich durch geschleppt und irgendwann muss doch der Bonus mal aufbebraucht sein. Mit Boateng auf der rechten Seite kann ich mich mittlerweile wieder anfreunden, nachdem ich Schmelzers erschreckenden Auftritt gegen die Schweiz gesehen habe. Da ist Boateng tatsächlich das kleinere Übel und rechts kann er auch nicht so viel durch seine Unachtsamkeiten und Konzentrationsschwächen verbocken wie innen. Höwedes wäre aber auch eine Alternative über die man nachdenen könnte.

 

[Tuco]

7-8 Bayernspielern in der Stammformation

Das ist mir langsam auch eindeutig zu viel. Der Bayernbonus bei Löw ist schon pervers. Damit kann ich mich auch langsam nicht mehr identifizieren. Wie kann man denn einer Mannschaft in der Liga bei fast jedem Spiel eine Niederlage wünschen und bei der EM einem fast identischen den Titel? Insofern sehe ich dem Turnier auch so emotionslos entgegen wie glaube ich noch nie, schade eigentlich. Für die Bayernfans aber natürlich eine tolle Sache, kein Wunder, dass fast alle Jogi-Fans sind.

 

[Les Selvage]

Dann sollte Hummels in der Nationalmannschaft auch spielen wie ein Top 5 IV Europas. Er spielt leider viel zu oft wie Serdar Tasci um dann wieder seine große Klasse aufblitzen zu lassen. Aber diese Flüchtigkeitsfehler und Nachlässigkeiten von Hummels gibt es leider viel zu oft im Nationalteam. Und auch in der Champions League übrigens. Die bisherigen Leistungen auf internationalem Parkett waren nicht besser als die von Mertesacker in den letzten 2-3 Jahren.
Der Ex-Bremer spielt konstant durchschnittlich, Hummels wechselt in einem Spiel ständig zwischen Welt-und Kreisklasse.


Interessante Analyse des Israel-Spiels auf Spielverlagerung.de übrigens, mit interessanten Sichtweisen zum Spiel über die Außen

http://spielverlagerung.de/2012/06/01/deutschland-israel-20/

 

[nbatibo]

Ich gehe stark von der Viererkette aus dem Israel-Spiel aus. Mertesacker hat einfach einen Löw-Bonus gegenüber Hummels und selbst ich als BVB und auch Hummels-Fan muss ehrlicherweise anerkennen, das sich Hummels bisher im DFB-Trikot nicht gerade aufgedrängt hat (das er sich meist nur in einer B-Elf beweisen durfte ist zwar ein vertretbares Argument, entschuldigt aber nicht jeden individuellen Fehler). Das Problem an dieser Situation ist nur, dass mit Mertesacker ein Spieler den Vorzug bekommen wird - der alles andere als in Topform ist und mMn auch alles andere als in das von Löw gewünschte Defensiv-System passt. Die Entscheidung ist schon verdammt knifflig, vor allem da andere Alternativen (Boateng) aufgrund der AV-Situation schon gar nicht in Betracht kommen...

Der Rest stellt sich dann praktisch von selbst auf, wenn es nach mir ginge hätten aber zumindest Götze auf rechts (leider lange verletzt und von Löw zuletzt als 6er/8er "missbraucht" bei gleichzeitigem Formanstieg von Müller) und Gündogan als erster 6er Back-Up eine Chance verdient. Was Kroos da in jüngster Vergangenheit gezeigt hat, ist grenzwertig. Als Stürmer ist Klose für mich gesetzt, seine spielerischen Vorteile Gomez` gegenüber sind in der Nationalmannschaft einfach enorm wichtig.

Somit rechne ich für die Partie gegen Portugal mit folgender Aufstellung:

--------------------Klose------------------------
--------------------------------------------------
--Podolski----------Özil----------Müller--------
--------------------------------------------------
-------Khedira---------Schweinsteiger---------
--------------------------------------------------
--Lahm--Badstuber--Mertesacker--Boateng--
--------------------------------------------------
--------------------Neuer------------------------

Man kann nur hoffen das die Partie gegen Portugal irgendwie gewonnen wird, ansonsten wird das gegen die Holländer eine ganz schwierige Angelegenheit, trotz deren ebenfalls wenig überzeugenden Vorbereitung...

 

[le freaque]

Das ist mir langsam auch eindeutig zu viel. Der Bayernbonus bei Löw ist schon pervers. Damit kann ich mich auch langsam nicht mehr identifizieren. Wie kann man denn einer Mannschaft in der Liga bei fast jedem Spiel eine Niederlage wünschen und bei der EM einem fast identischen den Titel? Insofern sehe ich dem Turnier auch so emotionslos entgegen wie glaube ich noch nie, schade eigentlich. Für die Bayernfans aber natürlich eine tolle Sache, kein Wunder, dass fast alle Jogi-Fans sind.

Na, dann lässt du es halt bleiben. Das ist doch albern. Bis 2010 hieß es: der Löw mit seinem Schwabenbonus, bis hin zu Theorien, dass er von Hopp bezahlt wird. Jetzt: der Löw mit seinem Bayernbonus.
Wenn man einfach nur meckern will, um zu meckern, soll man mMn ein gut unterkellertes Eigenheim bauen. Tip: Eierkartons und Matratzen dämpfen den Schall preiswert und effektiv. Ich schätze dich durchaus, Tuco, aber das ist meckern um zu meckern, da bist du wohl KA-infiziert. Als es noch Bremer Nationalspieler gab, gab es von da auch bei jedem LS und Turnier Gemecker.
Das war polemisch, gemein, blöd und unsachlich, gell? Klar. Weil es eine Retourkutsche war.
Wenn man so sehr im Vereindenken verhaftet ist, dass man sich nicht mehr auf ein Turnier freut, weil zu viele Spieler des falschen Vereins dabei sind, dann liegt das Problem nicht bei Löw, sondern bei dir. Das ist doch Käse im Pornoquadrat. Die NM ist auch kein Stück identisch mit dem FCB. In der Startelf werden
Neuer, Badstuber, Boateng, Lahm, Müller und Schweinsteiger stehen. Irgendein Qualitätsproblem damit? Sollen wir Clemens Fritz reaktivieren? Ballack? Robert Huth vielleicht? Wäre dir dann wohler? Sag doch mal, wer für die Bayernspieler spielen soll, Butter bei die Fische.

 

[le freaque]

--------------------Klose------------------------
--------------------------------------------------
--Podolski----------Özil----------Müller--------
--------------------------------------------------
-------Khedira---------Schweinsteiger---------
--------------------------------------------------
--Lahm--Badstuber--Mertesacker--Boateng--
--------------------------------------------------
--------------------Neuer------------------------

Ich gehe von Hummels statt Merte aus. Merte wird noch ein paar mehr Trainingseinheiten bekommen, um im zweiten Spiel voll da zu sein. Somit wird Hummels eine Art one-shot-chance bekommen, das vermute ich und so wäre es für mich auch richtig. Funktioniert Hummels/Stuber gegen Portugal, spielen sie das Turnier mit gewachsenem Selbstvertrauen. Wenn nicht, löst Merte Hummels gegen Holland ab, mit ein paar Tagen mehr Training in Kopf und Körper. So würde ich es an Löws Stelle machen.

Götze hat halt das Pech seiner langen Pause, momentan kann er aber kein Kandidat für die Startelf sein, schon körperlich nicht. Das kann sich im Turnier noch ändern, aber nicht für das erste Spiel. Bei Gündogan bin ich bei dir, den sehe ich auch nach den letzten Eindrücken vor Kroos, weil er einfach dynamischer ist und ich da ein bisschen bayerngeschädigt Angst vor fehlender Dynamik im Aufbauspiel habe.