Wieso? Wenn man Podolski nicht will, muss man doch fast Götze bringen. Schürrle hat gegenüber Podolski nicht viele Vorteile im spielerischen und technischen Bereich. Ballbehandlung ist bei ihm aus meiner Sicht ähnlich ausbaufähig und nach einem Kombinationswunder sah er auch nicht aus. Der hat noch nen Mega-Antritt und ein bisschen mehr Finesse als Podolski. Das ist es dann bis dato aber auch erstmal.
Wenn also Podolski es nicht bringt und man was ändern will, könnte Götze aus meiner Sicht eine Alternative sein, eben weil er kein Abziehbild der Spielweise Podolskis ist.
das ist die andere seite der medaille, keine frage. wenn löw aber der meinung wäre, poldis
leistungen reichen nicht mehr aus, sein
system sei aber weiterhin
das richtige und er benötigt die option weitschuss, dann wird schürrle podolski ersetzen.
bei schürrle muss man eh abwarten, wie er sich in leverkusen schlägt. ich traue ihm da durchaus einen großen sprung zu. er ist so eine art mini robben, was seine spielweise angeht, aber dabei deutlich talentierter als sam und nicht, wie sam, aber auch robben
, ein reiner egozocker.
auf lange sicht wird götze neben özil spielen, da müsste die karrierekurve von götze und özil schon sehr unwahrscheinliche wendungen nehmen, um das zu verhindern. die frage wird dann (noch nicht jetzt, in der zukunft) sein, wer passt am besten zu den zwei? die variante abschlussstärke und straßenfußballer (podolski), die variante innenstürmer/robben (schürrle) oder die variante unheimlich smarter spieler zwischen den linien (müller). dabei ist ein äußerst talentierter winger wie reus noch gar nicht eingerechnet.
ich komme ein wenig vom thema ab, aber alleine wenn ich sehe, wie man über dieses thema diskutieren kann, wäre ein 4-4-2 eine farce, zumindest als stammsystem (was löw wohl eh nicht machen wird). als alternative mag das anders aussehen, aber ich habe seit gross einfach einen groll gegen dieses system. das es zumeist, wenn es überhaupt noch praktiziert wird, von unterklassigen vereinen gespielt wird zeigt doch auch, zugespitzt, dass es das system der technisch schwachen mannschaften ist, die von ihren fähigkeiten her nicht in der lage sind, ein kurz- und direktpassspiel aufzuziehen. und das trifft auf deutschland nicht zu.
wir haben, polemisch formuliert, zwei stürmer, die gerade aus laufen können, dafür fast unzählige talentierte offensive mittelfeldspieler. ist doch logisch, dass man deren plätze im team maximiert und die plätze der guten stürmer minimiert.
