NBA LIVE 2006
NBA LIVE 2006 :kotz: .... wer sagt das bei Live die Player-Ratings realistisch sind? Die sind beschissen! Wenn du ein guter Dunker bist und hoch fliegen kannst, dann hast du eine hohe Bewertung. Bloss weil man dunken kann, heisst das noch lange nicht das man ein besserer Spieler ist. Siehe Josh Smith: Dunken: 99 und Springen: 97 (oder keine Ahnung, irgendwie so was). Das macht ihn gleich zum Overall von 80. Beispielsweise bloss weil Iverson kein Monster-Dunker ist, heisst das noch lange nicht das er ein schlechterer Spieler ist. Niemand ist ein besserer Spieler, bloss weil er dunken kann. Deshalb müsste NBA-Live schauen, dass Dunken den Overall Rating nicht beeinflusst. Sonst wird ja Nate Robinson eine sehr hohe Overall-Bewertung kriegen, wenn er dann beim Dunken 99 und beim Springen ne 99 kriegt. Wartets ab, dass wird bestimmt noch passieren. Dasselbe bei Iguodala. Nate ist jetzt kein besserer Spieler bloss weil er so gut dunken kann. Deshalb müssten sie ein Bewertungssystem haben, wo mehr die Position des Spielers beachtet wird. Beispielsweise bei einem Power Forward. Da sollten die Off.-Rebound, Def.-Rebounds, Blocks oder Steals, Off.-Awereness und Def.-Awereness viel stärker zählen. Beisspielsweise auch die Kraft. Und bei einem PG die Pässe und Steals etc. Ich meine einfach, dass die Bewertungen individueller sein müssten, also mehr Rücksicht nehmen müssten auf die Position eines Spielers. Und zum Beispiel gibt es ja da noch die Bewertung für die Kondition. Da kommen Spieler die viel Spielzeit bekommen eine sehr hohe Bewertung. Ist man wirklich ein besserer Spieler wenn man länger als ein anderer Spieler auf dem Feld steht? Nein, sicherlich nicht. Beispielsweise wäre Lebron immer noch gelich gut, wenn er fünf Minuten weniger Spieler würde. Er hätte dan zwar weniger hohe Statistiken, jedoch wäre er bloss weil er fünf Minuten weniger Spielt kein schlechterer Lebron! Und schaut mal die Bewertung von Okur. Er hat ne 68 :laugh2: ! Nach NBA LIVE ist er schlechter als Deron, als Harpring, als Boozer und als Kirilenko. Er ist ja ein ******* Spieler mit 68. Sehr viele Losers haben schon über 70, bloss weil sie zum Beispiel Sprungkraft haben, atheltisch sind, oder dunken können.
Bogut, Dooling, Nelson, Webster, Felton, Smith, Iguodala, Haywood, Cliff Robinson und viele andere waren besser als Okur :idiot: ... was soll das? Auch haben sie beschissen bei den Bewertungen. Yao Ming hat 0 Dreier verwandelt und kriegt bei den Dreier ne 33, alle anderen die 0 Dreier verwandelt haben kriegen ne 0 (Bsp: O'Neal, Dalembert .....). Er hat unter ein Asisst gemacht letzte Saison und kriegt ne 69. Oder Iguodale mit 0.6 Blocks pro Spiel und Prince mit 0.8 Blocks pro Spiel, beide haben ne 80 erhalten beim Blocken. Und Okur, obwohl er mehr Blocks gemacht hat trotz weniger Spielzeit ne 46? Bloss weil sie bestimmte Spieler lieben müssen sie nicht so der overraten!!!!!
Vollidioten.
