Europa League HF Rückspiel: Bayer Leverkusen - AS Rom


Wer kommt ins Finale?


  • Umfrageteilnehmer
    4
  • Umfrage geschlossen .

Deffid

Bankspieler
Beiträge
5.024
Punkte
113
Die 22 Schüsse lesen sich zwar sehr dominant und drückend, in der Realität waren das allesamt sehr minderwertige Chancen. Da kann sicherlich mal ein Schuss irgendwie abgefälscht sein und geht aus der zweiten Reihe rein, ja... aber das ist purer Zufall.
Die xG bescheinigen Leverkusen bei 22 Schüssen eine 1,09, was nicht weit entfernt ist vom 0:0 Endstand.
Sehe ich auch so, sogar Steffen Freund hat das in einem (seltenen) klaren Moment am Ende erwähnt. Das waren viele Halbchancen, sicherlich auch ein paar ordentliche, aber da war nix außerordentliches dabei.
 

Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Das stimmt, aber du kommst eben gegen so eine Verschleppungstaktik auch nicht in den Rhythmus den du brauchst und wenn der Gegner mit 8 Mann parkt wirds eh schwer. Haben die Bayern auch oft genug. Und am Ende wirst du hektisch, wenn du nicht zu den allerbesten gehörst. Naja Finale Sevilla vs Rom braucht man nicht schauen. Wer führt wird die Zeit verschleppen und nicht bestraft sondern belohnt.
 

BavarianChris

Bankspieler
Beiträge
4.802
Punkte
113
Zwar haben die Roma-Spieler viel markiert und geschunden, doch Bayer ging auch oftmals ungeschickt in die Zweikämpfe. Das waren dann halt Fouls, die dankbar angenommen wurden. Und richtig, bis auf den Lattenschuss von Diaby und den Demirbay-Flachschuss, der keine allzu schwierige Beute für den Keeper war, gab es leider zu wenig Chancen. Oftmals wurde es mit der Brechstange versucht. Nicht der Punch, aber die letzte Idee fehlte.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.505
Punkte
113
Bayer war halt auch in der Luft klar unterlegen, gefühlt 100 Flanken und sie gewinnen fast keinen Kopfball.

Wirklich viele gefährliche Chancen waren das nicht
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.231
Punkte
113
Ort
Bremen
Schlussendlich hatte Bayer einen positiven Ausgang und den Final-Einzug selbst in der Hand. Unabhängig davon war das römische Zeitschinden schon eine Perversion des Fußballs, welche aber von den Regeln gedeckt ist. Nicht nur bei Mourinho heiligt der Zweck die Mittel. Der weiß aber die Grenzen des Erlaubten auszuloten. Bayers Empörung ist verständlich, zeigt aber vielmehr den Frust über die eigene Unfähigkeit in zwei Spielen zumindest einen Treffer zu erzielen.
 

Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Fußball ist ein Sport mit sehr wenigen wirklich zählbaren Ereignissen. Letztlich zählt nur wie oft der Ball über die Linie geht. Das war bei der Roma eben einmal der Fall und bei Bayer nicht.
Da es die Regelauslegungen zulassen kann man natürlich mit allen Mitteln versuchen, dieses Hauptziel zu erreichen. Das sieht dann oft nicht schön aus. Zeitspiel gehört da schon dazu. Es gibt aber Spezialisten die das auf die Spitze treiben (Mourinho, Simeone, Sevilla-Teams). Und das wird eben so gut wie nie vom SR bestraft. Weil es eben keine festen Richtlinien gibt, wie man es bestraft.
Das kratzt natürlich auch am Gegner wenn man schon vorher weiß, dass die den Bus parken, es eh auf die wenigen Chancen ankommt und man dann am Ende unter Zeitdruck gerät. Der Zeitspieler ist damit frühzeitig im Kopf der Gegner und erschafft sich noch einen weiteren Vorteil.

Ich vergleiche das mit den Zeiten der BadBoys aus Detroit in der NBA Ende der 80er und Anfang der 90er. Die haben sich auch durch zum Teil dreckige Aktionen einen Vorteil verschafft, da sich der Gegner mehr mit diesen Aktionen als mit seinem Spiel befasst hat.
Die NBA hat da irgendwann draus gelernt, weil es der Attraktivität des Spiels geschadet hat. Heute sind solche Aktionen auch noch vereinzelt zu sehen, aber die werden eben (meistens) rigoros durch entsprechende Sanktionen (Ts , Flagrant Fouls Stufe 1 und 2) bestraft. Es fehlt noch die Gleichbehandlung in allen Fällen , da zum Beispiel Superstars Ala LeBron, Luka, etc. mehr und öfter bei den SRs weinen dürfen, aber in Summe passt das schon. Daher konzentrieren sich die Teams mehr aufs echte Spiel und da gewinnt dann in der Regel das an dem Tag bessere Team.
Oder im Handball: was wurde da zu meiner aktiven Zeit oft mit dem SR debattiert. Irgendwann wurde die doppelte Strafe (2+2) eingeführt und auf einmal war Ruhe im Karton.
Findet man im Fußball einen effektiven Weg, Zeitspiel zu sanktionieren, würde dies auch zurückgehen.
Typisches Beispiel: Abstoß Torhüter (gestern nicht): Gib dem nach Ballerhalt vom Balljungen 15 Sekunden Zeit (kann auf einer Uhr wie beim Tennis mitlaufen). Beim ersten Mal Verstoß eine Verwarnung. Beim zweiten Mal gelb und Freistoß an einer beliebigen Stelle für den Gegner. Das würde sofort aufhören.
Aber das will man im Fußball scheinbar nicht, weil es gehört ja dazu. Finden wenigstens die Gewinner von gestern, weil " die anderen würden es ja auch machen".
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.231
Punkte
113
Ort
Bremen
Fußball ist ein Sport mit sehr wenigen wirklich zählbaren Ereignissen. Letztlich zählt nur wie oft der Ball über die Linie geht. Das war bei der Roma eben einmal der Fall und bei Bayer nicht.
Da es die Regelauslegungen zulassen kann man natürlich mit allen Mitteln versuchen, dieses Hauptziel zu erreichen. Das sieht dann oft nicht schön aus. Zeitspiel gehört da schon dazu. Es gibt aber Spezialisten die das auf die Spitze treiben (Mourinho, Simeone, Sevilla-Teams). Und das wird eben so gut wie nie vom SR bestraft. Weil es eben keine festen Richtlinien gibt, wie man es bestraft.
Das kratzt natürlich auch am Gegner wenn man schon vorher weiß, dass die den Bus parken, es eh auf die wenigen Chancen ankommt und man dann am Ende unter Zeitdruck gerät. Der Zeitspieler ist damit frühzeitig im Kopf der Gegner und erschafft sich noch einen weiteren Vorteil.

Ich vergleiche das mit den Zeiten der BadBoys aus Detroit in der NBA Ende der 80er und Anfang der 90er. Die haben sich auch durch zum Teil dreckige Aktionen einen Vorteil verschafft, da sich der Gegner mehr mit diesen Aktionen als mit seinem Spiel befasst hat.
Die NBA hat da irgendwann draus gelernt, weil es der Attraktivität des Spiels geschadet hat. Heute sind solche Aktionen auch noch vereinzelt zu sehen, aber die werden eben (meistens) rigoros durch entsprechende Sanktionen (Ts , Flagrant Fouls Stufe 1 und 2) bestraft. Es fehlt noch die Gleichbehandlung in allen Fällen , da zum Beispiel Superstars Ala LeBron, Luka, etc. mehr und öfter bei den SRs weinen dürfen, aber in Summe passt das schon. Daher konzentrieren sich die Teams mehr aufs echte Spiel und da gewinnt dann in der Regel das an dem Tag bessere Team.
Oder im Handball: was wurde da zu meiner aktiven Zeit oft mit dem SR debattiert. Irgendwann wurde die doppelte Strafe (2+2) eingeführt und auf einmal war Ruhe im Karton.
Findet man im Fußball einen effektiven Weg, Zeitspiel zu sanktionieren, würde dies auch zurückgehen.
Typisches Beispiel: Abstoß Torhüter (gestern nicht): Gib dem nach Ballerhalt vom Balljungen 15 Sekunden Zeit (kann auf einer Uhr wie beim Tennis mitlaufen). Beim ersten Mal Verstoß eine Verwarnung. Beim zweiten Mal gelb und Freistoß an einer beliebigen Stelle für den Gegner. Das würde sofort aufhören.
Aber das will man im Fußball scheinbar nicht, weil es gehört ja dazu. Finden wenigstens die Gewinner von gestern, weil " die anderen würden es ja auch machen".
Naja eigentlich gibt es nur eine Möglichkeit, dem sinnvoll zu begegnen. Eine effektive Spielzeit, bei der die Uhr gestoppt werden kann, analog zu, Handball. Da hast du 2 mal 30 min Nettospielzeit. Es gibt klare Vorgaben, wann die Uhr anzuhalten ist, dem Schiedsrichter aber auch Spielraum, wann er das tut, z.B. An- oder Abwurf werden bewusst verzögert. Allerdings hat ein Handball-Schiri da auch noch die Möglichkeit ein Zeitspiel anzuzeigen und wegen Zeitspiels abzupfeifen, so dass der Ballbesitz wechselt.
 

$ilverBullet

Bankspieler
Beiträge
5.619
Punkte
113
Ort
Timmendorfer Strand
Absolut. Ich verteidige Schiedsrichter ungerne, aber in der Hinsicht haben sie einfach keine Handhabe.
Doch klar. Alles konsequent nachspielen lassen, auch wenns ne halbe Stunde ist, und bei so offensichtlichen Sachen wie "verletzten" Spielern die sich von draußen wieder rein Kugeln direkt gelb geben. Bei Spielern die sich drölf mal einfach so hinsetzen nicht das Spiel unterbrechen und bei wiederholtem vorkommen vom gleichen Spieler auch gelb.
 

$ilverBullet

Bankspieler
Beiträge
5.619
Punkte
113
Ort
Timmendorfer Strand
Nichtsdestotrotz sind die Leverkusener trotzdem selber schuld, sie haben es in über 180 Minuten nicht geschafft ein Tor zu machen, wer sich so den Schneid abkaufen lässt kommt halt nicht weiter.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.777
Punkte
113
Und das 1:0 im Hinspiel war alles andere als nicht zu verteidigen. Da ist einer vom Ball weggelaufen bzw. stehen geblieben, und der andere der den Ball sicher hatte jokert damit rum mit Gegnern im Rücken statt ihn auf die Tribüne zu nageln.

Toppmöllers Mannen von damals wäre das in der Abwehr nicht passiert, und vorne hätte jemand eine der Chancen auch mal genutzt. Darum sind die auch ins Finale gekommen, und haben da eher unglücklich verloren.
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.231
Punkte
113
Ort
Bremen
Alles in allem trotzdem ein niveauarmes Halbfinale, es sei denn, man ist absoluter Defensiv-Fetischist, welches vordergründig von der Spannung gelebt hat.
 

Deffid

Bankspieler
Beiträge
5.024
Punkte
113
Doch klar. Alles konsequent nachspielen lassen, auch wenns ne halbe Stunde ist, und bei so offensichtlichen Sachen wie "verletzten" Spielern die sich von draußen wieder rein Kugeln direkt gelb geben. Bei Spielern die sich drölf mal einfach so hinsetzen nicht das Spiel unterbrechen und bei wiederholtem vorkommen vom gleichen Spieler auch gelb.
Theoretisch könnte man das vielleicht machen, praktisch habe ich es aber noch nie gesehen und es würde vermutlich sogar von den entsprechenden Instanzen kritisiert werden.
 

Chancho

Bankspieler
Beiträge
5.888
Punkte
113
Jeder hat doch vor dem Rückspiel gewusst, wie Mourinhos Taktik aussehen wird. Da erwarte ich von Leverkusen halt auch, darauf irgendwie eine Antwort zu finden in 90 Minuten. Dazu hat`s nicht gereicht, also ist Rom verdient im Finale. In DE wird jetzt gejammert übers Zeitschinden und die destruktive Spielweise, in anderen Länder lobt man Mourinho, dass er (wenns um Pokale geht) einfach ein Fuchs ist. Was wieder mal beweist, dass im Fußball am Ende nur das Ergebnis zählt.
 

Paulie Walnuts

Consigliere
Beiträge
6.677
Punkte
113
Leverkusen hatte trotzdem genügend Zeit wenigstens ein Tor zu schießen. Im letzten Drittel aber letztlich zu harmlos, zu einfallslos, zu langsam. Das spielerisch schlechtere Team hat am Ende gewonnen mit Rumpelfußball, massivem Zeitschinden und durch Busparken. Wenn man gg. die Taktik des "Busparkens" keine spielerischen Mittel findet, und sich obendrein im Hinspiel ein unnötiges Kontertor fängt, dann fliegt man halt raus. So einfach kann Fußball sein.
 
Oben