Fantasy Tennis League 2018

[thedoctor46]

eigentlich gibt es meiner Meinung nach nur zwei absolute Pflichtpicks für den 16er Kader,

Wen meinst du?

Für mich war definitiv Bencic für ca. 2 Mio ein Pflichtpick für den Kader.

 

[Furiosa]

Für mich war definitiv Bencic für ca. 2 Mio ein Pflichtpick für den Kader.

Ohne Zweifel. Daneben war Kerber für 6.5 wohl ebenso ziemlich klar im Team. Bencic hatte ich längere Zeit nur auf der Bank, aber dann gestern Abend doch noch aufgestellt. Hoffe das Risiko zahlt sich weiter aus.

 

[Dorian Gray]

Interessant, dass man in der 1.Runde für Pouille mehr Punkte als für Kyrgios bekommt. Habe auch für Tsitsipas Punkte bekommen und für Shapovalov nicht, obwohl ich Shapovalov an 1 und Tsitsipas an 3 auf der Bank gesetzt habe. Oder muss man diese "Prioritäten-Liste" woanders einstellen?

 

[Furiosa]

Interessant, dass man in der 1.Runde für Pouille mehr Punkte als für Kyrgios bekommt. Habe auch für Tsitsipas Punkte bekommen und für Shapovalov nicht, obwohl ich Shapovalov an 1 und Tsitsipas an 3 auf der Bank gesetzt habe. Oder muss man diese "Prioritäten-Liste" woanders einstellen?

Am Ende zählt die Bank gar nicht (außer ein Starter fällt aus), aber dafür muss die erste 8 erstmal komplett gespielt haben.

Das 5 Sätze viel mehr Punkte bringen als lockere 3Satz Siege ist mir auch aufgefallen und wohl etwas unglücklich gelöst. Mein Fehler war wohl, dass ich eine Frau bei einem Grand Slam als Captain aufgestellt habe. Weniger Sätze = weniger Punkte. :wall:

 

[Tajiri262]

Also muss auch sagen, das Scoring finde ich doch etwas komisch. Meine wenigsten Punkte hat Görges gemacht, obwohl Sie ja egtl. sehr souverän weiter gekommen ist. Da hätte ich wohl mit nem 3-Satz Sieg mehr Punkte gemacht. Irgendwie ist das nicht sehr sinnvoll.

 

[John Lennon]

Gerade mal die anderen Teams angeschaut. Würde mich schwer wundern, wenn @Aronofsky nach den AO nicht vorne wäre. Hier dürfte das Starensemble nicht zu schlagen sein. Auf lange Sicht dürfte sich die fehlende Tiefe aber bemerkbar machen, so dass da einige Arbeit in Form guter Trades auf ihn warten dürfte.

Ist auf jeden Fall spannend, wie sich das Ganze entwickeln und welche Taktik aufgehen wird.

 

[Aronofsky]

Ich bin mehr oder weniger all in gegangen und habe alles auf die AO ausgelegt. Für die Turniere danach fehlt mir einfach die Zeit jede Woche intensiv damit auseinander zusetzen. Also werde mit dieser Formation mehr oder weniger das ganze Jahr so durchspielen. Verletzen darf sich natürlich keiner.

Unglaublich finde ich das tatsächlich mehrere die Bouchard für über 3 Mio gespickt haben. Die fällt demnächst aus den Top 100 und wäre ohne ihre WCs schon längst nicht mehr zu sehen.

 

[Furiosa]

Gerade mal die anderen Teams angeschaut. Würde mich schwer wundern, wenn @Aronofsky nach den AO nicht vorne wäre. Hier dürfte das Starensemble nicht zu schlagen sein.

Muss die Punkteverteilungen auch noch verinnerlichen usw aber der Grand Slam Sieger als eventueller Captain hat sicher keinen geringen Einfluß, müssten 90 Punkte immerhin sein als Siegbonus (+ der Weg dahin natürlich...). Also falls einer aus Federer oder Nadal das Turnier gewinnt könnte ich mir gut vorstellen, dass Aronofsky mit Djokovic geschlagen wird.

Bei mir erhoffe ich eine solide Mittelfeldplatzierung nach den AO mit genug Möglichkeiten in den folgenden Wochen. Habe zumindest Damen und Herren gewählt, die danach im Einsatz sind bzw es geplant haben. Die 2 Trades im Schnitt pro Woche (bzw. 3 maximal möglich) helfen dann sicher auch weiter.

 

[Dorian Gray]

Interessant ist das Spiel auf jeden Fall. Es ist aber schade, dass das Punktesystem nur wenig Sinn macht.

 

[Furiosa]

Interessant ist das Spiel auf jeden Fall. Es ist aber schade, dass das Punktesystem nur wenig Sinn macht.

Ich glaube das geht auf mittlere bzw lange Sicht schon auf, also Halbfinalisten in einem (normalen) Turnier haben mehr als Viertelfinalisten usw. Das 5 Satz Sieger (bzw Verlierer sogar) so gut punkten ist aber wirklich seltsam, ein 3:0 Satzsieg bei den Herren sollte deutlich mehr wert sein.

 

[supafly03]

Hmmm...
Pouille geht dann gleich mal in Runde 1 raus, holt aber 36,4 Punkte.
Stattdessen sitzt Casper Ruud auf der Bank, ist in Runde 2 und hat schon 41,8 Punkte geholt.

PS: Görges ist, dank Sieg in 2 Sätzen, in Runde 2 und bekommt gerade mal 20,6 Punkte, während Dimitrov(bei dem ich überlegte ihn zum Kätn zu machen, dank der Auslosung), nach Sieg in 3 Sätzen, auch nur 25,3 Punkte bekommt.

 

[Furiosa]

Hmmm...
Pouille geht dann gleich mal in Runde 1 raus, holt aber 36,4 Punkte.
Stattdessen sitzt Casper Ruud auf der Bank, ist in Runde 2 und hat schon 41,8 Punkte geholt.

PS: Görges ist, dank Sieg in 2 Sätzen, in Runde 2 und bekommt gerade mal 20,6 Punkte.

Gut, das die Damen bei Grand Slams im Punktenachteil sind war eigentlich klar (best of 5 best of 3), ich denke das muss man zukünftig einplanen und bei den Majors eher im Verhältnis 5/3 oder 6/2 aufstellen. Dafür war gefühlt das Preis/Leistungsverhätnis bei vielen Frauen besser.... Kerber, Bencic....

 

[supafly03]

Gut, das die Damen bei Grand Slams im Punktenachteil sind war eigentlich klar (best of 5 best of 3), ich denke das muss man zukünftig einplanen und bei den Majors eher im Verhältnis 5/3 oder 6/2 aufstellen. Dafür war gefühlt das Preis/Leistungsverhätnis bei vielen Frauen besser.... Kerber, Bencic....

Das geht schon OK, aber irgendwie scheinen die nur nach gespielten Sätzen zu gehen, weil dann ja auch mehr Punkte zu machen sind.
Macht eher weniger Sinn, denn sonst muss man immer "Marathon Spieler" reinnehmen, die dann ordentlich Punkte einsammeln, während die Nadals und Federers viel zu schnell gewinnen...

 

[Aronofsky]

Ja hat echt den Anschein das ein Spieler mit 5 Sätzen mehr Punkte generiert als mit 3. Das würde dann das komplette Spielsystem schon ein wenig über den Haufen werfen, kann mir nicht vorstellen das das so gewollt ist.

 

[Furiosa]

Macht eher weniger Sinn, denn sonst muss man immer "Marathon Spieler" reinnehmen, die dann ordentlich Punkte einsammeln, während die Nadals und Federers viel zu schnell gewinnen...

Das ist aber sauschwer zu planen. Geht dein Marathonspieler früh raus hat man ebenso wenig erreicht. Zumal best of 5 Modus ja auch die Ausnahme im Jahresverlauf ist.

Ich denke wenn wir am Turnierende die Fantasy Punkte mit dem tatsächlichen Ergebniss vergleichen bekommt man einen besseren Eindruck als nach einem einzelnen Tag. Wäre überrascht wenn bspw die 4 Halbfinalisten nicht hier die Top 4 ebenso ausmachen...

 

[supafly03]

Ich denke wenn wir am Turnierende die Fantasy Punkte mit dem tatsächlichen Ergebniss vergleichen bekommt man einen besseren Eindruck als nach einem einzelnen Tag. Wäre überrascht wenn bspw die 4 Halbfinalisten nicht hier die Top 4 ebenso ausmachen...

Das denke ich auch, da diejenigen dann ja auch mehr Matches und Sätze haben um sich Punkte zu erspielen.

Bin mal gespannt wie sich das alles so einpendeln wird.

 

[Dorian Gray]

Das ist aber sauschwer zu planen. Geht dein Marathonspieler früh raus hat man ebenso wenig erreicht. Zumal best of 5 Modus ja auch die Ausnahme im Jahresverlauf ist.

Ich denke wenn wir am Turnierende die Fantasy Punkte mit dem tatsächlichen Ergebniss vergleichen bekommt man einen besseren Eindruck als nach einem einzelnen Tag. Wäre überrascht wenn bspw die 4 Halbfinalisten nicht hier die Top 4 ebenso ausmachen...

Ja, es ist davon auszugehen, dass die Top-Spieler am Ende die meisten Punkte bringen. Daher ist es kein großes Problem, aber der Zufall spielt mit diesem System schon eine etwas größere Rolle, da keiner vorhersehen kann, wie viele Sätze die Spieler spielen werden. Gewollt ist das aber sicher so.

 

[Gordo]

ich muss gestehen ich habe relativ wenig ahnung davon was ich hier tun musste :laugh: in dem fall war es wohl dumm, mit muguruza eine WTA-spielerin als captain auszuwählen. bencic ist mir auch durchgerutscht, weil ich irgendwann nur noch auf die ATP geschaut habe.

 

[Vega]

Jo, das mit den Sätzen hab ich auch überhaupt nicht bedacht, dementsprechend war Svitolina als Kapitän ne großartige Idee Bencic ist mir auch komplett durchgerutscht..

 

[Young Kaelin]

vermutlich muss ich mich da noch etwas einlesen. Hab ehrlich gesagt so ziemlich keine Ahnung wie das Spiel funktioniert, ausser dass jene 8, die man aufstellt nach Möglichkeit so weit wie möglich kommen sollten.

schade, dass es keine Möglichkeit gibt, einen Coach zu wählen. Bei mir wärs mansour bahrami gewesen, der hätte dann auch irgendwie zu meinem selbst erwarteten Ranking gepasst.

RB Lennon schlägt sich aber tapfer. overall rank 279 . ich würd sagen: Respekt. :thumb: