FC Bayern München 2017/2018 - Titel oder Theater?


Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Roonem10

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
0
Ne Bestätigung für den Goretzka Transfer wäre geiler.

Brandt muss man anscheinend mitnehmen damit es niemand anderes tut. Man weiß ja nicht was es für Zukunftspläne gibt. Hätte es Sinnvoller gefunden wenn man ihn jetzt holt, da noch einer in der Offensive fehlt. Was soll das jetzt ein Jahr lang für geplenkel geben? Brandt hat seinen Vertrag in der Tasche und muss bei Leverkusen jetzt ein Jahr lang abgammeln. Find ich für alle 3 Seiten total Sinnlos.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Ne Bestätigung für den Goretzka Transfer wäre geiler.

Brandt muss man anscheinend mitnehmen damit es niemand anderes tut. Man weiß ja nicht was es für Zukunftspläne gibt. Hätte es Sinnvoller gefunden wenn man ihn jetzt holt, da noch einer in der Offensive fehlt. Was soll das jetzt ein Jahr lang für geplenkel geben? Brandt hat seinen Vertrag in der Tasche und muss bei Leverkusen jetzt ein Jahr lang abgammeln. Find ich für alle 3 Seiten total Sinnlos.

Für die Goretzka Zeile wollte ich dir eigentlich ein like geben. Bin mit der Zeile darunter aber absolut nicht d'accord. Was soll man Brandt jetzt für 30 mio holen, wo er im Normalfall hinter Robbery auf der Bank sitzt, wenn man ihn nächstes Jahr für 12,5 mio bekommt, mit einem weiteren Jahr ordentlicher Spielpraxis. Das würde keinen Sinn machen.
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
59.838
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Was soll man Brandt jetzt für 30 mio holen, wo er im Normalfall hinter Robbery auf der Bank sitzt, wenn man ihn nächstes Jahr für 12,5 mio bekommt, mit einem weiteren Jahr ordentlicher Spielpraxis. Das würde keinen Sinn machen.

Als ob man für Brandt 30 Millionen hinlegen müsste. Rudi würde wahrscheinlich bei 20 Millionen Brandt mit der Schubkarre rüberfahren und ein 5seitiges Dankschreiben verfassen. So spart man jetzt ein bißchen Kohle, dafür muss Brandt aber noch ein Jahr im Niemandsland rumgondeln. In Leverkusen wird der sich in den 12 Monaten kein Stück weiterentwickeln.

Das selbe Prinzip gilt auch für Goretzka. Da sollte man jetzt 20-25 Millionen auf den Tisch legen und so verhindern, dass er ein weiteres Jahr bei den Schalkern spielen muss und so in seiner Entwicklung zum Weltfußballer um ein Jahr zurückgeworfen wird. Wäre immernoch ein Spottpreis und man läuft nicht Gefahr, ihn noch zu verlieren, weil Pep oder Mou ihm das Blaue vom Himmel versprechen.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.326
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Als ob man für Brandt 30 Millionen hinlegen müsste. Rudi würde wahrscheinlich bei 20 Millionen Brandt mit der Schubkarre rüberfahren und ein 5seitiges Dankschreiben verfassen. So spart man jetzt ein bißchen Kohle, dafür muss Brandt aber noch ein Jahr im Niemandsland rumgondeln. In Leverkusen wird der sich in den 12 Monaten kein Stück weiterentwickeln.

Das selbe Prinzip gilt auch für Goretzka. Da sollte man jetzt 20-25 Millionen auf den Tisch legen und so verhindern, dass er ein weiteres Jahr bei den Schalkern spielen muss und so in seiner Entwicklung zum Weltfußballer um ein Jahr zurückgeworfen wird. Wäre immernoch ein Spottpreis und man läuft nicht Gefahr, ihn noch zu verlieren, weil Pep oder Mou ihm das Blaue vom Himmel versprechen.
... und Deine Bochumer profitieren dann ganz zufällig auch ;)
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
59.838
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
... und Deine Bochumer profitieren dann ganz zufällig auch ;)

Das wäre ein netter Nebeneffekt.:D Ich glaube aber wirklich, dass Goretzka ein weiteres Jahr Schalke, indem jeder weiß, dass er nach der Saison ablösefrei in den Sack haut, nix bringt. Sportlich ist er Schalke eh längst entwachsen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.601
Punkte
113
Bei Brandt ist es mir gänzlich egal, ob er nächstes Jahr oder überhaupt zu Bayern kommt. Den braucht es in München nicht - schon gar nicht in diesem Jahr zum überhöhten Preis.

Bei Goretzka sieht die Sache schon anders aus. Da würde ich lieber heute als morgen eine Vollzugsmeldung hören. Ansonsten schnappt ihn uns nachher wirklich noch einer vor der Nase weg und das wäre arg ärgerlich.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Als ob man für Brandt 30 Millionen hinlegen müsste. Rudi würde wahrscheinlich bei 20 Millionen Brandt mit der Schubkarre rüberfahren und ein 5seitiges Dankschreiben verfassen. So spart man jetzt ein bißchen Kohle, dafür muss Brandt aber noch ein Jahr im Niemandsland rumgondeln. In Leverkusen wird der sich in den 12 Monaten kein Stück weiterentwickeln.

Das selbe Prinzip gilt auch für Goretzka. Da sollte man jetzt 20-25 Millionen auf den Tisch legen und so verhindern, dass er ein weiteres Jahr bei den Schalkern spielen muss und so in seiner Entwicklung zum Weltfußballer um ein Jahr zurückgeworfen wird. Wäre immernoch ein Spottpreis und man läuft nicht Gefahr, ihn noch zu verlieren, weil Pep oder Mou ihm das Blaue vom Himmel versprechen.

Selbst wenn das so ist, wird Brandt praktisch null Chancen haben, viel zu spielen. Ist die Münchener Bank besser für die Entwicklung.

Von Goretzka bin ich ebenfalls begeistert, allerdings vermute ich, dass er als Vidal Ersatz fest eingeplant ist. Da ich, wie vor ein paar Seiten geschrieben, vermute dass Vidal uns nach der WM Richtung China verlässt, würde das passen wie die berühmte Faust aufs Auge.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.326
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Das wäre ein netter Nebeneffekt.:D Ich glaube aber wirklich, dass Goretzka ein weiteres Jahr Schalke, indem jeder weiß, dass er nach der Saison ablösefrei in den Sack haut, nix bringt. Sportlich ist er Schalke eh längst entwachsen.
Das sehe ich ähnlich, vor allem, da Schalke nicht international spielt. Andererseits, holt man Goretzka jetzt, hätte es Rudy nicht gebraucht.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.326
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Das ist dann aber in etwa so als hätte der HSV 2014 gesagt: "Was wollen wir mit Bonucci und Ramos? Wir haben doch schon Westermann und Djourou." :clown:
Naja... Wenn man Goretzka jetzt schon holt und Carlo wieder ähnlich rotationsfreudig ist *hust* programmiert man sich Ärger. Ob jetzt Rudy hinter Vidal und Thiago auf der Bank sitzt oder Goretzka ist dann grundsätzlich egal.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Angeblich hat man ein 50 mio Angebot für Carrasco abgeben. Wäre ein Traum, halte ich allerdings für unrealistisch, weil Vertrag mit AK von 100 mio und die Transfersperre von Atlético dagegen sprechen. Da wäre Atlético schon mit dem berühmten Klammerbeutel gepudert.
 
G

Gelöschtes Mitglied 534

Guest
Angeblich hat man ein 50 mio Angebot für Carrasco abgeben. Wäre ein Traum, halte ich allerdings für unrealistisch, weil Vertrag mit AK von 100 mio und die Transfersperre von Atlético dagegen sprechen. Da wäre Atlético schon mit dem berühmten Klammerbeutel gepudert.
Carrasco wäre ein Traum, aber aus den von dir genannten Gründen ziemlich unrealistisch. Es sei denn er äußert seinen Wechselwunsch sehr nachdringlich.
Carrasco und Goretzka (egal ob jetzt oder 2018) und die Transferperiode wäre eine Eins mit Stern.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
Die Angebote der Bayern sind mMn reichlich frech (wenn das so stimmt): Würde mich mal interessieren, wie das die verschiedenen Vereinsbosse sehen und ob sie hinter vorgehaltener Hand lachen. Carrasco hat Vertrag bis 2022, eine AK von 100 Mio. und ist 23.
Was haben sie wohl für Verratti oder Sanchez geboten? Eine Dauerkarte?

Wenn man die Transferpolitik der Bayern sieht, könnte man fast denken, dass sie hoch verschuldet sind...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

skyw@lker

Bankspieler
Beiträge
6.421
Punkte
113
Weil sie Carrasco nicht zum viertteuersten Spieler aller Zeiten machen wollen? Ja, echt geizig. AKs in Spanien sind doch eh was ganz anderes als in Deutschland.

Wenn Atletico meint es würde nicht reichen, sollen sie halt nein sagen. 50 Mios wäre halt nur Bulirekordtransfer. Peanuts.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
Die Bayern fahren eine extrem konservative Transferpolitik trotz hoher Einnahmen. Kein FCB-Fan sollte sich wundern, wenn das in relativem Mittelmaß mündet - relativ deswegen, weil es in Deutschland noch für Titel reichen wird, da man weiterhin Leistungsträger von anderen dt. Klubs holen kann, aber international gerät man weiter in Rückstand.

Die Bayern müssen das auch nicht jedes Jahr machen, aber eine Talentinfusion der Extraklasse könnte Wunder wirken. Man wirkt mMn nicht mehr ambitioniert genug. Vielleicht wäre mal frisches Blut in der Chefetage nötig...

Vielleicht lesen die Herren hier auch mit, denn die Bayern-Fans hier im Forum sind sehr genügsam, was sowohl positiv als auch negativ gemeint ist.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.766
Punkte
113
Man hat nunmal immer noch Ribery und Robben auf dem Platz. Warum soll man also 100 Mio ausgeben für einen Spieler, wenn man den in 2 Jahren braucht ? Die vertraglichen Ablösesummen sind Formalien, manche Spieler haben da fast ne Milliarde drinstehen. Ist es dann "frech" wenn man nicht die Milliarde bietet sondern "nur" 120 Mio für den vorzeitigen Verkauf ? Die Vorstellungen hier erinnern langsam an Schulhof.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.240
Punkte
113
Ort
Austria
Man hat nunmal immer noch Ribery und Robben auf dem Platz. Warum soll man also 100 Mio ausgeben für einen Spieler, wenn man den in 2 Jahren braucht ? Die vertraglichen Ablösesummen sind Formalien, manche Spieler haben da fast ne Milliarde drinstehen. Ist es dann "frech" wenn man nicht die Milliarde bietet sondern "nur" 120 Mio für den vorzeitigen Verkauf ? Die Vorstellungen hier erinnern langsam an Schulhof.
Atletico hat eine Transfersperre, da ist sowas doch Zeitverschwendung. Glaubt hier wirklich jemand, dass Atletico sagt "hm, Carrasco hat noch 5 Jahre Vertrag und eine AK über 100 Mio, außerdem können wir ihn wegen der Transfersperre nicht ersetzen ... aber Uli und Kalle sind so dufte Kollegen, dass wir auch die Hälfte nehmen"?

Vielleicht sollte man solche Sachen auch mal aus Sicht des anderen Vereins sehen.
 

skyw@lker

Bankspieler
Beiträge
6.421
Punkte
113
@TraveCortex
Jein.
Mich würde es auch nicht stören, wenn man für einen guten Spieler 70-80 Mios auf den Tisch legt. Bayern hat in den letzten fünf Jahren einen Umsatzsprung von 330 auf 630 Mio Euro gemacht. Das entspricht einer jährlichen Umsatzsteigerung von knapp 14%. Würde man das als Transferinflationsfaktor betrachten, wären die 40 Mios, die man 2012 für Martinez ausgegeben hat heute knapp 77 Mio. Von dem Preisniveau ist man aktuell meilenweit entfernt. Wobei eigentlich teure Transfers wie Sanches in der Öffentlichkeit halt vermehrt durch Zuschlagsmodelle getarnt werden. Ein Sanches mit normaler sportlicher Entwicklung (jedes Jahr 25 Spiele) hätte ja dann auch nach drei Jahren ein Transfervolumen von über 50 Mio Euro. Das wäre für einen 18-jährigen schon ziemlich viel.

Ich kann allerdings auch die Bias von Uli und Kalle verstehen, sie sind mit dem Model die letzten zehn Jahre extrem (!) gut gefahren. Bayern war zwischen 2002 und 2007 ein internationales Auslaufmodel. Punktuelle Transfers internationaler Spieler (natürlich vor allem die Robben und Ribery Jahrhunderttransfers) als gezielte Verbesserung in der Spitze neben den üblichen nationalen Standardeinkäufen (schön nach BPA einkaufen) und einer unterwartet hohen Talentschwemme in den Jahrgängen 89 bis 92 haben Bayern halt immerhin zu einem Top 3 Verein zwischen 2013 und 2015 werden lassen. Ich kann die beiden verstehen, dass sie das nicht über den Haufen werfen wollten. Zugute kam dabei natürlich, dass zB Dortmund sehr talentierte BPA produziert hat und die Buli allgemein an Talentlevel dazugewonnen hat (DeBruyne, Sane, Reus, Dembele in den letzten Jahren).
Man hat außerdem international immer aus dem 1b Regal eingekauft und hat damit vieles richtig gemacht. Jeder der Spieler der kam, hatte halt ein kleines Issue, das das Preisschild gesenkt hat. Thiago (schlechte AK, dank Titos Nichtberücksichtigung), Vidal (Headcase, Alkoholgerüchte), Martinez (relativ spezielles Umfeld in Bilbao), Alonso (alt), Costa (kleine Liga).
Die internationalen Transfers haben aber in den Jahren 2012-2014 auch alle gesessen, dass man so eine Trefferquote nicht halten kann, ist relativ normal. Ist halt die Frage, ob die Probleme mit Costa und Sanches jetzt wieder zu einem Umdenken führen, dass man sich wieder nur noch auf den Heimatmarkt beschränkt (fände ich kacke). Tolisso ist in der Richtung wegweisend, der sollte lieber einschlagen. Sonst hält uns Uli bald wieder seine Neymar-Reden, dass Brasilianer ja nicht nach München passen würden. Außerdem kam in den letzten Jahren aus der Jugend halt überhaupt nichts nach. Dass es auch bei nationalen Transfers keine Garantie gibt (Götze) sollte Uli hoffentlich auch klar sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben