Solomo
Hundsbua
Das liegt nur daran, dass niemand mehr die Pfosten besetzt 
FC Bayern München 2020/21: Zurück auf dem Triple-Thron - Der Beginn einer Ära?
- Ersteller Moritz
- Erstellt am
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 28.076
- Punkte
- 113
Ich finde, man hat gegen Frankfurt in Hz 2 schon das CL Gesicht gesehen. Die war sehr gut nur leider nicht belohnt durch nen Punkt...Zum Spiel: Diesen Gesichtswandel hätte ich nach Frankfurt so auch nicht für möglich gehalten.
Das das Team Flicks Urvertrauen so zurückzahlt, zeigt mir auch, dass der Coach logischerweise eben doch 3x näher dran ist als jeder andere hier:
Süle wieder auf RV hinten solide und mit offensiven Ausflügen wie Diego Buchwald in den 90zigern
Musiala in der Startelf (was erlaube Flick ?)
Musiala auf der 10 mit wiederholt feiner Schusstechnik, die mich jetzt wiederholt an Makaay erinnert hat (wird eventuell mal Elferkönig bei uns)
Kleine Einschränkungen: Kapiere nicht warum Hernandez so wenig impact hat. Macht mir langsam Sorgen....
An Goretzka sieht man, wie kagge dieses Virus ist. Das lässt auch ahnen, wie lange Müller und Pavard eventuell nur Teilzeitspieler bleiben...
Wird personellein weiterhin ein Ritt auf der Rasierklinge...
PS: Der Verwechselung zum Trotz, hat der Freak mein Gesamtbild vom User den er eigentlich ansprechen wollte, nochmal abschliessend abgerundet. Danke dafür
Egal, VF wohl erreicht, mal sehen was noch geht
danifan
Bankspieler
- Beiträge
- 5.384
- Punkte
- 113
Oder Flick, der die jahrelang chronisch schwachen Standards der DFB-Elf bei der WM 2014 in eine Stärke verwandelte. Fürs Trainieren hat man diese Saison aber wenig Zeit und dass Standards dann nicht die höchste Priorität haben ist verständlich. Versteh eh nicht warum hier so ein großes Theater darum gemacht wird.
was ist da eigentlich die Logik dahinter, das nicht zu machen? Denke mir das regelmäßig bei Spielen, dass das nicht mehr so oft gemacht wird und ich kanns nicht ganz nachvollziehen. Ich meine, wenn man bei Freistößen einen Spieler hat, der sich hinter die Mauer legt, kann man doch auch einen am Pfosten haben bei nem EckballDas liegt nur daran, dass niemand mehr die Pfosten besetzt
Solomo
Hundsbua
Ich verstehe es gar nicht mehr, was bei Standards teilweise abgeht. Wenn ich ehrlich bin. Manndeckung, Raumdeckung, Mischung aus Manndeckung und Raumdeckung... Klare Zuteilung, Pfosten besetzen und es dürften weniger Tore nach Standards fallen. Wäre zumindest meine Logik.was ist da eigentlich die Logik dahinter, das nicht zu machen? Denke mir das regelmäßig bei Spielen, dass das nicht mehr so oft gemacht wird und ich kanns nicht ganz nachvollziehen. Ich meine, wenn man bei Freistößen einen Spieler hat, der sich hinter die Mauer legt, kann man doch auch einen am Pfosten haben bei nem Eckball
Sports Almanac
Bankspieler
- Beiträge
- 5.892
- Punkte
- 113
Und holte sich hierbei Rat von eben diesem Lars Voßler. Müller gegen Algerien war übrigens auch eine der von beiden entworfenen Varianten.
Wurzelsepp
Bankspieler
Manndeckung halt ich für keine gute Idee mehr: Da zT 15 Spieler auf engstem Raum stehen, kann man "seinem" Gegner einfach nicht so eng auf die Pelle rücken: Der quetscht sich durch eine schmale Lücke, sein Mitspieler macht einen Schritt nach vorne und schon ist der Bewacher weg und niemand fühlt sich zuständig.
- Beiträge
- 38.582
- Punkte
- 113
Ich gehe mal fest davon aus, dass das nicht irgendeine Schnapsidee ist, die Pfosten nicht mehr zu besetzen, sondern das schon Statistiken dahinter stecken, die den "Sinn" von Pfostenbesetzungen ausgewertet haben. Und da wird es wohl schon so sein, dass es besser ist, die Pfosten nicht mehr zu besetzen, sondern den freiwerdenden Mann andersweitig zu positionieren - sei es in der Spielertraube in der Mitte, im Rückraum, etc. In Summe sieht man natürlich jetzt nur noch die Tore, die man durch jemand am Pfosten verhindert hätte, aber eben nicht die, die jetzt verhindert werden, weil der Mann woanders steht (oder die ggfls. durch bessere Konter entstehen könnten). Auch wenn der Fußball an sich schwerer zu erfassen ist als z.B. Basketball, aber so viele Stadien und Trainingsplätze sind inzwischen mit dermaßen viel Technik vollgestopft, dass die jede Spielsituation analysieren können. Und da bin ich mir bei Standards schon ziemlich sicher, dass dort die Datenlage sagt - nimm den Mann vom kurzen Pfosten weg.was ist da eigentlich die Logik dahinter, das nicht zu machen? Denke mir das regelmäßig bei Spielen, dass das nicht mehr so oft gemacht wird und ich kanns nicht ganz nachvollziehen. Ich meine, wenn man bei Freistößen einen Spieler hat, der sich hinter die Mauer legt, kann man doch auch einen am Pfosten haben bei nem Eckball
Zuletzt bearbeitet:
Sports Almanac
Bankspieler
- Beiträge
- 5.892
- Punkte
- 113
Ich glaube Mourinhos Ansatz mit Porto anfangs war dass er damit mehr eigene Spieler vorne lassen konnte. Ragnick Erklärung bei Hoffenheim damals war ähnlich: 2 Spieler mehr um aus dem Eckball besser einen Konter zu fahren.
le Tissier
Bankspieler
- Beiträge
- 2.294
- Punkte
- 113
was ist da eigentlich die Logik dahinter, das nicht zu machen? Denke mir das regelmäßig bei Spielen, dass das nicht mehr so oft gemacht wird und ich kanns nicht ganz nachvollziehen. Ich meine, wenn man bei Freistößen einen Spieler hat, der sich hinter die Mauer legt, kann man doch auch einen am Pfosten haben bei nem Eckball
Die nüchternen Zahlen sagen es macht mehr Sinn die Pfosten nicht zu besetzen und dafür aber mehr Spieler im 16er zu platzieren oder halt zum Kontern vorne zu lassen. Der Unterschied ist aber verschwindend gering. Also man kann auch nicht davon sprechen, dass es ein riesiger Fehler ist wenn ein Trainer einen oder zwei Spieler am Pfosten hat. Ich würde das auch nicht als allgemeingültig betrachten. Wenn Teams viele sehr kopfballschwache Spieler haben und oft Duelle verloren werden, würde ich eher Leute an den Pfosten stellen weil die kopfballschwachen Zwerge mir als weitere Verteidiger im 16er sowieso kaum Mehrwert bringen. Wenn meine Mannschaft viele starke Kopfballspieler hat, stelle ich die als zusätzliche Absicherung in den Raum oder als Sonderbewacher zu einem starken Gegner und nicht an den Pfosten. Ich würde das als Trainer von den Fähigkeiten meiner Spieler abhängig machen.
Dein Freistoß Vergleich passt für mich nicht so ganz. Den herumliegenden Spieler hast du ja eigentlich nur in Situationen bei denen sowieso jeder mit einem Schuss rechnet. Da ist die Anzahl der Spieler ja nicht so wichtig.
Was ich bei Ecken nicht verstehe: Auf dem (vergleichsweise bescheidenen) Niveau auf dem ich spiele findest du kaum Teams die nicht bei jedem Eckball einen Spieler zum "kurz ausführen" platzieren. Der wird meistens überhaupt nicht genutzt aber das "Androhen" der kurzen Ecke ist trotzdem sehr sinnvoll. Wenn du die Ecke normal ausführst hast du den Schützen und dann 9 weitere Feldspieler für den 16er und zur Konter Absicherung. Der Gegner platziert seine 10 gegnerische Feldspieler.
Wenn du einen (!) Feldspieler zum "kurz ausführen" der Ecke abstellst, muss der Gegner zwei (!) Feldspieler zur Verteidigung dieses Szenarios abstellen. Du verbesserst als angreifende Mannschaft also das Verhältnis zu deinen Gunsten.
Überrascht mich immer, dass das soviele Profi Teams nicht nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
MRB
Bankspieler
- Beiträge
- 11.539
- Punkte
- 113
Mich wundert wiederum, warum das nicht öfter genutzt wird. Beispiel gestern, Freistoß Bayern ziemlich zentral, alle machen sich bereit, Lazio stellt die Mauer (inkl einen zum Abtauchen). Das zieht sich etwas hin und Süle trabt auf rechts mutterseelenallein an den Sechzehner und bleibt auf Höhe der Mauer stehen - aber auf seiner Seite mutterseelenallein. Kein Römer fühlt sich genötigt da hin zu gehen und die Gasse um Süle steil zu schicken, dass der nur noch einen Mitspieler beim Querlegen finden muss, ist völlig offen. Direktschuss, drüber...
henningoth
Bankspieler
- Beiträge
- 17.246
- Punkte
- 113
Die Situation ist mir auch aufgefallen. Der pass zu süle wäre sehr leicht gewesen und der wäre dadurch quasi schon fast an der geundlinie gewesen.
Das Problem hast du aber auch bei der Raumdeckung, wenn ein Ball in die Zone kommt, in der es für zwei Spieler der verteidigenden Mannschaft schwer einzuschätzen ist, wer von ihnen den Ball jetzt klären bzw. in das Kopfballduell gehen muss. Meine Erfahrung sagt: Die Raumdeckung lädt dazu ein, Verantwortung abzugeben.
Solomo
Hundsbua
Ich finde es übrigens wieder mal bezeichnend für die Wahrnehmung im Fußball (ich meine explizit hier nicht das Forum): Lewandowski wird Man of the Match, Süle wird überschwänglich gelobt (irgendwo klar, er stand im Fokus und hat es insgesamt gut gemacht), aber die Weltklasse-Leistung von Boateng wird irgendwie kaum erwähnt. Statt dessen heißt es dann in der einen Szene, wo er - wie gefühlt jeder Lazio-Spieler während der Partie - weggerutscht ist, das wäre "schlechtes Stellungsspiel" gewesen. Das war wie Hase und Igel, egal wo es brenzlig wurde, Boateng war da. Ich fand die ganze Mannschaft gut, aber Boateng ist für mich klar herausgeragt.
Lucatoni14
Bankspieler
- Beiträge
- 2.262
- Punkte
- 113
Also ich weiß nicht ob ich das genau so sehe. Ich will wirklich nicht auf ihm rum hacken aber ich fande Süles Leistung höchstens in Ordnung. Seine dribblings vorne waren nur möglich weil Lazio ihn überhaupt nicht ernst genommen hat. Und defensiv war sein Stellungsspiel als RV wieder eine Katastrophe IMO. Er stand viiiel zu weit vom Mann weg und das fast in jeder Situation. Dazu hat Boateng sehr stark verschoben, sodass Davies auch immer 10 Meter weg war von seinem Mann.
Also es war echt OK, gegen Köln die eh nur den Bus Parken würde ich aber eine offensivere Variante wählen. Also Sarr.
Für mich war das auffälligste am Spiel wie krass überfordert die IV der Laziali mit unserem Pressing war. Das habe ich auf dem Level lange nicht mehr gesehen. In den ersten 5 Minuten 2 mal den Ball zum Ecke bzw Einwurf geklärt und das fast unbedrängt. Egal ob Patric, Musacchio oder Reina. Das war wirklich richtig schlecht,
Und keine 2 Minuten Einsatz Zeit für Roca von Flick. Der ist schon ziemlich krass manchmal, gefällt mir aber auch irgendwie.
Also es war echt OK, gegen Köln die eh nur den Bus Parken würde ich aber eine offensivere Variante wählen. Also Sarr.
Für mich war das auffälligste am Spiel wie krass überfordert die IV der Laziali mit unserem Pressing war. Das habe ich auf dem Level lange nicht mehr gesehen. In den ersten 5 Minuten 2 mal den Ball zum Ecke bzw Einwurf geklärt und das fast unbedrängt. Egal ob Patric, Musacchio oder Reina. Das war wirklich richtig schlecht,
Und keine 2 Minuten Einsatz Zeit für Roca von Flick. Der ist schon ziemlich krass manchmal, gefällt mir aber auch irgendwie.
- Beiträge
- 38.582
- Punkte
- 113
Interessanterweise hat Klose genau das vor dem Spiel auch im Interview mit dem Kicker erwähnt:
Zu Süle absolute Zustimmung. Er hat halt die extrem niedrigen Erwartungen erfüllt, mehr aber auch nicht und defensiv fand ich ihn auch schlampig. Ohne die Hilfe von Boateng hätte es da viel mehr Probleme gegeben. Außer einen absoluten Notnagel kann und darf man von Süle dort auch nicht mehr erwarten.
Solomo
Hundsbua
Ich kann mir gut vorstellen, dass gegen Köln Sarr auf rechts spielt - eigentlich eher Kimmich, aber Goretzka kriegt 100% ne Pause und dann kann man nicht auch noch Kimmich rausziehen.
henningoth
Bankspieler
- Beiträge
- 17.246
- Punkte
- 113
darf ich also wieder über RV Süle meckern?
Solomo
Hundsbua
Wie meistens bei Themen, die man angeblich nicht tun oder sagen darf: Du darfst alles, musst halt das Echo aushalten
