Finals: Spurs vs Cavs

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ich warne davor von Spiel 1 auf die gesamte restliche Serie zu schließen. Ich erinnere an die Finals 2005 und 2006. Die Spurs müssen Spiel 1 und 2 gewinnen, denn mit einem 1:1 für 3 Spiele nach Cleveland zu gehen könnte schon das Ende bedeuten.

Aber irgendwelche Rückschlüsse muss man ja ziehen. James & Co. waren absolut chancenlos und man hatte immer wieder den Eindruck, dass die Spurs noch einen Gang höher schalten können. Zumal Cleveland das mit Abstand schwächste Team ist, das die letzten Jahre in den Finals stand. Ich bezweifle das jemand ernsthaft daran glaubt, dass die Cavs 4 Spiele in Folge gegen TD & Co. gewinnen.

im westen wären die cavs nicht über runde 1 hinausgekommen!

Glaube ich auch...

 

[bender]

... Außerdem sind die Spurs abgezockter als die Mavs im letzten Jahr und die Cavs sind kein Spitzenteam wie die Pistons 2005.

Zumal Cleveland das mit Abstand schwächste Team ist, das die letzten Jahre in den Finals stand.

Was die ******e soll kapier ich nicht. Die Cavaliers haben die Pistons souverän abserviert, aber sind angeblich kein "Spitzenteam" wie sie, sondern das "schwächste Finalsteam" seit annodazumal.

Sind hier heute nur player hater unterwegs?

Das ist so als hätte man nach Spiel 1 der Finals 1991 gesagt, die Bulls sind das schlechteste Team seit Jahren, kein Spitzenteam wie der FInalist der zwei Vorjahre (Detroit Pistons), und eben nicht so abgezockt wie die Lakers (gegen die die Bulls gerade zuhause verloren hatten).

Völliger Quatsch eben.

 

[Nachbars_Lumpi]

Naja, das ist missverständlich geschrieben, ich habe den Verdacht, dass das erste "und" im Satz nicht LeBron und Duncan verbinden soll:
"Schwaches Spiel von Bron / und Duncan, Parker und Manu waren top."

Bron schwach und die drei Spurs stark, so könnte das nämlich auch gemeint sein.

Hm, ja das wirds wohl sein, hab mich nämlich sehr gewundert.

 

[Nachbars_Lumpi]

Das ist so als hätte man nach Spiel 1 der Finals 1991 gesagt, die Bulls sind das schlechteste Team seit Jahren, kein Spitzenteam wie der FInalist der zwei Vorjahre (Detroit Pistons), und eben nicht so abgezockt wie die Lakers (gegen die die Bulls gerade zuhause verloren hatten).

Völliger Quatsch eben.

Das hätte kein Mensch gesagt, weil die Bulls Spiel 1 nur ganz knapp verloren haben und die Bulls 91 mit den Lakers das stärkste Team waren, was man von den Cavs wohl kaum behaupten kann. Da schätze ich Utah, die Suns, die Mavericks (in normaler Form) und die Rockets doch stärker ein.
Tja nur hatten die Bulls MJ, der 1991 Finals-MVP wurde und mit dem man 4 Siege in Folge feierte gegen Magics Lakers und den Titel holte und bewies wie stark man ist. Das werden die Cavs ganz sicher nicht schaffen, von daher ist der Vergleich Quatsch, aber das ist meine Meinung.

 

[deekay85]

Heute in Daily Dime:

LeBron James continues his career acceleration in comparison to Michael Jordan, even getting past MJ's nemesis, the Pistons, much faster than MJ did.

1st playoff series win:

Jordan: 4th season (1988)
James: 3rd season (2006)

1st Conf Finals appearance:
Jordan: 5th season (1989)
James: 4th season (2007)

1st Conf Finals opponent:
Jordan: Pistons
James: Pistons

1st Conf Finals result:
Jordan: Lost in 6
James: Won in 6

1st NBA Finals appearance:
Jordan: 7th season (won in 1991 vs Lakers)
James: 4th season (2007 vs Spurs)

schlüsse müsst ihr ziehen, aber eigentlich liegt schon alles auf der hand.

 

[bender]

Das hätte kein Mensch gesagt, weil die Bulls Spiel 1 nur ganz knapp verloren haben und die Bulls 91 mit den Lakers das stärkste Team waren, was man von den Cavs wohl kaum behaupten kann. Da schätze ich Utah, die Suns, die Mavericks (in normaler Form) und die Rockets doch stärker ein.

Wer legt'n das fest? Du? Wozu brauchen wir dann noch Playoffs?

Der "Leastern Conference"-Mythos hält sich anscheinend immer noch, trotz zwei Meisterteams aus dem Osten in den letzten drei Jahre. Anders kann ich mir nich erklären weshalb die Utah Jazz und Houston Rockets jetzt schon angeblich in der Lage sein sollen, die Easten Conference zu dominieren.

Tja nur hatten die Bulls MJ, der 1991 Finals-MVP wurde und mit dem man 4 Siege in Folge feierte gegen Magics Lakers und den Titel holte und bewies wie stark man ist. Das werden die Cavs ganz sicher nicht schaffen, von daher ist der Vergleich Quatsch, aber das ist meine Meinung.

Wir werden sehen, was die Cavaliers noch schaffen.

 

[Omega]

@dmitrij
Ich ziehe zwei schlüsse daraus:
1. Die Amis gehen mir mit ihren schneller, höher, weiter Rekorden auf den Sack! Setzt man bei diesen "Statistiken" Duncan ein, könnte man meinen Jordan und LeBron wären Krampen. Aussagefähigkeit: 0,000000000

2. die Pistons 1988 - 1990 waren stärker als die Pistons 2007. Daran wiederum habe ich überhaupt keinen Zweifel!

 

[deekay85]

@dmitrij
Setzt man bei diesen "Statistiken" Duncan ein, könnte man meinen Jordan und LeBron wären Krampen. Aussagefähigkeit: 0,000000000

Hier geht es nicht um Duncan sondern um Jordan und James. MMn ist der Vergeich sehenswert und was James mit der Losertruppe aus Cleveland erreciht hat ist schon bemerkenswert. Hat sie in 4 Jahren aus dem Tabellenkeller in die Finals geführt, 3 Jahre früher als MJ.

 

[Rick_Bruiser]

Tja nur hatten die Bulls MJ, der 1991 Finals-MVP wurde und mit dem man 4 Siege in Folge feierte gegen Magics Lakers und den Titel holte und bewies wie stark man ist.

Genau, wobei MJ himself auch noch gegen niemand geringeren als Magic verteidigen mußte - und es verdammt schwer dabei hatte, zumal es ja ein klares mismatch war.

 

[TraveCortex]

Schwaches Spiel von Duncan? Trave, um Himmels Willen, was hast du denn für ein Spiel gesehen??

Bron schwach und die drei Spurs stark, so könnte das nämlich auch gemeint sein.

Solomo hat Recht. Duncan hat ja nicht schlecht gespielt - ich dachte, dass das klar wäre...

 

[Rick_Bruiser]

Hier geht es nicht um Duncan sondern um Jordan und James. MMn ist der Vergeich sehenswert und was James mit der Losertruppe aus Cleveland erreciht hat ist schon bemerkenswert. Hat sie in 4 Jahren aus dem Tabellenkeller in die Finals geführt, 3 Jahre früher als MJ.

Nur mit dem Unterschied, daß sich damals im Osten Wunderteams wie die Celtics oder - mit Abstrichen - auch die Pistons tummelten.

 

[Omega]

Hier geht es nicht um Duncan sondern um Jordan und James. MMn ist der Vergeich sehenswert und was James mit der Losertruppe aus Cleveland erreciht hat ist schon bemerkenswert. Hat sie in 4 Jahren aus dem Tabellenkeller in die Finals geführt, 3 Jahre früher als MJ.

Zeitlich betrachtet mag das sein. Aber die Bulls haben von 1986-1990 immer gegen den späteren Conference-Champion und davon dreimal gegen den NBA-Champion verloren. Und auch, wenn ich das Niveau der Eastern-Conference heute nur in der Breite für schwach erachte, der Sieger der conference immer eine realistische Chance auf den Titel hat, so waren mMn die Celtics Mitte der 80iger und die Pistons Ende der 80iger (bis 90) herausragende Teams, die jedenfalls aktuell im Osten fehlen. Ligaweit sehe ich vergleichsweise nur die Spurs (mindestens auf einer Stufe mit den Pistons), die dieses Prädikat verdienen. Ihr einziger Makel sind die fehlenden Titelverteidigungen.

Natürlich ist die Leistung LeBrons sehenswert, aber der Vergleich mit MJ hat für mich 0,0000 Aussagekraft. Eine gewisse Aussagekraft werden erst die Finals haben und noch wichtiger, das nächste Jahr.

 

[bender]

die Pistons 1988 - 1990 waren stärker als die Pistons 2007. Daran wiederum habe ich überhaupt keinen Zweifel!

Klar, nach einer sang- und klanglosen Niederlage in einer Seven game series lässt sich sowas leicht sagen. Aber vergleich die 1988-91er Pistons mal mit den 2004-07ern, und zwar Spieler für Spieler. Sind Billups-Hamilton-Prince-Wallace-Wallace/Mohamed wirklich schlechter als Thomas-Dumars-Dantley/Aguirre-Rodman-Laimbeer? Ich denke nicht.

 

[Nico1]

ich denke schon. ehrlich gesagt ist jede position ausgeglichen oder geht zum vorteil der alten pistons. die alten pistons waren offensiv auch viel schlagkräftiger und mussten das tempo nicht so drosseln, wie es die 2007er pistons tun. die neuen pistons sind zwar athletischer, aber das ist die ganze liga, ist also relativ.

überhaupt sind die cavs gar keine "losertruppe", wie das manchmal dargestellt wird. ilgauskas und hughes waren bereits all-stars. letzterer hat halt integrationsprobleme, woran auch immer das liegen mag. drew gooden ist ein starker flügel. donyell marshall ist ein erfahrener veteran mit einem karriereschnitt von 11,6ppg und 6.8rpg.

ne gurkentruppe sieht für mich anders aus. und dass spieler in den statistiken zurückstecken, um sich um einen star zu gruppieren, ist völlig normal. bestes beispiel ist ron harper: bei den clippers über jahre hinweg über 20ppg, bei den bulls als rollenspieler mit viel weniger minuten und punkten, aber eben mit spezialaufgaben in der defensive.

übrigens verstehe ich nicht, wie man an der theorie der "leastern" conference zweifeln kann. die wird durch die spiele der regular season doch seit jahren untermauert. und die lebron-cavs von heute hätten gegen die cavs mit price/nance/daugherty ganz alt ausgesehen - jordan musste sich gegen solche teams durchsetzen!

 

[Solomo]

schlüsse müsst ihr ziehen, aber eigentlich liegt schon alles auf der hand.

Manchmal vermisse ich den Kotz-Smiley (nicht wegen Dir)... Diese Vergleiche sind so was von unsinnig, das gibt es nicht. Reicht es nicht, die (zweifellos beeindruckenden) Werte von James hinzuschreiben? Warum schon wieder der Jordan-Vergleich? Den könnte man aussagekräftig eh nur dann machen, wenn beide zur selben Zeit mit identischen Teams spielen würden. Insofern liegt da nur auf der Hand, dass man die Statistiken zweier Spieler hingeschrieben hat...

Ich habe MJ gehasst (aber seine Klasse nicht geleugnet dabei) und bin weit davon weg zu behaupten, dass niemand so gut sein darf wie er, aber diese unsinnige Vergleicherei geht mir mächtig auf den Zeiger.

 

[Omega]

Allein der Backcourt der alten Pistons ist für mich so deutlich stärker als der heutigen Pistons, dass er den Ausschlag gibt.

 

[Homer]

Allein der Backcourt der alten Pistons ist für mich so deutlich stärker als der heutigen Pistons, dass er den Ausschlag gibt.

Plus dem Fakt, das die Pistons dieses Jahr keinen Center mehr hatten und offensichtlich schon über ihren Zenit hinaus waren.

Allgemein: Schön das ich heute Nacht nicht aufgestanden bin. Wenn ich mir die Kommentare hier so durchlese (von den paar LeBron Jüngern mal abgesehen ) und die Boxscores/Highlights betrachte, war es doch ziemlich eindeutig.

 

[JamalMashburn]

Was die ******e soll kapier ich nicht. Die Cavaliers haben die Pistons souverän abserviert, aber sind angeblich kein "Spitzenteam" wie sie, sondern das "schwächste Finalsteam" seit annodazumal.

Sind hier heute nur player hater unterwegs?

Das ist so als hätte man nach Spiel 1 der Finals 1991 gesagt, die Bulls sind das schlechteste Team seit Jahren, kein Spitzenteam wie der FInalist der zwei Vorjahre (Detroit Pistons), und eben nicht so abgezockt wie die Lakers (gegen die die Bulls gerade zuhause verloren hatten).

Völliger Quatsch eben.

Ich weiß ja nicht welche Liga du so von November bis April verfolgt hast, aber in der NBA konnte man den statistisch gesehen schwächsten Osten seit was-weiß-ich-wie-vielen-Jahren sehen. Die Cavs konnten in einer glücklichen (da nahezu verletzungsfreien) Saison kurz vor Ende der Spielzeit gerade noch auf den zweiten Platz vordringen.
Und jetzt vergleichst du ein Team das unter günstigsten Umständen gerade mal 50 Siege erreicht mit den 61 Siegen-Bulls? Muss ich das weiter kommentieren?

Du tust ja gerade so als ob wir uns das alles aus den Fingern saugen und der Osten in Wahrheit genau so stark ist wie der Westen.

 

[D@X]

ich denke wir sollten wieder zum Ursprungsthema zurückkommen

Die Spurs haben eindrucksvoll gezeigt, dass sie Lebron stoppen können. Man bedenke nur 0-7 in 1.Hz und das erste getroffene Fg im 3.Viertel.
Großen Respekt an die Spurs.:thumb:
Allerdings gibt es noch 2 Sachen, an denen die Spurs arbeiten müssen.
1. Defensives Rebounden
Auch wenn die Cavs nur 9 off. Rebounds gesammelt haben, hatten die Spurs besonders im 1.Viertel ihre Probleme damit.
2. Scoring
Die SPurs hatten zwar gute Quoten aber es kann nicht sein, dass die Spurs mal 1-2 Minuten nicht scoren. Sie sollten Manu mehr zum penetrieren bringen. Außerdem sinkt dadurch die Abhängigkeit von Parker welche gestern zweifelsohne vorhanden war.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Was die ******e soll kapier ich nicht. Die Cavaliers haben die Pistons souverän abserviert, aber sind angeblich kein "Spitzenteam" wie sie, sondern das "schwächste Finalsteam" seit annodazumal.

Völliger Quatsch eben.

Golden State hat Dallas auch auch der Halle geschossen, sind sie deswegen ein Spitzenteam.

Ohne jetzt die Leistung der Cavs zu schmälern, Detroit ist an sich selbst, ihrem Ego und ihrem Hochmut gescheitert.

Der "Leastern Conference"-Mythos hält sich anscheinend immer noch, trotz zwei Meisterteams aus dem Osten in den letzten drei Jahre. Anders kann ich mir nich erklären weshalb die Utah Jazz und Houston Rockets jetzt schon angeblich in der Lage sein sollen, die Easten Conference zu dominieren.

Mythos und Wahrheit sind zwei verschiedene paar Schuhe. Nur weil 2 der letzten 3 Meister aus dem Osten kommen heist das noch lange nicht, dass der Osten besser oder gleichwertig ist. Milan hat auch die C.L. gewonnen, trotzdem ist die P.L. die deutlich bessere.

Der Westen ist besser, das zeigen nicht nur die Statistiken. Man muss kein Prophet sein um festzustellen, dass Teams wie Utah, Houston oder Denver im Osten deutlich besser dastehen würden.

Einige versuchen hier den Osten in den Himmel zu loben, nur um den James Hype weiter zu forcieren, damit bloss keiner die Leistungen von James & Co. diskreditiert.