Ohne Worte !
Guckt euch die Szene noch mal ganz in Ruhe an, ohne Emotionen.
Es ist halt weiterhin verboten sich durch das Abkürzen von Schikanen einen Vorteil zu verschaffen.
Ohne Worte !
Soweit, als das er sich nicht wieder direkt in Räikkönens Windschatten schieben kann. Hätte er die Schikane nicht abgekürzt, wäre er nie so nah an Kimme dran gewesen.
Dann hätte er ihn halt ne Kurve weiter gepackt.....
Und wie weit denn bitteschön?
Kimi hat den Lewis auf der Zielgerade dann den Weg abgeschnitten und damit auch angedeutet, dass er wieder voll fährt.
War diese Szene rennentscheidend bzw. trug dazu bei, dass Kimi ausfiel? NEIN, und alleine aus diesem Grund halte ich diese Entscheidung für nicht angemessen.
FIA hat mit dieser Strafe reagiert, um Ferrari zu beschwichtigen. Eindeutig.
:thumb:
Genau deshalb verstehe ich nicht, warum Hamilton nicht gewartet und Räikkönen nach der Eau Rouge überholt hat.
Wenn das so wäre, dann hätte Kimi ihn einfach überholen lassen sollen.Kimme hat den weg abgeschnitten, weil er gesehen hat, dass Hamilton sich nicht weit genug zurückfallen lässt, bzw. weil Hamilton sehr nah an ihm dran war.
Es ist durchaus ein Bewertungsmaßstab, weil im letzten Rennen zugunsten von Massa entscheidet wurde. Massa hat leichtsinnig einen Fahrer gefährdet, Hamilton hat einen Fahrer anscheinend "regelwidrig" überholt. Beides hatte letztlich keinen Einfluss auf das Ergebnis. Auf der einen Seite gab es aber eine läppische Geldstrafe, auf der anderen wurde ein Sieg aberkannt.Das ist nicht der Bewertungsmaßstab. Hamilton hat einfach falsch gehandelt. Hätte er nicht abgekürzt, wäre er auch nicht so nah an Kimme dran gewesen.
Eine "Theorie", die eine Daseinsberechtigung hat, wenn SO entschieden wird.Ich verstehe dich, wenn du "geladen" bist, aber das ist nur deine Theorie .
Danny81 schrieb:Was ich mich nur grade frage: Was wäre wenn die Italierner keine Aufstand gemacht hätten und Einspruch eingelegt hätten? Hätte die FIA von selbst so reagiert?
Mr Big Shot schrieb:...als Tatsache bleibt stehen, dass Hamilton sich durch das abkürzen einen Vorteil verschafft hat (Windschatten!), und danach überholt hat.
Eric schrieb:Wieder mal sone pro Ferrari Entscheidung.
Ich verstehe die Strafe .
Hamilton hätte sich weiter zurückfallen lassen müssen.
und genau so sehe ich es auch. Und ich sehe das absolut objektiv, da ich weder Hamilton noch Räikkönen noch Massa die Daumen drücke.Ich glaube, er hätte sich hinter Räikkönen kurz einreihen müssen.
Wenn das so wäre, dann hätte Kimi ihn einfach überholen lassen sollen.
Es ist durchaus ein Bewertungsmaßstab, weil im letzten Rennen zugunsten von Massa entscheidet wurde. Massa hat leichtsinnig einen Fahrer gefährdet, Hamilton hat einen Fahrer anscheinend "regelwidrig" überholt.
Beides hatte letztlich keinen Einfluss auf das Ergebnis. Auf der einen Seite gab es aber eine läppische Geldstrafe, auf der anderen wurde ein Sieg aberkannt.
Und wie weit ist weit genug? Hier müsstest du dann schon eine klare Regeldefinition anbieten. Hamilton hatte sich überholen lassen von Räikkönen ... er war voll und ganz hinter Räikkönen gewesen.Hamilton hätte sich weiter zurückfallen lassen müssen.
Und wie weit ist weit genug? Hier müsstest du dann schon eine klare Regeldefinition anbieten. Hamilton hatte sich überholen lassen von Räikkönen ... er war voll und ganz hinter Räikkönen gewesen.
Call it Ungeduld.
Was ich mich nur grade frage: Was wäre wenn die Italierner keine Aufstand gemacht hätten und Einspruch eingelegt hätten? Hätte die FIA von selbst so reagiert?
Bitte jetzt keine unbewiesenen Verschwörunstheorien. Ferrari wurde in der Vergangenheit auch schon bestraft.