Exakt diese Denkweise führt ja neben anderen Problemen zum beschriebenen Umstand. Die unternehmerische Forschung würde jetzt versammelt genau zum Gegenteil aufrufen, erfolgreich ist, wer gegen den Strom schwimmt, nicht mit ihm, wer proaktiv handelt und verhandelt, wer Risiken bereit ist, einzugehen. Dass ein Dennis nicht erfolgreich war und auch deswegen gehen musste, ist kein Beleg dafür, dass er es "falsch" angegangen ist, maximal einer für einen kräftigen hindsight bias. Es passt hier gerade nicht ins Bild, dass McL es sich durchaus leisten kann, auch ohne den Ich zahle wenig, bekomme viel-Sponsor auszukommen. Force India "ergänzt" auch nur Sahara, die dafür vielleicht weniger zahlen, und war beileibe kein Blanco-Bolide. Im Net effect kommen bestimmt nicht einfach 20M $ hinzu, sondern gehen vielleicht auch 10M $ an Sponsorengeldern und technischen Ausstattern, die jetzt kleinere Flächen haben bzw. schlechter wahrgenommen werden, und das alles für einen wie gesagt sehr einmaligen Aufmerksamkeitseffekt. Und gerade diese Denkweise, viel für wenig zu geben, entspricht eben nicht dem Naturell, wie ihn ein Geschäftsführer haben sollte, sondern öffnet Tür und Tor für einseitige Verhandlungen. Mag sein, dass Teams wie Sauber (und Manor) das nötig haben (hatten), aber deren Existenzberechtigung in der Formel 1 sehe (sah) ich sowieso sehr kritisch.
Ich denke schon, dass jeder "Sponsor" auf dem Boliden einen finanziellen Gegenwert schafft und nicht gratis aktiv ist, ob nun durch Beteiligung, Sponsorship oder Ausrüstung.
Sponsoren haben für die F1 eigentlich nie Schlange gestanden, vgl. Williams und "Rothmans".
Exakt das ist auch spieltheoretisch absolut Quatsch. Wenn ich in einem Markt, einer Börse, etc. einfach irgendwann jeden Preis akzeptiere, egal wie niedrig er ist, dann ruiniere ich mir zwangsläufig die Nachfrage.
Wer hat was von 50 Millionen gesagt? Nochmal, 15-20M $ für eine absolut einmalige Wiedererkennbarkeit sind mir zu wenig. RB zahlt indirekt für ziemlich das Gleiche mehrere hundert M $, auch wenn das nicht ganz vergleichbar ist.
Wenn McL irgendwann Probleme bekommt, dann ist die Aussage, dass sie es wegen fehlender Sponsoren sind, kausal ein bisschen fragwürdig. Wir kennen weder die Entscheidungsprozesse noch deren Rahmenbedinungen, geschweige denn was so alles bisher auf dem Tisch lag.
Dann ist es umso verwerflicher, wenn ich die paar Sponsoren, die Interesse haben, an den Supergünstig-Tarif gewöhne. Das ergibt weder logisch noch wirtschaftlich Sinn.
Jordan hat damals angeblich 40M $+ für das Postauto bekommen, Williams 15M $ für die Martini-Flasche (wobei das nicht wirklich eine totale Umfärbung darstellt), Sauber (!) 24M $ für das Banco-Blau und allesamt wurden sie kritisiert dafür, dass das schon spottbillig ist. Wenn ich also 15-20M $ für einen eigentlich noch aufmerksamkeitsstärkeren Boliden, das Novum rosa, sehe, dann weiß ich nicht, wo da weniger Kritik angebracht sein soll. Aber gut, schreiben wir mal über eine sinnvolle Summe: FI kämpft mit Williams, die etwa 20M $ mehr Budget besitzen, +/- je nach Quelle. Wenn ich also Williams schlagen will, dann wäre eine Summe sinnvoll gewesen, die dieses Budget deutlich überschreiten lässt, und die man angesichts der Aufmerksamkeit hätte verlangen können. Wenn ich mir Banco de Brasil als Referenz nehme, sind 30M $ nicht völlig sinnlos. Damit hätte man 3-4 sehr gute Ingenieure einkaufen können. Es geht aber gar nicht um die schiere Summe, es geht um die Verhältnisse von Aufmerksamkeit (siehe RB), Betrag und Entwicklung. Von mir aus hätte bwt dafür auch noch gleich Namensrechte erhalten können. Das stört doch eh keinen mehr. Mit dem aktuellen Trend würde ich es mir z.B. als rein beispielhaft interessierter grün-beflaggter Sponsor sehr genau überlegen, wenn ich damit z.B. zu Sauber gehe. Das Verhandlungsargument "FI hat ja auch nicht mehr als 15M $ p.a. dafür bekommen, dass sie ihre Boliden rosa einfärben. Da gebe ich euch, weil ihr ja auch so schön verzweifelt seid, nur 10M $." Ist dieses Argument von der Hand zu weisen?
FI ist nicht gerade eine Sponsor-Wüste ohne einen Sponsor am Boliden, sie haben sicherlich auch andere Optionen gehabt und ganz wichtig, FI steht nicht kurz vor dem Konkurs, nicht mal knapp.
Eigentlich nicht. Red Bull als Konzern betreibt hier Sponsoring, genauso wie bwt. Ob die das nun aktiver machen oder nicht, spielt dabei eine untergeordnete Rolle, der Zweck ist der Gleiche. Ich bin mir dabei des Marketing-Ansatzes von RB vollkommen bewusst und unterstütze den auch.
Mallya und Roy bringen zusammen locker eine Milliarde auf die Waage und FI ist jetzt nicht unmittelbar von der Schließung bedroht. Du gehst auch immer von der Annahme aus, dass FI alternativlos wäre, also bwt weit und breit der einzige Sponsor wäre. Woher wissen wir denn das? Dennis etwa hatte in Interviews für McL von mehreren Sponsoren gesprochen, die Interesse gehabt hätten. Es gibt keinen Grund anzunehmen, FI wäre irgendwie verzweifelt oder es gäbe keine anderen. Selbst im für dich besten Fall gehen wir also nicht von max. 20M $ Verlust aus, sondern von 20M $ - xM $ aus. Das Sümmchen landet dann sehr schnell im einstelligen Bereich.
Das verzweifelt nach Geld und Sponsoren suchende Sauber-Team hat für einen Fahrer, dem sie wahrscheinlich nur max. 1M $ gezahlt haben einen 24M $-Deal abgeschlossen, der BdB mit einem im Racing typischen Blau zum Primärsponsor macht. Das weit weniger verzweifelte FI mit deutlich mehr Sponsoren und besserem finanziellen Background hat einen 15-20M $-Deal abgeschlossen, der bwt mit einem im Racing neuartigem Rosa zum Primärsponsor macht. Ich sehe in dieser Gleichung nicht, dass FI einen besseren Deal gemacht hätte.
Soweit mir bekannt war EJ damals sehr verzweifelt auf der Suche, aber ja, es war eine andere Zeit.
Sport-Sponsoring ist das Aktivwerden in einem Sport, um Imagevorteile zu nutzen und sich zu profilieren. Das ist exakt, was RB tut, beabsichtigt und bekommt. RB will im Gegenteil zu Ferrari, Merc oder Honda nicht damit technische Raffinessen in ihrem Metier entwickeln, wozu auch. Energydrinks werden durch ein "Werksteam" nicht besser. Das wäre ihre Nicht-Sponsoring-Funktion. Alles was sie darüber hinaus machen, und das ist gegenwärtig viel, ist defacto auch nur Sponsoring. Wenn ich mir dabei anschaue, dass RB mindestens 150M $ pro Jahr dafür ausgibt (und das wird wohl noch untertrieben sein), bwt nicht mal 20M $, dann ist das für zwei branchenfremde Sponsoren, die beide die Farben der Boliden ihrer Teams dominieren, durchaus ein interessantes Verhältnis. Natürlich will RB mehr, einen Imagetransfer, der "Flügel verleiht", d.h., dass sie der Grund sein wollen, warum Fahrer und Team erfolgreich sind, aber diese Feinheiten stehen hier gar nicht zur Diskussion.
Es ist deine Annahme, dass FI sonst 20 M $ durch die Lappen gegangen sind, nicht meine. Natürlich kann man diese Annahme umkehren, aber dafür müsste man die Ursprungsannahme erstmal belegen und das bringt uns nicht weiter.
Nasr hat weniger als eine Million gekostet, das macht für den Deal kaum einen Unterschied. Und in meiner sehr realistischen Annahme gibt es auch noch andere Sponsoren, es ist also nicht "Fakt", dass 15-20 Millionen verloren gegangen wären. Aber das schrieb ich ja schon.
Ich kann deiner Schwarz-Weißmalerei nichts abgewinnen, aber, ist ja gut. Wir haben unsere Meinungen ausgetauscht.
Ach, ich bin dieser Battles müde, die nur wieder im Persönlichen enden. Wie du meinst...
. Ich bin gespannt, Grosjean meinte ja Ferrari hat auch noch Motor-Reserven, aber Mercedes war sicher nicht auf voller oder nahezu voller Leistung mit dem neuen Motor. Die jüngste Geschichte zeigte eher, dass sie da wesentlich konservativer waren als Ferrari und siehe da, auf einmal aufdrehten. So ganz bin ich noch nicht von (viel) weniger Abstand überzeugt, aber ich glaube zumindest, dass Ferrari etwas näher dran und nicht so extrem auf Zeit, wie letztes Jahr, gefahren ist. Mich überzeugt das Konzept einfach wesentlich mehr, als die letzten Jahre, wobei ich auch den neuen Mercedes beeindruckend in der Detaillösung und Ausführung finde. Selbst, wenn es knapper wird, was ich hoffe, ohne technisch signifikante Unterschiede bei Ausfällen, habe ich allerdings einen "langweiligen Weltmeistertipp". Ich glaube, dass Hamilton heuer sehr motiviert und gewissenhaft bei der Sache ist und mehr Racing ihm fahrerisch gerade mehr in die Karten spielt, als es wahrscheinlich bei wenig intensiveren Rennen der Fall war.