Formel 1 Saison 2017 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[agostino]

Nichts für ungut, aber liest du die Posts nicht richtig? Ich habe lediglich argumentiert, dass das ein sehr hohes Risiko war, was hier universal geteilt wird und dass ich sie nicht eingegangen wäre, was meine persönliche Präferenz ist.

Wer WM werden will, sollte sowas unterlassen. Es ist nicht das erste Mal, dass er das tut, wie andere auch, aber wenn PER auch nur ein bisschen weniger spät bremst oder OCO innen reinhält, anstatt auf diese Wiese auszuweichen, ist die Kollision nicht mehr zu vermeiden, das Rennen vorbei und er bekommt für Baku womöglich auch noch ne Strafe für causing a collision. Er kann sich die beiden FI auch auf der nächsten langen Geraden schnappen, ist er doch deutlich im Reifenvorteil (frische US) und im eine Sekunde schnelleren Boliden. Jetzt kommt bestimmt gleich ein Stammtischliebhaber und schreibt hätte, wäre, wenn, aber nochmal: Es ist nicht gerade förderlich für die WM, etwas derart Riskantes öfters zu veranstalten. In erfahrungsgemäß 50% der Fälle geht es nämlich schief.

Dann lese ich auch nicht richtig.

 

[LeZ]

Also wenn Vettel den Elfmeter nicht an die Latte geschossen hätte, wäre er als Sieger vom Platz gegangen.

 

[karmakaze]

Dann lese ich auch nicht richtig.

Du störst dich an dem soll. Ist das Ausdrücken von Meinungen in Form von Absolutsätzen jetzt neuerdings gänzlich unüblich? Außerdem, du zitierst den ersten und den letzten Post (hiervor) von mir dazu. Dazwischen gab es schon noch einige Aussagen, die desl hätten helfen können das zu erkennen... meiner Meinung nach... Und es ist ja auch nicht so, dass ich mich erst jetzt zum konservativen wait-and-see-Ansatz bekenne.

 

[agostino]

Ist das Ausdrücken von Meinungen in Form von Absolutsätzen jetzt neuerdings gänzlich unüblich?

Ja....:laugh:
Ich vermute mal du bist ein sehr Korrekter Typ (was ich mal als Kompliment meine..) ....da kann man doch bei einer qualitativ so hochwertigen Diskussionskultur erwarten, eigne Meinungen auch als solche erkenntlich zu machen.

Gut jetzt...

 

[karmakaze]

Ja....:laugh:
Ich vermute mal du bist ein sehr Korrekter Typ (was ich mal als Kompliment meine..) ....da kann man doch bei einer qualitativ so hochwertigen Diskussionskultur erwarten, eigne Meinungen auch als solche erkenntlich zu machen.

Gut jetzt...

Uh ha, wegen einem Satz ist jetzt gleich Doppelmoral vorhanden? Krasse Übertreibung, würde ich sagen.

 

[Gast_482]

Jetzt kommen die schon wieder mit dem Shield an und wollen das schon in England testen...
Ganz sauber sind die alle nicht mehr, wenn ich dran denke das ich das nächstes Jahr schon sehen muss...

Andre Serien müssen darüber bestimmt lachen, dass die sicherste Motorsport Serie so ein no go einführt.
Ich hätte erwartet das die Fahrer sich da quer stellen, grade jetzt wo man das Image in die richtige Richtung gedreht wird.

Wenn das ganze nichtmal nach hinten los geht.

 

[karmakaze]

Jetzt kommen die schon wieder mit dem Shield an und wollen das schon in England testen...
Ganz sauber sind die alle nicht mehr, wenn ich dran denke das ich das nächstes Jahr schon sehen muss...

Andre Serien müssen darüber bestimmt lachen, dass die sicherste Motorsport Serie so ein no go einführt.
Ich hätte erwartet das die Fahrer sich da quer stellen, grade jetzt wo man das Image in die richtige Richtung gedreht wird.

Wenn das ganze nichtmal nach hinten los geht.

Wissen wir denn, wie genau Shield aussieht? Oft wurde von Shield geschrieben, aber Halo oder Screen gezeigt. Was du wohl meinst ist das hier, oder?

 

[Gast_482]

Ja die Bilder kenne ich auch, dass soll meines Wissens auch der Shield sein.
In meinen Augen ganz gruselig, man kann die DNA der Autos nicht verändern, sonst können sie doch gleich LMP 1 fahren! (die sind zu und sehen besser aus als das da...

Naja jetzt erstmal Le Mans ich hoffe Toyota macht es endlich! So eine tolle Serie nur müssen da viel mehr Hersteller rein...

 

[Gast_482]

Ich glaube mittlerweile das Palmer vor Saison Ende weg ist.
Ich glaube auch das Kubica eine Chance bekommt, wenn er fit genug für eine Renndistanz ist.
Bin da echt gespannt was passiert, denn Renault braucht einen 2 Fahrer der Punkte erfährt, dass kann der Wagen und Palmer anscheinend nicht!

 

[desl]

Die Fahrer befürchten ohnehin, dass beim "Shield" die Sicht bei Regen sehr schlecht sein wird ... vielleicht ist da Silverstone eine gute Testmöglichkeit ... eine gewisse Regenwahrscheinlichkeit scheint in England immer gegeben zu sein.

"DNA der Autos" ? Naja ... ich fand den seitlichen Cockpit-Schutz, der als Reaktion auf den Ratzenberger-Unfall kam, zunächst furchtbar hässlich. Beim Sauber C13 (von Sauber schon '94 freiwillig eingesetzt ... auch wegen dem Wendlinger-Crash) und bei dem Ferrari F310 sah das wirklich nicht dolle aus. Aber man gewöhnt sich dran ... das wäre womöglich auch bei einem Cockpit-Schutz in der F1 der Fall.


Ich frage mich, inwiefern die FIA das in andere Rennserien transportieren will.
Die ganze Idee basiert ja nicht nur auf Barrichello, Massa und die Feder ... sondern auch auf dem Unfall von Henry Surtees in der Formel 2. Will man sowas denn überhaupt in den Nachwuchs-Formel-Serien einführen?

 

[karmakaze]

Ich frage mich, inwiefern die FIA das in andere Rennserien transportieren will.
Die ganze Idee basiert ja nicht nur auf Barrichello, Massa und die Feder ... sondern auch auf dem Unfall von Henry Surtees in der Formel 2. Will man sowas denn überhaupt in den Nachwuchs-Formel-Serien einführen?

Ironisch daran ist, dass Shield nur bei Massa womöglich etwas bewirkt hätte, nicht bei Surtees (Reifen seitlich, von oben auf den Helm), Wheldon (mit der Oberseite und dem Kopf voraus in den Zaun) oder Bianchi (Kranfahrwerk frontal von oben auf den Helm). Für einen hier effektiven Kopfschutz müsste es schon mehr sein, Halo eben (was nicht heißt, dass ich das möchte).

 

[Gast_482]

Die Fahrer befürchten ohnehin, dass beim "Shield" die Sicht bei Regen sehr schlecht sein wird ... vielleicht ist da Silverstone eine gute Testmöglichkeit ... eine gewisse Regenwahrscheinlichkeit scheint in England immer gegeben zu sein.

"DNA der Autos" ? Naja ... ich fand den seitlichen Cockpit-Schutz, der als Reaktion auf den Ratzenberger-Unfall kam, zunächst furchtbar hässlich. Beim Sauber C13 (von Sauber schon '94 freiwillig eingesetzt ... auch wegen dem Wendlinger-Crash) und bei dem Ferrari F310 sah das wirklich nicht dolle aus. Aber man gewöhnt sich dran ... das wäre womöglich auch bei einem Cockpit-Schutz in der F1 der Fall.


Ich frage mich, inwiefern die FIA das in andere Rennserien transportieren will.
Die ganze Idee basiert ja nicht nur auf Barrichello, Massa und die Feder ... sondern auch auf dem Unfall von Henry Surtees in der Formel 2. Will man sowas denn überhaupt in den Nachwuchs-Formel-Serien einführen?

In den Nachwuchserien haben wir doch grade gesehen wie sicher ein F4 ist...(In der F1 wäre da nix passiert)
Das kostet Geld und das ist da nur bedingt vorhanden, deswegen sind grade Nachwuchserien viel schlimmer betroffen.
Ich sage nur Kart...(das juckt keinen)

Es tut mir Leid ich finde das Shield hat an einen Formel Auto nichts zu suchen.
Dazu kommen die lächerlichen Asphaltflächen mit Linien un Pylonen wo sie rumfahren müssen...(an manchen Kurven okay, aber man denke an die rechts-links in Kanada vor der Haarnadel. (lächerlich)
Dann Strafen und Verwarnungen und Ungarn letztes Jahr wo sie 3 mal rüber fahren dürfen usw. (das ist keine Königsklasse, sondern teilweise schon Fremdschämen!)

Das ganze fällt unter den Punkt Sicherheit für mich und ich sage es geht schon zu weit. Nach 1994 hat man gemerkt es muss was passieren und bis ca. 2000 wurde eine F1 geschaffen wo man sagen kann die ist sicher.
Ich würde sagen seit ca. 10 Jahren ist der Punkt erreicht wo es zu weit geht. (Vernichtung von Strecken, neue Strecken sind nur noch Flugplätze)
Aber dann fährt man in Baku, dass ist schon fast witzig.

Dazu muss gesagt werden das seit 1994 kein Fahrer mehr durch einen Crash ums Leben kam. (Bianchi war Pech, da hätte auch nichts geholfen)
Am Ende ist das Motorsport und das ist für jeden an der Rennstrecke gefährlich!


Macht das Cockpit zu oder lasst es so...
Bleibt zu hoffen das 2018 zu schnell kommt für Herrn Todt! (weg mit dem)

 

[desl]

Ironisch daran ist, dass Shield nur bei Massa womöglich etwas bewirkt hätte, nicht bei Surtees (Reifen seitlich, von oben auf den Helm), Wheldon (mit der Oberseite und dem Kopf voraus in den Zaun) oder Bianchi (Kranfahrwerk frontal von oben auf den Helm). Für einen hier effektiven Kopfschutz müsste es schon mehr sein, Halo eben (was nicht heißt, dass ich das möchte).

Im Sinne der Sicherheit war vielleicht der Aeroscreen von RedBull der brauchbarste Ansatz.
"Halo" brächte ähnlich viel wie ein Überrollkäfig, aber nichts gegen Kleinteile (Massa, Justin Wilson).
"Shield" brächte nur etwas gegen besagte Kleinteile.

Der Aeroscreen sollte beides können, aber laut der FIA hatte er wohl interne Tests nicht bestanden. So soll es möglich gewesen sein, dass der Fahrer bei einem Crash mit dem Kopf an den (Schutz)Bügel jener Variante anschlägt ... der Halo-Bügel ist wohl weiter entfernt.
Mich überrascht das eher (die Kante beim Aeroscreen erscheint mir recht weit weg zu sein vom Fahrerhelm) ... aber nunja.

Bei den IndyCars verfolgt man übrigens eine ähnliche Entwicklung wie den Aeroscreen von RedBull.


Wie auch immer ... bei Unfällen wie denen von Jules Bianchi, Greg Moore, Gonzalo Rodriguez, Jeff Krosnoff und auch Dan Wheldon ist es fraglich, wie stark ein Schutzbügel oder ähnliches sein kann, um zu verhindern dass solche Unfälle nicht tödlich ausgehen.

 

[Max_well]

Ich glaube mittlerweile das Palmer vor Saison Ende weg ist.
Ich glaube auch das Kubica eine Chance bekommt, wenn er fit genug für eine Renndistanz ist.
Bin da echt gespannt was passiert, denn Renault braucht einen 2 Fahrer der Punkte erfährt, dass kann der Wagen und Palmer anscheinend nicht!

https://www.motorsport.com/f1/news/f1-renault-warns-palmer-deliver-918842/

 

[Professor Moriarty]

EIN Teil der Erklärung, weshalb Mercedes das Reifenfenster besser in den Griff bekam:

https://de.motorsport.com/f1/news/f1-technik-mercedes-comeback-919131/

Wobei viele ja schon vermuten, dass Red Bull ohnehin generell und Mercedes bei der Thematik dieses Ferrari-Veto von deren "Wunder-Fahrwerk" enorm zurückwarf, weil es ein Teil des Gesamtkonzepts war. Hier wird es zum Beispiel erwähnt:

http://www.motorsport-total.com/f1/...-wie-mercedes-die-kurve-kratzte-17061213.html

Verstehe ich nach wie vor nicht, was das soll!? Bei Red Bull wurde es ja von offizieller Seite nach der 49. Ferrari Beschwerde vorab noch verboten, aber das von Mercedes wurde offiziell als legal eingestuft. Vielleicht half dann Beschwerde 52...Die "rote Variante" wurde ja schon sehr früh in der Entwicklung als illegal erklärt, deshalb wohl der Beschwerden-Marathon.

 

[karmakaze]

Im Sinne der Sicherheit war vielleicht der Aeroscreen von RedBull der brauchbarste Ansatz.
"Halo" brächte ähnlich viel wie ein Überrollkäfig, aber nichts gegen Kleinteile (Massa, Justin Wilson).
"Shield" brächte nur etwas gegen besagte Kleinteile.

Der Aeroscreen sollte beides können, aber laut der FIA hatte er wohl interne Tests nicht bestanden. So soll es möglich gewesen sein, dass der Fahrer bei einem Crash mit dem Kopf an den (Schutz)Bügel jener Variante anschlägt ... der Halo-Bügel ist wohl weiter entfernt.
Mich überrascht das eher (die Kante beim Aeroscreen erscheint mir recht weit weg zu sein vom Fahrerhelm) ... aber nunja.

Bei den IndyCars verfolgt man übrigens eine ähnliche Entwicklung wie den Aeroscreen von RedBull.


Wie auch immer ... bei Unfällen wie denen von Jules Bianchi, Greg Moore, Gonzalo Rodriguez, Jeff Krosnoff und auch Dan Wheldon ist es fraglich, wie stark ein Schutzbügel oder ähnliches sein kann, um zu verhindern dass solche Unfälle nicht tödlich ausgehen.

Es gibt sicher keine Patentlösung, aber eben in Betracht der oben genannten tödlichen Unfälle bringt ein Halo MEHR als ein Shield, NICHT ALLES. Und genau hierin liegt ja die Inkonsequenz, problematisch und potentiell tödlich sind nunmal vorwiegend Kopfverletzungen und da hilft der Kompromiss Shield, wenn er denn so gebaut wird wie gedacht, eigentlich deutlich weniger und nur in ausgewählten Fällen (Massa). Ergo wäre man vielleicht besser beraten, gar nichts zu verbauen, wenn man den Zielkonflikt von Sicherheit (pro Halo, Aeroscreen) und Look (pro Shield) nicht lösen kann.

 

[karmakaze]

http://www.f1technical.net/news/21280
Le Castellet ist zurück.

 

[Gast_482]

http://www.f1technical.net/news/21280
Le Castellet ist zurück.

Ja aber das ist doch auch völlig umgebaut...(aber natürlich gut das Frankreich einen GP hat)

 

[Gast_482]

FP1 noch nichts sagend, jedenfalls hoffe ich das aus Mercedes Sicht

 

[Gast_482]

Jungs man ist das ein Kasperkurs. Alle 2min. gelb, die sehen alle aus wie Amateure weil sie wissen das sie ja gradeaus fahren können!

Ich würde mal sagen das Mercedes nichts am Reifenproblem gelöst hat.
Lewis fährt hier noch schlechter als in Monaco und Sotschi. (war zu Befürchten)