Formel 1 Saison 2017 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[karmakaze]

Dass er Bottas nicht lange hinter sich halten konnte war ärgerlich aber vorhersehbar.

Ich meinte eher seine typischen schlechten Starts, gleich ein paar Plätze verlieren und wieder mal wertvolle Konstrukteurspunkte liegen zu lassen. Es kann nicht sein, dass er immer noch hinter die Red Bulls oder Force Indias fällt.

Es ist nicht ärgerlich, es ist normal, in Anbetracht der Umstände. Was den Start angeht, ist das doch eher mehr auch normal. Er startet nicht schlechter als VET, nur etwas schlechter als RIC, der ihn auch noch ein Stück nach außen drängt, nachdem er es innen nicht gegen VET schafft. Ich würde auch nicht sagen, dass er ein schlechter Starter ist, er startet aber meistens nicht aus der 1. Reihe und da wird man halt manchmal zum Bremsen/Vorbeilassen von anderen gezwungen.

 

[Professor Moriarty]

Mensch lasst doch mal den Bottas in Ruhe, der hat Vettel weitgehend kontrolliert und ist verdient Erster geworden nach einem tollen Start. Es gibt da klar bewährte Messtechniken und wo Vorfälle einerseits eindeutig mit bloßem Auge oder Onboard live zu erkennen sind, ignoriert man bewegte Bilder, aber hier stellt man alles in Frage, gerade über eine FIA-Whiting-Verschwörung braucht sich Ferrari und besonders Vettel nun wirklich nicht aufregen nach jüngsten Vorfällen. Tut Ferrari im Übrigen auch nicht, sie zweifeln nicht mal an der Entscheidung. Nur Vettel hat wohl gut Zeit seine Gegner am Start auf Zehntel-Verhalten zu beobachten und am besten entscheidet jetzt Wasser, was Sache ist künftig.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2017/07/trotz-vettel-zweifel-warum-bottas-wunder-start-legal-war-17070920.html?utm_source=FB-MST&utm_medium=cpc&utm_campaign=fbmst-n-1-106672_-_trotz-vettel-zweifel-warum-bottas'-wunder-start-legal-war

Im Übrigen sicher keine Anti-Ferrari-Vettel Seite. Nachfragen (Red Bull) und zur Aufklärung mit Nachdruck betteln kann man ja, tat Vettel schon zweimal während des Rennens, als Bottas auf und davon war, aber nun ist es auch mal gut.

 

[desl]

Kvyat

Das Ding dabei ist, dass er sich doch gerade erst in Baku massiv verbremst hat nach dem Start.
Vor zwei Wochen ist er noch außen an mehreren Piloten vorbei geschossen .... diesmal nicht.

Kwjat hat nen ziemlichen Leistungsdruck gegen den guten Sainz. Und gleichzeitig will Gasly ins Team.
Hier und da fährt er gut ... aber oftmals will er einfach zu viel.

 

[Schlonski]

@Professor Moriarty

Du und deine Entourage haben nicht ganz verstanden, worum es geht. Die Frage, ob Bottas Start legal war oder nicht stellt sich nicht, er mag nach Regularien legal gewesen sein. Und Bottas hat ein Riesen Rennen gezeigt. Es stellt sich die Frage, wie Bottas so einen überperfekten Start hinbekommt. Die Erklärung Zufall, auf Verdacht losgefahren oder reines Glück, ist mir bei der zeitlichen Perfektion die im hundertstel Bereich liegt und jeglicher menschlicher Reaktion oder Verdachtswahrscheinlichkeit bzw. Vernunft komplett widerspricht, einfach zu plump. Wenn es so einfach ginge, dann müsste die hintere Hälfte "auf Verdacht" losfahren, würde die eine 5- oder 10-Sekundenstrafe kaum jucken.

Und ob irgendwelche Zeitungen oder Fernsehsender irgendwas reden ist mir ziemlich egal. Ich halte mich an die Fakten, soweit die objektiv erkennbar sind und da können wir alle übereinstimmen, dass Bottas heute einen sehr perfekten Start hingelegt hat, der zumindest Fragen aufwirft, wie sowas passiert. Wenn das für dich schon eine Schwierigkeit ist, dann sei es so.

Die Induktionsschleifengeschichte mit Renault ist ja auch noch nicht so lange her....man kann nichts unterstellen, aber untersuchen kann man sowas schon.

 

[karmakaze]

@Professor Moriarty

Du und deine Entourage hast nicht ganz verstanden, worum es geht. Die Frage, ob Bottas Start legal war oder nicht stellt sich nicht, er mag nach Rugularien legal gewesen sein. Es stellt sich die Frage, wie Bottas so einen überperfekten Start hinbekommt. Die Erklärung Zufall, auf Verdacht losgefahren oder reines Glück, ist mir bei der zeitlichen Perfektion die im hundertstel Bereich liegt und jeglicher menschlicher Reaktion oder Verdachtswahrscheinlichkeit bzw. Vernunft komplett widerspricht, einfach zu plump. Wenn es so einfach ginge, dann müsste bei jedem Rennen die gesamte hintere Hälfte "auf Verdacht" losfahren, würde die eine 5- oder 10-Sekundenstrafe kaum jucken.

Will da jemand etwa eine Verschwörungstheorie oder einen unerlaubten technischen Zaubertrick vermuten?

 

[Professor Moriarty]

Selbst wenn er (Bottas) spekulierte, was Vettel nach eigenen Angaben auch schon mal tat früher, ist das sein Bier, wenn es legal ist. Es gab von einigen Fahrern schon extrem gute Starts mit wahnsinniger Reaktionszeit und da zweifelte niemand an der bewährten Ermittlungstecknik des Ganzen. Oder glaubst du jetzt ernsthaft ihm wurde extern geholfen und selbst dann müsste er erst mal so darauf reagieren.

 

[thedoctor46]

Wenn es danach geht, dürfte es nie Frühstarts geben, auch nicht in anderen Sportarten. Gibt es aber dennoch, sogar recht regelmäßig und teils mit wesentlich erheblicheren Strafmaßen.

In anderen Sportarten ist es aber auch wesentlich einfacher zu "spekulieren". Bei den 2 Sportarten, die mir als erstes in den Sinn kommen (Leichtathletik und Schwimmen) ist es zumindest gefühlt jedenfalls so, da ist die Startsequenz immer die selbe. In der Leichtathletik ist das "spekulieren" im Übrigen verboten, alles unter 0,1s Reaktionszeit gilt als Fehlstart.

Nach meiner Definition ist es ein Frühstart (Räder bewegen sich bei rot), aber nach Formel 1-Regeln ist es eben keiner.

Nur Vettel hat wohl gut Zeit seine Gegner am Start auf Zehntel -Verhalten zu beobachten

Deswegen war Ricciardos erste Aussage im Raum vor dem Podest auch, dass Bottas einen Frühstart hatte.

aber nun ist es auch mal gut.

So wie vor 2 Wochen auch? War es da nach dem Rennen auch "nun mal gut" oder spielen die beteiligten Personen da etwa eine Rolle? Sind Diskussionen nur erwünscht wenn es gegen Ferrari und Vettel geht?

 

[karmakaze]

So wie vor 2 Wochen auch? War es da nach dem Rennen auch "nun mal gut" oder spielen die beteiligten Personen da etwa eine Rolle? Sind Diskussionen nur erwünscht wenn es gegen Ferrari und Vettel geht?

Man könnte jetzt auch alternativ feststellen, dass das Einzige, was die nicht ganz so erfahrene Masse an Usern hier interessiert, Vorfälle mit VET sind.

 

[sabatai]

Ich gönne Bottas den Sieg. Die FIA musste zwar ein Auge zudrücken, aber geschenkt. Immerhin durfte er heute sein Rennen fahren und musste nicht Wasserträger machen.

 

[Professor Moriarty]

Man könnte jetzt auch alternativ feststellen, dass das Einzige, was die nicht ganz so erfahrene Masse an Usern hier interessiert, Vorfälle mit VET sind.

Zumal hier der Herr auch mal wieder Äpfel mit Birnen vergleicht. Aber nach dem letzten mit seinem Schaum vor dem Mund und den geschriebenen Beleidigungen bzw. der danach fehlenden Größe sich angesichts der Faktenlage sich zumindest dafür zu entschuldigen, nehm ich ihn noch weniger wahr. Auch wenn er ja so viel intelligenter, als ich ist.


Nur heute sein Rennen fahren? Mal nicht Wasserträger? Schon lustig, einer beschwert(e) sich hier schon mal, weil Mercedes so dumm ist und Bottas nicht stets bei jeder sich bietenden Gelegenheit, wie Kimi taktisch als Hindernis einsetzt und die anderen schreiben von er durfte mal sein Rennen fahren.

 

[thedoctor46]

Man könnte jetzt auch alternativ feststellen, dass das Einzige, was die nicht ganz so erfahrene Masse an Usern hier interessiert, Vorfälle mit VET sind.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht zur unerfahrenen Masse an Usern (wer auch immer das sein soll) gehöre. Von daher weiß ich nicht, ob für diejenigen Diskussionen über Ferrari oder Vettel spannender sind als über Mercedes oder Bottas. Ich finde jedoch, man darf über alles diskutieren und vor allem sollte ein User nicht bestimmen, über was man diskutieren darf.

Das der Herr Professor sich zu fein ist zu antworten, wundert mich dahingegen überhaupt nicht. Macht er immer so, wenn er zugeben müsste mit zweierlei Maß zu messen.

 

[LeZ]

Angesichts der vielen absolut miesen Starts von Hamilton darf man wohl allein dadurch schon davon ausgehen, dass die keine Katapultstart-Technik im Auto haben die mit der Ampel gekoppelt ist. Wenn sowas rauskäme würde Mercedes auch riskieren eine immense Strafe zu bekommen, von der Wirkung auf die Marke noch gar nicht zu reden. Das ist ein Imageschaden der überhaupt nicht mehr gut zu machen ist.

Die simple Erklärung, Bottas war so im Tunnel fixiert auf "gute Reaktion", dass er gezuckt hat. Sprich, er hat irgendwann wie Hingsen die Nerven verloren und hat die Kupplung kommen lassen bevor er sehen konnte dass die Ampel aus war. Das passiert einfach. Und - er hatte schlicht Glück dass sein Fehler erst in dem Moment kam als dann wirklich das Rot ausging. Das war einfach Dusel, und sah aus wie ne Superreaktion. Manchmal trifft auch DeAndre Jordan mal nen Freiwurf.

 

[karmakaze]

Das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht zur unerfahrenen Masse an Usern (wer auch immer das sein soll) gehöre. Von daher weiß ich nicht, ob für diejenigen Diskussionen über Ferrari oder Vettel spannender sind als über Mercedes oder Bottas. Ich finde jedoch, man darf über alles diskutieren und vor allem sollte ein User nicht bestimmen, über was man diskutieren darf.

Ich würde dich schon zu der unerfahrenen Masse zählen, nichts für ungut. Ansonsten kann ich aus den Posts von Professor Moriarty auch nicht herauslesen, dass er eine Diskussion beenden will, sondern, ebenso wie ich, da sehr viel Hype drum gemacht wird. Ergo frage ich mich, was hier noch zur Diskussion beigetragen werden kann, dass nicht schon gesagt wurde und dass nicht irgendwie gebiased ist, in die eine oder andere Richtung. Es scheint mir also eher so, dass du hier einfach den Moralapostel spielen willst.

 

[Professor Moriarty]

Das der Herr Professor sich zu fein ist zu antworten, wundert mich dahingegen überhaupt nicht. Macht er immer so, wenn er zugeben müsste mit zweierlei Maß zu messen.

Ach wer mir so wie du letztens daherkommt, meint er unterhält sich eigentlich nicht mit so wenig intelligenten Leuten, wie mir , alles mit Schaum vor dem Mund und danach feststellen muss, dass er nur unsachlichen Quatsch zusammenschrieb, der braucht wirklich nicht von Doppelmoral oder zweierlei Maß "sprechen".

Wenn du nicht drauf kommst, warum das ein Vergleich von Äpfeln und Birnen ist, kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Vielleicht kommt die Erkenntnis noch, wie beim letzten Mal - klammheimlich. Zur Sachlichkeit hier trage ich jedenfalls schon noch mehr bei, als du, das traue ich mich mal zu behaupten. Dafür interessiert mich die F1 zu sehr und übersteigt selektives Interesse oder hirnrissige Provokationen.

 

[thedoctor46]

Ich würde dich schon zu der unerfahrenen Masse zählen, nichts für ungut.

Tja damit liegst du dann aber falsch, nichts für ungut. Ich verfolge den Sport seit ich denken kann und habe seit ca. 15 Jahren jedes Rennen gesehen. Bin auch 11 Jahre lang selber Rennen gefahren (Kart), also keine Sorge ich kenn mich da schon aus. Das das nicht gleichbedeutend mit Allwissenheit ist, ist mir bewusst. Ob anderen auch bewusst ist, dass sie nicht allwissend sind, ist dann schon eher die Frage.

Zur Sachlichkeit hier trage ich jedenfalls schon noch mehr bei, als du, das traue ich mich mal zu behaupten. Dafür interessiert mich die F1 zu sehr und übersteigt selektives Interesse oder hirnrissige Provokationen.

Und genau da verstehe ich dein Problem nicht. Ich verfasse, zugegeben mit der Ausnahme von vor 2 Wochen, nur sachliche Posts, ob hier oder in anderen Forumsteilen. Diesen Vorwurf kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Nur weil ich mir von dir oder Anderen nicht Sympathien für gewisse Fahrer oder Teams aufzwängen lasse und dementsprechend eben verschiedene Dinge anders sehe, sind meine Posts noch lange nicht unsachlich. Selektives Interesse lass ich mir auch nicht vorwerfen (siehe oben). Verstehe nicht warum du darauf beharrst qualitativ über anderen zu stehen. Ist ja keine Seltenheit bei dir oder karma, kommt ja öfter vor, dass ihr meint wichtiger zu sein als der Rest. Kann ich nicht nachvollziehen.

 

[boxstellung]

Es stellt sich die Frage, wie Bottas so einen überperfekten Start hinbekommt. Die Erklärung Zufall, auf Verdacht losgefahren oder reines Glück, ist mir bei der zeitlichen Perfektion die im hundertstel Bereich liegt und jeglicher menschlicher Reaktion oder Verdachtswahrscheinlichkeit bzw. Vernunft komplett widerspricht, einfach zu plump.

Ich muss dir gratulieren.

Wie du in deinen beiden Posts hier Unterstellungen raushaust, die auf komplettem Unfug basieren, dann scheinheilig versuchst, dich von deinen eigenen Unterstellungen zu distanzieren, garniert mit dem Alt-Right-Kampfschrei "Ich halte mich an die Fakten!", das ist schon arg speziell.

Ich nominiere dich für den Titel des "Sportforen-Trump". Hast du dir echt verdient.

 

[karmakaze]

Tja damit liegst du dann aber falsch, nichts für ungut. Ich verfolge den Sport seit ich denken kann und habe seit ca. 15 Jahren jedes Rennen gesehen. Bin auch 11 Jahre lang selber Rennen gefahren (Kart), also keine Sorge ich kenn mich da schon aus. Das das nicht gleichbedeutend mit Allwissenheit ist, ist mir bewusst. Ob anderen auch bewusst ist, dass sie nicht allwissend sind, ist dann schon eher die Frage.

Das bleibt abzuwarten. Sieh es mir bitte nach, das ist nichts Persönliches. Ich habe nur allzu viele erlebt, die behauptet haben, sie hätten viel Erfahrung, hatten dann aber doch weniger...

Verstehe nicht warum du darauf beharrst qualitativ über anderen zu stehen. Ist ja keine Seltenheit bei dir oder karma, kommt ja öfter vor, dass ihr meint wichtiger zu sein als der Rest. Kann ich nicht nachvollziehen.

Keiner sagt, dass wir (oder ich) das meinen, es ist nur ziemlich eindeutig so, dass dieses Forum schon traditionell eine Zwischenstation für alle möglichen Typen von Usern - Moralapostel, Trolle, oberflächlich Informierte - ist. Jedes Rennen gibt es zum Beispiel mindestens einen Laien, der mal wieder kundtun muss, dass er die Rennen total langweilig findet. Oft führen hier Diskussionen auch zu gar nichts, nur zu ausufernden Erklärungen warum dies und das so ist, was, wie du sicherlich selbst weißt, in der ziemlich technisch anspruchsvollen Formel 1 eben auch nicht einfach ist. Ergo haben die versierteren User hier über die Jahre eine gewisse Neigung entwickelt, solche Dinge gegenüber offensichtlichen Laien abzukürzen, wie in anderen Foren auch. Ich für meinen Teil habe aber immer unterschieden, mit wem ich diese Diskussion führe. Da sind wir dann wieder beim freundlichen Umgang. Wenn man sich zum Beispiel aggressiv äußert und keine inhaltlichen Argumente bringt, braucht man sich nicht wundern, wenn einem das mit der Expertisekeule zurückgezahlt wird.

Angesichts der vielen absolut miesen Starts von Hamilton darf man wohl allein dadurch schon davon ausgehen, dass die keine Katapultstart-Technik im Auto haben die mit der Ampel gekoppelt ist.

Hier tendiert ja wieder jemand zum Schwarz-Weiß, wo ein Graubereich angemessen ist. Mag sein, dass er hin und wieder schlechte Starts in der Vergangenheit hatte, aber bisher sehe ich 2017 nicht viel davon. HAM's doch schon erheblicher Rückstand in der WM auf VET, der seine Führung vollkommen verdient, kommt vor allem dadurch zustande, dass Merc ne Diva gebaut hat und obendrein in den letzten beiden Rennen auch noch technische Fehler beging (Headrest, Getriebe).

Edit: Ein netter Quote aus dem F1t-Forum, dass die RAI-Situation schön beschreibt: "Well, when you have a team that clearly does not care about you, where you end up with a lion's share of car issues that reflects the attention to detail and where you get B status strategies, that sums up exactly the position Raikkonen is in." (munudeges). Exakt diese Diskussion haben wir auch schon bei Vettel-Webber geführt. Da wurde auch fantasiert, was passiert, wenn der oder der das Cockpit des lausigen Webbers (übrigens mein Lieblingsfahrer von der menschlichen Seite her) übernommen hätte. In Summe ist RAI nun mal der langsamste unter den 4 2-Top-Team-Fahrern oder der langsamste unter den 6 3-Top-Team-Fahrern. Entsprechend ist keine Position zu erwarten, die der von VET gleicht. Und wenn man dann noch ständig Taktikspielchen mit ihm treibt, wird auch das nicht besser.

 

[desl]

Die Erklärung Zufall, auf Verdacht losgefahren oder reines Glück, ist mir bei der zeitlichen Perfektion die im hundertstel Bereich liegt und jeglicher menschlicher Reaktion oder Verdachtswahrscheinlichkeit bzw. Vernunft komplett widerspricht, einfach zu plump. Wenn es so einfach ginge, dann müsste die hintere Hälfte "auf Verdacht" losfahren, würde die eine 5- oder 10-Sekundenstrafe kaum jucken.

Und ob irgendwelche Zeitungen oder Fernsehsender irgendwas reden ist mir ziemlich egal. Ich halte mich an die Fakten, soweit die objektiv erkennbar sind und da können wir alle übereinstimmen, dass Bottas heute einen sehr perfekten Start hingelegt hat, der zumindest Fragen aufwirft, wie sowas passiert. Wenn das für dich schon eine Schwierigkeit ist, dann sei es so.

Bottas hat sich selbst geäußert, dass er gezockt hat.

Bottas gesteht: Habe am Start gezockt
Bottas gibt offen zu, dass er beim Start in Österreich zockte: "Die Variation, wann die Lichter ausgehen, ist seit langer Zeit nicht mehr besonders groß. Deshalb weißt du mehr oder weniger den Zeitraum, wann es soweit sein wird. An diesem Punkt bist du sehr aufmerksam, da zockst du mit deiner Reaktion und mit deiner Vermutung."
https://www.motorsport-magazin.com/...z-fruehstart-darum-bekam-bottas-keine-strafe/​

Natürlich kann das komplette Feld versuchen zu zocken ... und würde es das nicht geben, dann würde man nirgends im Sport Frühstarts sehen. In der Leichtathletik beim Sprint entscheidet eine bessere oder schlechtere Reaktion von 0,1s mehr oder weniger auch darüber, ob man 0,1s früher oder später im Ziel ist.
Beim Motorsport ist dies gewiss nicht so, es beeinflusst in erster Linie die eigene Position im Startgetümmel, wobei für einen guten Start ja nicht nur die Reaktionszeit entscheidend ist ... siehe Verstappen (oder Hamilton 2016 bei manch Gelegenheiten). Der Vorteil 0,1s früher oder später zu reagieren bzw. zu starten ist nicht so wertvoll wie die Größe des Risikos dass man eine empfindliche Strafe kassiert. Deswegen sehen wir eher selten Frühstarts in der F1.
Übrigens, Bottas selbst bezweifelt die Reaktionszeit von 0,2s ... das wäre in etwa die Zeit welche er bei Reaktions-Übungen zeigt (Vettel gab ja ähnliches zu Protokoll). Auch die Differenz zu Vettel (0,36s Reaktionszeit) erscheint etwas klein. Allerding gibt es gewisse Toleranzen in den Messsystem des Zeitnehmers ... und die können sich addieren.


Nun könnte man sagen, dass es sich lohnen würde einfach irgendwann loszufahren. Mal angenommen ein Hamilton setzt wegen technischer Probleme beim Ungarn-Qualifying keine Zeit und startet vom letzten Platz aus. Wenn er nun einfach losfährt sobald die Ampel rot wird kann er schön am Feld vorbei fahren und sich vorne einsortieren ... dann kassiert er zwar eine Stop-And-Go-Strafe aber verliert dabei weniger Zeit, als wenn er sich in Ungarn (!) durchs Feld arbeiten müsste.
Aber das ist nur Theorie ... ich nehme an es gibt hier auch gewisse Grenzen bis wann ein Frühstart eine kleine Strafe nach sich zieht ... oder wann es zu einer Disqualifikation kommt.


Ein Beispiel für einen offensichtlichen Frühstart ist z.B. das Rennen 2012 in Belgien.
Maldonado gab offen zu, dass ihm der Kupplungshebel vom Finger gerutscht sei und dass er dadurch unabsichtlich zu früh losfuhr.
Er war drittschnellster im Qualifying, startete aber nur von Platz 6 (Behinderung von Hülkenberg im Q1). Er schoss durch den Frühstart vor auf den dritten Platz ... allerdings war er dennoch in den Startunfall verwickelt.
Zur Erinnerung: Grosjean drängte Hamilton ab (vergleichbar mit Sainz gegen Grosjean in Montreal dieses Jahr), Hamilton verlor die Kontrolle über seinen Boliden und schob Grosjean dadurch auf das Heck von Perez. Der verpasste seinen Bremspunkt und drehte Maldonado um. Grosjean hob leicht ab und flog dadurch in und über Alonsos Ferrari. Alonso und Hamilton touchierten den schlecht gestarteten Kobayashi (Startplatz 2).
Unfallfrei kamen vorne durch den Start nur Start-Ziel-Sieger Button und auch noch Räikkönen, der beim Start hinter Button stand.
Hinter der Grosjean-Hamilton-Kollision war eine kleine Lücke zu den Force India (Hülkenberg, di Resta), den Red Bull (Vettel, Webber), Schumacher im Mercedes und Massa im Ferrari ... die konnten dem Unfall dann ausweichen und sich im weiteren Verlauf um gute Positionen mit den Toro Rosso (Ricciardo, Vergne) streiten, die da auch gut durchkamen.

Kobayashi und Maldonado kamen zu Reparatur-Boxenstops rein. Kobayashi kam als 13ter ins Ziel, Maldonado fiel nach dem SafetyCar-Restart nach einer Kollision mit Timo Glock aus. Er kam also nicht mehr dazu in Spa eine Strafe für den Frühstart abzusitzen. Allerdings wurde er in Monza beim Rennen darauf um 10 Plätze nach hinten strafversetzt. 5 Plätze für den Früstart und 5 Plätze für den (von ihm verursachten) Crash mit Glock.

 

[Professor Moriarty]

Und genau da verstehe ich dein Problem nicht. Ich verfasse, zugegeben mit der Ausnahme von vor 2 Wochen, nur sachliche Posts, ob hier oder in anderen Forumsteilen. Diesen Vorwurf kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Nur weil ich mir von dir oder Anderen nicht Sympathien für gewisse Fahrer oder Teams aufzwängen lasse und dementsprechend eben verschiedene Dinge anders sehe, sind meine Posts noch lange nicht unsachlich. Selektives Interesse lass ich mir auch nicht vorwerfen (siehe oben). Verstehe nicht warum du darauf beharrst qualitativ über anderen zu stehen. Ist ja keine Seltenheit bei dir oder karma, kommt ja öfter vor, dass ihr meint wichtiger zu sein als der Rest. Kann ich nicht nachvollziehen.

Es gibt nicht um Sympathien aufzwängen, das verstehst du nur nicht und ist deine subjektive Wahrnehmung, sondern um Sachlagen.

Ich sehe mich nicht qualitativ über anderen, aber zur Sachlichkeit des Threads trage ich mehr als du bei, das wage ich zu behaupten, wenn man sich tiefer für die Materie interessiert. Aber das soll jeder selbst entscheiden.

Warum ich dir nicht antworte? Warum ist dir meine Antwort wichtig, wenn du dich an sich nicht mit so wenig wenig intelligenten Leuten unterhältst, wie vor zwei Wochen behauptet und nie relativiert? Das widerspricht sich offenkundig. Davon abgesehen wurde das sachlich bereits alles geklärt, aber ihr könnt ja gerne weiterdiskutieren.

 

[Max_well]

Glaube Bottas bereut es jetzt ein wenig, dass er Hamilton in Bahrain hat ziehen lassen.
Könnte noch ein Dreikampf werden, wenn der Finne weiterhin von Fehlern der beiden Weltmeister profitiert.

Wäre schön wenn dieses Jahr gerade der Champion wird, dem keiner zugetraut hat, gegen Lewis eine Chance zu haben.
Addiert man mal die fehlenden 15 Punkte aus Spanien würde er gleichauf mit Lewis liegen. :thumb:

Edit: Ein netter Quote aus dem F1t-Forum, dass die RAI-Situation schön beschreibt: "Well, when you have a team that clearly does not care about you, where you end up with a lion's share of car issues that reflects the attention to detail and where you get B status strategies, that sums up exactly the position Raikkonen is in." (munudeges).

Habe die Strategie bezüglich Kimi auch überhaupt nicht verstanden. Warum covern die nicht einfach Lewis nach seinem Stop? Den Mercedes hinter sich zu halten wäre möglich gewesen, gerade bei dieser Strecke. Gibt ja nur eine Überholmöglichkeit, und da bremst man früher und kontert beim heraus Beschleunigen.